Köpavtal hus

[cpalm]

Det är högre krav än vad gemene man tror för att något ska klassas som ett dolt fel.

Med det sagt så förekommer det ändå, och det kan då potentiellt vara väldigt dyra fel.
Så rätten att åberopa dolda fel är synnerligen svårvärderad.

 

[Dkvist]

Där det står såhär under en paragraf: ”
Köparen har uppmanats att undersöka fastigheten. Köparen godtar fastighetens skick och
avstår härmed med bindande verkan från alla anspråk mot säljaren på grund av fel eller brister
i fastigheten. Köparen har genomfört egen besiktning 2026-xx-xx och har förklarat sig nöjd med den.”

Det är en friskrivningsklausul.
Det är fri avtalsrätt som gäller i Sverige. Om du håller med om att du avstår alla anspråk på grund av brister och fel så ska du signa.

Jag hade inte signat om jag hade velat ha garanterat dolda fel täckta (10 år). Något som denna klausul tillsynes avsäger sig.

Är man ändå skyddad mot dolda fel (10år)? Alltså sådant man inte kunnat se eller ta på eller undersökt osv?

Jag hade sagt att man inte är skyddad, men det blir tvetydligt (i onödan).

Fråga säljarna/mäklarna vad syftet är (och du kan rimligen även säga att denna avsägning såklart ska återspeglas i pris iom det inte var en del av budgivningen/prissättningen)

 

[globaljuggler]

Ponera nu att säljaren drar tillbaka den så kallade friskrivningsklausulen och TS köper fastigheten med konventionellt avtal, väl medveten om vad säljaren försökte med.

Ponera vidare nu att TS därefter (dock inom 10 år) hittar ett "fel" och åberopar den så kallade dolda fel-paragrafen:

"19 § Om fastigheten inte stämmer överens med vad som följer av avtalet eller om den annars avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta vid köpet,"

Kommer inte säljarens försök till friskrivningsklausul att påverka innebörden av "avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta vid köpet"? Det vill säga, det faktum att säljaren försökte med en friskrivningsklausul gör att man inte längre kan förutsätta en fastighet utan fel, alltså den normala förväntansnivå som gällde innan säljaren flaggade för osäkerhet kring skicket.

Alltså, oavsett friskrivningsklausul eller inte, har inte säljaren redan fått igenom sin klausul, antingen explicit eller implicit, om TS köper fastigheten ifråga?

 

[hempularen]

Kommer inte säljarens försök till friskrivningsklausul att påverka innebörden av "avviker från vad köparen med fog kunnat förutsätta vid köpet"? Det vill säga, det faktum att säljaren försökte med en friskrivningsklausul gör att man inte längre kan förutsätta en fastighet utan fel, alltså den normala förväntansnivå som gällde innan säljaren flaggade för osäkerhet kring skicket.

Det är kanske möjligt att säljaren försöker med en sådan argumentation. Men jag har svårt att tro att dte skulle ha någon verkan rättsligt. Att som säljare vilja ha en friskrivningsklausul kan bero på väldigt många olika skäl. Det behöver inte vara en indikationj/bevis på att säljaren tror något är fel.