Man kapar väl ändå med det som står i monteringsanvisningen!
Hittills har jag inte råkat ut för någon tillverkare som rekommenderar såg...
Hittills har jag inte råkat ut för någon tillverkare som rekommenderar såg...
Finns väl inget förbud mot att tänka själv och använda sina erfarenheter på ett fackmässigt sätt? Kan nog på sikt ge säkrare och bättre utförda jobb än all världens anvisningar och XX-märkningar. Men de kan ju vara bra för att peka på en lägsta nivå av för tillfället allmänt accepterad praxis. 
I just fallet VVS är det väl i princip så att det finns ett sådant förbud, monteringsanvsiningarna är bibeln (om man nu tror på sånt). Om man inte följer dessa har man ingen möjlighet att få igenom ett garantiärende, och det finns även risk att det blir problem med försäkringsbolaget, oavsett hur bra det än må funka. Sen ska ju givetvis någon upptäcka att det gått "fel" till, men det är definitivt en risk att avvika från anvisningarna.
De som är praktiserande i branschen får gärna bekräfta eller dementera denna utsaga, jag lär mig gärna nytt...
/U
De som är praktiserande i branschen får gärna bekräfta eller dementera denna utsaga, jag lär mig gärna nytt...
/U
Ja, det vore intressant att veta Ullberg, själv är jag inte hantverkare men tillräckligt blasfemisk för att lita till mitt omdöme i såna här fall och då riskerar jag i princip inga garantiärenden, skulle bara använda extra prima varor och syna dem innan om det vore riskabla montage. Alldeles för lätt att skylla på olika liknande ting istället för att försöka bli bättre och lära sig mer varje gång något händer i ens dagliga värv.
Frågan är då vilken halva jag hamnar i som tycker det går utmärkt med brytbladskniven.
Jag fick låna rörisens pex-sax/tång när det var många anslutningar på en gång och förstår varför yrkesfolk kör med specialverktyg. Men för hempul blir resultatet lika bra med kniv, tog några sekunder längre bara.
Jag fick låna rörisens pex-sax/tång när det var många anslutningar på en gång och förstår varför yrkesfolk kör med specialverktyg. Men för hempul blir resultatet lika bra med kniv, tog några sekunder längre bara.
Jag rotade rätt på dokumentet "säker vatteninstallation", ett rätt relevant dokument i sammanhanget skulle jag säga, när jag sålde VVS-prylar (ett tag sen) var detta precis på väg att skapas, och sen dess skulle jag vilja hävda att det blivit norm hos alla försäkringsbolag, invändningar?GK100 skrev:
När man väl kommit förbi första kapitlet som bara handlar om alla auktoriserade installatörers förträfflighet börjar själva reglerna i kapitel 2, det alla första jag läser är följande:
"Monteringsanvisningar
Montering av rör och VVS-produkter ska alltid utföras enligt leverantörens dokumenterade monteringsanvisning."
Den absolut första regeln alltså, jag tolkar det som att de tycker det är ganska viktigt (och att ?alla? FB kommer ta alla chanser de får att slippa utbetalningar genom att hävda att till exempel denna regel inte efterföljts).
Sen kan man ju välja att sätta sig över branschregler/normer, men då ska man vara medveten om att man tar en risk (och bedöma sannolikhet samt konsekvens/kostnad)
Låt oss ta vad jag tycker är en relevant jämförelse (och kanske intressant då jag vill minnas att exv. GK100 är ganska aktiv i elforumet): jag vet (tyvärr av erfarenhet, men det var länge sen) att det går utmärkt att såga av en fasskena rakt av med bågfil och sedan driftsätta. När jag berättade detta för en vän som är elektriker sa han ingenting, gick direkt till bilen, plockade fram en ny fasskena, gav mig den och sa, byt denna omedelbart och den här gången klipper du av varje skena.*
Visst, plastflisor ger inte någon överledning, men det kanske kan kila sig in i en (PEX) klämringskoppling och orsaka läcka, och, kanske mer troligt - till och med bevisat av mig själv, potentiellt skada exv. en blandarinsats, och vi vet ju alla vad VVS-delar kostar att köpa... (även detta har jag alltså råkat ut för, fast det gick att plocka bort skräpet utan att byta, dock tog det tid...)
* till den som undrar: de kopparspån som fastnar i plastskenan när man sågar allt rakt av kan i olyckliga fall leda till överledning (kortis), dessutom är det huvdsäkringarna (generellt större) som måste skydda detta. Så gör aldrig så...
Ok, bra att du tog dig tid till detta Ullberg! Förstår att man skriver in det för att få någon grund för lite ordning men samtidigt ger det möjlighet till luddigheter.
Men en annan fråga, hur bedöms en skada som inte beror på avvikelsen i sig, används då dessa regler ändå för att undkomma att ge ut ersättning?
Och för ordningens skull skrev jag lite OT här tidigare, just PEX-kapningen sker säkert bättre med kniv, sekatör och de speciella saxar som visats än med spånalstrande sågar inga invändningar från mig där. Det är bara så fascinerande många gånger med dessa hänvisningar till tillverkarens anvisningar, borde inte vara "förbjudet" att för egen del göra utförandet bättre, inte yrkesmässigt (kanske oekonomiskt) utan som hempulare då.
Men en annan fråga, hur bedöms en skada som inte beror på avvikelsen i sig, används då dessa regler ändå för att undkomma att ge ut ersättning?
Och för ordningens skull skrev jag lite OT här tidigare, just PEX-kapningen sker säkert bättre med kniv, sekatör och de speciella saxar som visats än med spånalstrande sågar inga invändningar från mig där. Det är bara så fascinerande många gånger med dessa hänvisningar till tillverkarens anvisningar, borde inte vara "förbjudet" att för egen del göra utförandet bättre, inte yrkesmässigt (kanske oekonomiskt) utan som hempulare då.
Redigerat:
Det vet jag inte, helst skulle väl typ Lolle svara på den, jag bör nog hålla mig utanför den diskussionen (kraftig bias), i mina ögon är försäkringsbolag (och banker) det ondaste av onda, som jag ser det är det inte ens avsiktligt, det ligger i deras affärsidé, och tullar man på den (är mindre ond) blir man omedelbart dödad och uppäten av sina konkurrenter :eek:GK100 skrev:
/U
Ja.GK100 skrev:
Jag kan inte alla detaljer, men en god vän åkte till sydligare grader med kranen rinnandes. När avloppstanken var full (kan inte termerna, har själv kommunalt avlopp) så började vattnet rinna ut på golvet, ut i hallen, matsalen, köket och ner för trappan.
När FB rev badrummet så hittade man en felaktighet i anslutningen av blandaren i duschen. Med det som motivering ville de neka ersättning. Det slutade i domstol till min väns fördel.
Ok ok jag ger mig, tar tillbaka allt och uppmanar TS att kapa enl tillverkarens anvisningar, på det att h*n må undgå det onda ögat.
låt mig bara berätta om min såg: minsann ingen grov fogsvans, snittet blir så tunt o fint att självaste gds-kirurgen Vincent van Gogh gladeligen skulle skurit av sig BÅDA öronen med den!
låt mig bara berätta om min såg: minsann ingen grov fogsvans, snittet blir så tunt o fint att självaste gds-kirurgen Vincent van Gogh gladeligen skulle skurit av sig BÅDA öronen med den!
Precis!Nyfniken skrev:
Det är f-bolaget som har bevisbördan och torskar i en civilrättslig rättegång om de inte kan bevisa att skadan var orsakad av det fel de hittat (samma sak med hempuleri och elfel).
Problemet är att f-bolaget som sagt kan neka ersättning och att man måste driva ärendet i domstol. Å andra sidan är det alltid så; f-bolaget kan neka ersättning för att de anser sig hitta några tvivel kring omständigheterna, vad det än gäller.