Sitter själv och avvaktar en resursstark motparts definitiva svar i en följetong om prisnedsättning på 200 tkr för vårt fastighetsköp från ett rikstäckande byggföretag. Skulle fått definitivt svar för en månad sedan. Nu först verkar motparten förstå att vi tvekar inte ett ögonblick att lämna in en stämningsansökanÅsa76 skrev:
Även i vårt fall är jag förvånad över att motparten inte förrän nu fattat, att på föreliggande fakta är sannolikheten 99% att de förlorar en rättegång. Att man är resursstark och har egna anställda jurister, blånekar och bluffar, innebär inte att man vinner ett mål i domstolen.
Motpartens jurister är nu säkert är irriterade över att deras egna anställda själva skriftligen bekräftat precis vad vi hävdar (något vi eftersträvade i den inledande skriftväxlingen. Jag själv vägrade konsekvent prata om att lösa detta via telefon så allt finns på pränt). Då kan de inte längre åberopa att våra påståenden är felaktiga. Utan dessa nytillkomna "bevis" är det mera tveksamt om vi verkligen gått till domstol för detta belopp 200 tkr. Vi satte visserligen tidigt en gräns för egna rättegångskostnader på 50 000 kr i första instans. Nu kommer vi inte ens komma i närheten av denna summa (är själv juridisk utbildad, så jag kan skriva 95-99% av stämningsansökan, men försäkringsbolaget kräver att jag anlitar en av dem godkänd jurist för undvikande av formella rättegångsfel).
Men innan man har låst fast motparten via deras egna påståenden i ett tvistigt rättsfall, något som såväl ni som vi verkar ha lyckats med, rekommenderar jag inte någon att ens hota med rättegång. Först när motparten skriftligen bekräftat våra sakliga argument, tog vi fram det egna artilleriet, dvs rättegångshotet, och vi tror att motpartens egna anställda jurister nu funderar på hur minimera den skada som dessa tidigare medgivanden innebär.
Så mitt tips är: Se till att ni har skriftliga dokument som låser fast eller begränsar motpartens möjligheter att komma med nya påståenden eller bestridanden innan ni går till rättegång.
Tack för tipsen.
Vi är väldigt coola och lämnar just nu alla initiativ till motpart. Dett apga att vi känner oss säkra på vår sak. Men det har tagit säkert en veckas arbetstid, många intyg från sakkunniga och rotande i "vad som krävs för dolt fel".
Det är just nu tom lite spännande att få en inblick i hur rättsväsendet fungerar.
Fler på forumet kör med slogan: Att ha rätt innebär inte att få rätt. Vilket jag delvis håller med om men om man har rätt och har alla intyg och stäger alla portar för bestridande med intyg från sakkunniga och försäkringsbolag tex så tror jag man har en bra chans.
Det värsta är nog om man har rätt men har det inte på papper, signerat o bevittnat. Typ.....
Så mitt råd: Var krävande, be folk intyga på papper, inte bara muntligen. Kräv INTYG. (Om en person påstår något så skall det väl inte vara så j-kla svårt). Dessutom kontrollera att intygen kan användas, dvs inte kan missförstås eller att de är signerade tex.....
Vi är väldigt coola och lämnar just nu alla initiativ till motpart. Dett apga att vi känner oss säkra på vår sak. Men det har tagit säkert en veckas arbetstid, många intyg från sakkunniga och rotande i "vad som krävs för dolt fel".
Det är just nu tom lite spännande att få en inblick i hur rättsväsendet fungerar.
Fler på forumet kör med slogan: Att ha rätt innebär inte att få rätt. Vilket jag delvis håller med om men om man har rätt och har alla intyg och stäger alla portar för bestridande med intyg från sakkunniga och försäkringsbolag tex så tror jag man har en bra chans.
Det värsta är nog om man har rätt men har det inte på papper, signerat o bevittnat. Typ.....
Så mitt råd: Var krävande, be folk intyga på papper, inte bara muntligen. Kräv INTYG. (Om en person påstår något så skall det väl inte vara så j-kla svårt). Dessutom kontrollera att intygen kan användas, dvs inte kan missförstås eller att de är signerade tex.....