Hej!
Vårat hus från sent 20-tal är om- och tillbyggt vid ett par tillfällen. Den ena "halvan" av sadeltaket är dock orört, och har enligt uppgift varit så ända sedan huset byggdes. Pannor har dock bytts löpande. I samband med att vi köpte huset gjordes en vanlig jordabalksbesiktning, och besiktningsmannen hade inget att anmärka på vad gäller taket. Sedan inflytt har jag regelbundet inspekterat takets ut- och insida utan att (med mina amatörögon) hitta några konstigheter.
Jag funderar nu - med ROT-avdrag och allt - på om man skulle passa på att byt papp och läkt samt ev pannor på kvarvarande takhalva, och två frågor dyker upp:
1) om allting verkar ok på ut- och insidan, är det ändå vettigt att ge sig på taket helt enkelt p g a åldern? Eller gäller snarare "if it ain't broke, don't fix it"?
2) om man under en eventuell takreparation hittar fuktskador - trots besiktningsprotokoll - är dessa att betrakta som "dolt fel" trots att man redan innan bestämt sig för att byta läkt och papp?
Tacksam för alla synpunkter på detta.
