Hjälp mig gärna förstå lagar kring servitut! (vid husbygge)
Hej,
Vi har sökt bygglov för en enfamiljsvilla i Hxxx. Handläggaren hörde av sig nu och säger att en av grannen motsätter sig en ny infart till tomten.
Tomten är stor (3000kvm) och av flera olika skäl har vi placerat huset norrut på tomten med en infart. Kan gå in på anledningarna om någon är intresserad. Samtliga entreprenörer vi pratat med har pekat på husposition och infart så som vi sökt.
Det finns en liten grusväg som löper fram till södra sidan av tomten. Sedan finns ett servitut utmarkerat på tomten. Detta servitut är ingen väg dock. Det måste sprängas om det ska göra om till väg.
För att dra en väg fram till huset från söder krävs 63m ny väg, sprängning och schaktning.
Har fått följande klagomål:
Fastigheten Xxxx belastas av officialservitut avseende väg. Fastigheten har del i gemensamhetsanläggning Vrå GA: 1 avseende väg.
Ett officialservitut är ett servitut som bildats genom ett myndighetsbeslut. Det är en rätt för en fastighet att på ett visst sätt nyttja en annan fastighet. Officialservitut har en starkare ställning än avtalsservitut, vilket innebär att de alltid gäller mot tredje man och följer per automatik med när fastigheten byter ägare.
Med beaktning av officialservitut som belastar fastigheten så ska lägesplaceringar av bostad, vattenbrunn, energibrunn, avloppsanläggning etc beaktas efter officialservitutet. Dvs anpassa samtliga placeringar/lägespositioner efter den befintliga in/utfartsvägen som finns.
Fastigheten ligger utanför detaljplanelagt område och gör att ett annat alternativ än officialservitutet är osannolikt och otänkbart, och skulle i så fall öppna upp för andra fastigheter att kunna anlägga egna in/utfartsvägar lite hur som helst och utan att följa en "röd tråd" beträffande bl.a trafiksäkerhet och framkomlighet."
Jag hänger inte riktigt med och handläggaren är inte heller expert på dessa frågor.
Vore tacksam om någon här som förstår sig på detta kan göra det lite mer förklarligt varför något annat än officialservitut är osannolikt?
Bifogar markplan.
Bygglovsbeslut kommer på måndag 23/10.
Vi har sökt bygglov för en enfamiljsvilla i Hxxx. Handläggaren hörde av sig nu och säger att en av grannen motsätter sig en ny infart till tomten.
Tomten är stor (3000kvm) och av flera olika skäl har vi placerat huset norrut på tomten med en infart. Kan gå in på anledningarna om någon är intresserad. Samtliga entreprenörer vi pratat med har pekat på husposition och infart så som vi sökt.
Det finns en liten grusväg som löper fram till södra sidan av tomten. Sedan finns ett servitut utmarkerat på tomten. Detta servitut är ingen väg dock. Det måste sprängas om det ska göra om till väg.
För att dra en väg fram till huset från söder krävs 63m ny väg, sprängning och schaktning.
Har fått följande klagomål:
Fastigheten Xxxx belastas av officialservitut avseende väg. Fastigheten har del i gemensamhetsanläggning Vrå GA: 1 avseende väg.
Ett officialservitut är ett servitut som bildats genom ett myndighetsbeslut. Det är en rätt för en fastighet att på ett visst sätt nyttja en annan fastighet. Officialservitut har en starkare ställning än avtalsservitut, vilket innebär att de alltid gäller mot tredje man och följer per automatik med när fastigheten byter ägare.
Med beaktning av officialservitut som belastar fastigheten så ska lägesplaceringar av bostad, vattenbrunn, energibrunn, avloppsanläggning etc beaktas efter officialservitutet. Dvs anpassa samtliga placeringar/lägespositioner efter den befintliga in/utfartsvägen som finns.
Fastigheten ligger utanför detaljplanelagt område och gör att ett annat alternativ än officialservitutet är osannolikt och otänkbart, och skulle i så fall öppna upp för andra fastigheter att kunna anlägga egna in/utfartsvägar lite hur som helst och utan att följa en "röd tråd" beträffande bl.a trafiksäkerhet och framkomlighet."
Jag hänger inte riktigt med och handläggaren är inte heller expert på dessa frågor.
Vore tacksam om någon här som förstår sig på detta kan göra det lite mer förklarligt varför något annat än officialservitut är osannolikt?
Bifogar markplan.
Bygglovsbeslut kommer på måndag 23/10.
Redigerat av moderator:
Vet inte om jag riktigt förstår. Du har alltså ett servitut för väg till tomten, men vill använda en annan väg än den du har servitut för? Eller är det ett missförstånd?
Är det inte så att det finns en servitutsväg över tomten. Eller kanske inte väg, men servitut för en väg.
Det finns en liten väg som löper fram till södra delen av tomten. Sedan finns ett servitut på vår tomt. Vet ej vad servitutet är för, ganska olämplig mark för att bygga väg.
Att bygga väg från södra delen av tomten till huset innebär 63m ny väg. Sprängning och fyllnadsmassor.
Grannen bor ca 700m bort (har dock mark mittemot vår tomt) så det är inte grannen söder om tomten som klagar.
Att bygga väg från södra delen av tomten till huset innebär 63m ny väg. Sprängning och fyllnadsmassor.
Grannen bor ca 700m bort (har dock mark mittemot vår tomt) så det är inte grannen söder om tomten som klagar.
Men om det blir väg fram till både övre och nedre delen av tomten så behövs ju ingen servitutsväg över den. Det borde således gå att få bort det servitutet. Vägen framåt är i så fall att visa på att det inte behövs.
Om du har ett servitut över tomten så finns det för att markägaren bortanför skall ha en utfart. Det brukar gå att flytta sådana servitut om vägen ännu inte har byggts för det väsentliga är ju att grannen har en fungerande utfart.
Medlem
· Västernorrland
· 2 076 inlägg
Utan att veta mer om hur servitutet är skrivet och var det är placerat i förhållande till härskande fastighet, intilliggande vägar etc. är det omöjligt att säga hur dina chanser att gå förbi det ser ut.
Det kan vara helt orimligt att försöka få det flyttat eller borttaget. Eller så kan det kan visa sig vara så inaktuellt att det går bra att ta bort det utan problem. Eller finnas alternativa lösningar som funkar lika bra för alla inblandade bara du är villig att betala för det som lantmäteriförrättningen kostar.
Så länge som du har ett servitut där får du lov att utgå ifrån att du inte kan bygga så att dess framtida användning kan störas. Med mer kunskap om detaljerna för just det servitutet kan du fundera på om/hur det finns möjlighet att ordna så att marken kan frigöras.
Det kan vara helt orimligt att försöka få det flyttat eller borttaget. Eller så kan det kan visa sig vara så inaktuellt att det går bra att ta bort det utan problem. Eller finnas alternativa lösningar som funkar lika bra för alla inblandade bara du är villig att betala för det som lantmäteriförrättningen kostar.
Så länge som du har ett servitut där får du lov att utgå ifrån att du inte kan bygga så att dess framtida användning kan störas. Med mer kunskap om detaljerna för just det servitutet kan du fundera på om/hur det finns möjlighet att ordna så att marken kan frigöras.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 382 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 382 inlägg
Den klagande grannen har fel eftersom du inte bebygger mark som inkränktar på servitutet. Du har ingen skyldighet att följa den lösning som servitutet erbjuder.
Kommunen prövar inte servitut vid bygglovsbeslut men är det uppenbart att bygglovets åtgärder inkräktar på en enskilds rätt på detta sätt så kan de välja att avslå bygglovet på den grunden. Det är inte fallet här.
Du behöver däremot tillstånd av väghållaren för den andra vägen för att ansluta en utfart där. Kan det vara den samfällighetsföreningen ("vägförening") som förvaltar gemensamhetsanläggning Vrå GA: 1? Eventuellt krävs också medgivande från markägaren där utfarten ska dras, alltså ägaren av GXXXXXa 16:1.
Detta kan lösas efter bygglovet i samband med att ni behöver en byggutfart. Men risken är ju att väghållare eller markhållare säger nej, då sitter ni i en knipa och saknar utfart.
Kommunen prövar inte servitut vid bygglovsbeslut men är det uppenbart att bygglovets åtgärder inkräktar på en enskilds rätt på detta sätt så kan de välja att avslå bygglovet på den grunden. Det är inte fallet här.
Du behöver däremot tillstånd av väghållaren för den andra vägen för att ansluta en utfart där. Kan det vara den samfällighetsföreningen ("vägförening") som förvaltar gemensamhetsanläggning Vrå GA: 1? Eventuellt krävs också medgivande från markägaren där utfarten ska dras, alltså ägaren av GXXXXXa 16:1.
Detta kan lösas efter bygglovet i samband med att ni behöver en byggutfart. Men risken är ju att väghållare eller markhållare säger nej, då sitter ni i en knipa och saknar utfart.
Redigerat:
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 480 inlägg
Xxx GA:1 avser nog själva Xxxxvägen (om jag kikar i TS Markplanering), men går ju att kolla upp.
Jag är lite oklar med vad mark mittemot är, är det åkermarken i väst eller den lilla markbiten i öst?
Är det det senare kan man spekulera i att ägaren gärna vill åka snålskjuts på att ni anlägger en väg.
Kan vara värt att notera att någon redan idag har anlagt en infart mot Grävstavägen några hundra meter västerut.
Jag är lite oklar med vad mark mittemot är, är det åkermarken i väst eller den lilla markbiten i öst?
Är det det senare kan man spekulera i att ägaren gärna vill åka snålskjuts på att ni anlägger en väg.
Kan vara värt att notera att någon redan idag har anlagt en infart mot Grävstavägen några hundra meter västerut.
Redigerat av moderator:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 382 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 382 inlägg
Ja det står ju faktiskt GA:1 på den vägen. Jag antar således att det är just den GA som TS är delägare i.
Så här är den juridiska situationen:
1. Tillstånd från väghållaren (samfällighetsföreningens styrelse) för vägen GA:1 krävs för att ansluta en utfart där. De kan egentligen bara neka om de har sakskäl, t ex goda trafiksäkerhetsskäl.
2. Tillstånd från markägaren som äger marken mellan TS fastighet och väganläggningen GA:1 krävs för att nytta den för utfart.
Det hela ritat på Lantmäteriets Min karta:
(Möjligen kan kommunen neka bygglov med denna infart utritad om ägaren av fastigheten 16:1 motsätter sig att marken får användas av TS för utfart. Bygglovet skulle då i den delen strida mot markägarens rättighet. Men en pragmatisk handläggare ser helt enkelt då till att infarten inte ingår i bygglovet så är den saken administrativt löst.)
Så här är den juridiska situationen:
1. Tillstånd från väghållaren (samfällighetsföreningens styrelse) för vägen GA:1 krävs för att ansluta en utfart där. De kan egentligen bara neka om de har sakskäl, t ex goda trafiksäkerhetsskäl.
2. Tillstånd från markägaren som äger marken mellan TS fastighet och väganläggningen GA:1 krävs för att nytta den för utfart.
Det hela ritat på Lantmäteriets Min karta:
(Möjligen kan kommunen neka bygglov med denna infart utritad om ägaren av fastigheten 16:1 motsätter sig att marken får användas av TS för utfart. Bygglovet skulle då i den delen strida mot markägarens rättighet. Men en pragmatisk handläggare ser helt enkelt då till att infarten inte ingår i bygglovet så är den saken administrativt löst.)
Redigerat:
Xxx GA:1 är den väg som du vill anlägga en utfart till, så du har alltså rätt att använda den vägen för att ta dig från fastigheten till allmän väg (men behöver tillstånd från samfällighetsföreningen för att anlägga ny utfart och eventuellt även markägaren som Claes påpekade, lite beroende på hur brett vägområdet är och om det når fram till er fastighet eller om det finns ett glapp mellan GA och er fastighet antar jag).S Sandra_R skrev:
S Sandra_R skrev:
Om det är markägaren av 16:1 som klagar, vars mark gemenskapsanläggningen Vrå GA:1 ligger på, och ni behöver korsa en kort bit av dennes mark för att komma till Vrå GA:1 kan det ju krävas lantmäteriförättning för att kanske lyckas få den rätten. Om ni inte får rätt att anlägga utfarten där ni vill ha den bör ni säkerställa att ni faktiskt har rätt att använda den södra utfarten.
Jag är dock intresserad av officialservitutet. Det belastar fastigheten skrev du. Vilken fastighet är härskande? Var har den fastigheten rätt till väg över din fastighet? Är det befintlig väg eller rätt att anlägga ny väg? Det ser ut som befintlig väg vid södra utfarten ligger delvis på er fastighet. Kan du plocka fram officialservitutet?
Redigerat av moderator:
Det verkar som om Ga:1 (Xxx) ansvarar för samtliga vägar i området, inklusive Xxxvägen söder om er fastighet.
Är det kanske 2:30 som klagar? Ägaren till den fastigheten ser säkert gärna att ni är med och bekostar sprängning mm. för att bygga ut vägen på er fastighet.
Servitutet går förmodligen inte att döda då 2:30 behöver det för att nå Xxxvägen.
Är det kanske 2:30 som klagar? Ägaren till den fastigheten ser säkert gärna att ni är med och bekostar sprängning mm. för att bygga ut vägen på er fastighet.
Servitutet går förmodligen inte att döda då 2:30 behöver det för att nå Xxxvägen.
Redigerat av moderator:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 382 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 382 inlägg
Tydligen inte en granne som vill ha en gratis lunch denna gång:C cotillion skrev:
S Sandra_R skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 480 inlägg
@Claes Sörmland
Är väl inte omöjligt att någon som äger den lilla biten österpå även bor i närheten?
Även om även jag misstänker att det är en tjurig bonde.
Är väl inte omöjligt att någon som äger den lilla biten österpå även bor i närheten?
Även om även jag misstänker att det är en tjurig bonde.
Redigerat av moderator:
