Hjälp mig gärna förstå lagar kring servitut! (vid husbygge)

[13th Marine]

Fast 16:1 är inte i söder? Det är väl 2:23 som ligger i söder?

 

[Claes Sörmland]

Fast 16:1 är inte i söder? Det är väl 2:23 som ligger i söder?

TS vill göra en utfart mot norr där 16:1 ligger. Men TS har bara rättighet att ha utfart söderut där 16:1 inte ligger.

 

[13th Marine]

TS vill göra en utfart mot norr där 16:1 ligger. Men TS har bara rättighet att ha utfart söderut där 16:1 inte ligger.

Jo, men TS skrev att det var markägaren 16:1 i söder som motsatt sig, därav min fråga.

 

[Kilrain]

Nu har jag tittat på TS handlingar kring fastigheten och GA:1.

Och historien är att GA:1 är från 70-talet och fördaterar TS fastighet. TS fastighet är nyligen avstyckad från en äldre grannfastighet.

Tyvärr för TS framgår det tydligt av avstyckningshandlingarna att det finns mark mellan TS fastighet och vägen GA:1. I förrättningen har TS fastighet getts rätt att använda väg som går över två grannfastigheter för att nå GA:1. D v s TS har inte rätt till utfart på det sätt som planerats i bygglovsansökan. För att göra en utfart enligt bygglovsansökan behövs medgivande från ägaren av 16:1 att använda dennes mark för utfart.

Bekräftar väl mer eller mindre intrycket man fick redan från början i tråden. TS är ny i ett område där den gamla lokalmaffian har en etablerad ordning, och TS vill påtvinga lokalmaffian det som är bäst för TS.

Även om det skulle gå att genomdriva juridiskt skulle det antagligen innebära totalkatastrof socialt, där den gamla ordningen skulle göra livet till ett helvete för TS.

Lite grann därför som jag föreslog att TS skulle "smörja" ägaren av grannfastigheten, och tydligen även ordföranden i vägföreningen, med ett förslag till ersättning för intrånget om man skulle lägga infarten i norr.

 

[Daniel 109]

Jag är inte så säker på att det blir bra att köpa in sig på det viset.

 

[Sandra_R]

Även om det skulle gå att genomdriva juridiskt skulle det antagligen innebära totalkatastrof socialt, där den gamla ordningen skulle göra livet till ett helvete för TS.

Ja du har säkert rätt. Vore tråkigt att stöta sig med sin omgivning, speciellt som helt nya på orten. Frågan är om det är värt det..
Samtidigt känner vi att vi har rätt att med god ton svara med argument istället för att lägga oss helt platta. Svår avvägning... Som tur är verkar våra grannar mycket trevliga.


Hur vi än gör väcker det nog i slutändan en del ilska, som vi måste hantera på något snyggt sätt.
Får vi inte till infarten kommer det bli smått kaos på vägen när huset ska byggas. Det är ju dock under en kortare period.
Sedan ska en lastbil ut och tömma avloppet vid GA:1 minst en gång i kvartalet. Tanken är att de ska använda infarten för att slippa blockera vägen.
De entreprenörer som har varit ute på tomten har blockerat vägen eftersom de inte hittat in på den lilla anonyma skogs"vägen" bakom tomten (söderut).
När de väl hittat in på den anonyma vägen har de istället blockerat grannarnas bilar där.. Ja ni ser det är en röra..
Vi kommer inte ha råd att anlägga en lång väg ner till huset, tråkigt också att förstöra en så fin naturtomt. Så vi får fundera lite på hur vi ska göra närmaste dagarna.

Många bra tips från er! tack för det!

 

[martin.sveg]

Alternativt så stoppar man bygglovet från att gå till beslut för att slippa den avgiften tills det är utrett hur det blir med utfarten. Om hela planeringen för bygget är gjord så det kan blir ovettigt att alls bygga efter det om man inte får ha utfarten där man vill.

Om TS kan undvika bygglovsavgiften genom att dra tillbaka bygglovet i detta läge så är det absolut ett alternativ. Då kan man göra punkt 2 och punkt 3 i min lista först, alltså gå till botten med förutsättningarna och kostnaderna för att få till en utfart över 16:1. En lantmäteriförättning kan kosta 100 TSEK och det är inte säkert att lantmäteriet bedömer att nyttan för TS överstiger intrånget på 16:1 eftersom TS redan har rätt till utfart åt annat håll. Så om 16:1 inte vill medverka eller ta betalt för ett avtalsservitut så skulle jag ta en diskussion med lantmäteriet för att höra hur de ser på saken, om det ens finns en möjlighet att de kan tänkas skapa ett officialservitut i det här fallet. Då kan TS också väga kostnaderna för att få till en utfart norrut över 16:1 mot kostnaderna att dra en väg genom fastigheten från söder (om TS nu ens vill det).

 

[Sandra_R]

Liten uppdatering.
Handläggaren ringde och sa att han troligtvis kommer lägga fram det till nämnden att INTE godkänna.
Han undrade om vi vill skjuta fram beslutet för att få mer tid eller gå vidare ändå

Anledningen till avslag är argumentet lantmäteriet meddelat handläggaren om, dvs att det finns en liten snutt grannmark mellan vår tomt och vägen.
(Dock har ju grannen inte använt det här argumentet i grannhörandet, det verkade dock spela mindre roll eftersom handläggaren trodde att grannen skulle överklaga och då använda just det argumentet).

Handläggaren har stämt av med sin chef och dom vill inte lägga fram något för godkännande som dom tror kommer få avslag vid ett eventuellt överklagande, om vi förstod det rätt..

Min partner sa att vi vill plocka bort infarten från ansökan, bara söka för huset.
Det var tydligen inte ok eftersom vid bygglov måste man kunna visa en infart, vart bilarna ska stå samt att den är handikappsanpassad.
Så nu är bygglovsbeslutet framflyttat.
Vi kommer inte ha råd att bygga vägen, och dom kräver tydligen att vägen ska vara med.. Vet inte om man ska skratta eller gråta.

Riktig soppa den här tomten redan från start.
Förra ägaren som delade upp tomterna sökte tydligen förhandsbesked på en annan uppdelning först. Med utfart norr.
Grannen opponerade sig mot utfart pga trafiksäkerhet och ägaren drog då tillbaka. Gjorde om uppdelningen till nuvarande.
I samband med det bad han lantmäteriet om servitut på vägen söderut.
Kvinnan på lantmäteriet som var med på uppdelningen sa att ägaren inte var intresserad av servitut på vägen norrut, vilket även hon tyckte var lite märkligt.

Ändå så skrev han och mäklaren in norra vägen som adress för tomten för visning och i prospektet. Detta tror vi beror på att ”vägen” in söderut ser tråkig ut med rostiga containrar och gamla maskiner. Man fick intrycket att tomten hörde till vägen där alla parkerade och mäklaren stod.

Såklart vår uppgift att kontrollera hur det ligger till innan köp. Dumt av oss.

Förra ägaren lät även såga ned merparten av träden på tomten för vedens skull, dagarna innan vi sågs och skrev på.
Stammarna är tydligen dyra att gräva bort.

Aja, det är en annan historia(vi hade en annan tråd här på forumet om det), nu har jag gnällt av mig :-/

 

[Claes Sörmland]

Liten uppdatering.
Handläggaren ringde och sa att han troligtvis kommer lägga fram det till nämnden att INTE godkänna.
Han undrade om vi vill skjuta fram beslutet för att få mer tid eller gå vidare ändå

Anledningen till avslag är argumentet lantmäteriet meddelat handläggaren om, dvs att det finns en liten snutt grannmark mellan vår tomt och vägen.
(Dock har ju grannen inte använt det här argumentet i grannhörandet, det verkade dock spela mindre roll eftersom handläggaren trodde att grannen skulle överklaga och då använda just det argumentet).

Handläggaren har stämt av med sin chef och dom vill inte lägga fram något för godkännande som dom tror kommer få avslag vid ett eventuellt överklagande, om vi förstod det rätt..

Min partner sa att vi vill plocka bort infarten från ansökan, bara söka för huset.
Det var tydligen inte ok eftersom vid bygglov måste man kunna visa en infart, vart bilarna ska stå samt att den är handikappsanpassad.
Så nu är bygglovsbeslutet framflyttat.
Vi kommer inte ha råd att bygga vägen, och dom kräver tydligen att vägen ska vara med.. Vet inte om man ska skratta eller gråta.

Riktig soppa den här tomten redan från start.
Förra ägaren som delade upp tomterna sökte tydligen förhandsbesked på en annan uppdelning först. Med utfart norr.
Grannen opponerade sig mot utfart pga trafiksäkerhet och ägaren drog då tillbaka. Gjorde om uppdelningen till nuvarande.
I samband med det bad han lantmäteriet om servitut på vägen söderut.
Kvinnan på lantmäteriet som var med på uppdelningen sa att ägaren inte var intresserad av servitut på vägen norrut, vilket även hon tyckte var lite märkligt.

Ändå så skrev han och mäklaren in norra vägen som adress för tomten för visning och i prospektet. Detta tror vi beror på att ”vägen” in söderut ser tråkig ut med rostiga containrar och gamla maskiner. Man fick intrycket att tomten hörde till vägen där alla parkerade och mäklaren stod.

Såklart vår uppgift att kontrollera hur det ligger till innan köp. Dumt av oss.

Förra ägaren lät även såga ned merparten av träden på tomten för vedens skull, dagarna innan vi sågs och skrev på.
Stammarna är tydligen dyra att gräva bort.

Aja, det är en annan historia(vi hade en annan tråd här på forumet om det), nu har jag gnällt av mig :-/

Jag tror att ett avslag är i gränslandet, det är inte säkert att tjänstemännen har gjort rätt bedömning här. Kanske. Men oavsett vad ska ni med ett bygglov till om ni ändå inte kan nyttja det p g a en smått rättshaveristisk granne som vill stoppa er från att anlägga utfart (och troligen också kan göra det)?

 

[Anna_H]

Vad tror ni? Borde vi dra tillbaka bygglovet? Vi har tills på fredag att besluta.

Jag skulle dra tillbaka bygglovet för stunden för att försöka hitta en lösning. Grejen är ju att problemfria bygglov fattar handläggaren beslut om direkt, på delegation och det kommer aldrig till nämnden. Men de kan inte neka bygglov eftersom det då inte finns ett formellt nämndbeslut att överklaga. Dvs det är normalt sett bara bygglovsansökningar med tveksamheter eller som kommer att nekas som man tar till nämnden. Och ett Nej i nämnden kostar pengar om än inte lika mycket som ett ja.

Så att du blir erbjuden att dra tillbaka det är en möjlighet för dig att komma undan gratis och försöka rätta det som ger problem innan du skickar in en ny ansökan.

Ordföranden för vägsamfälligheten kan inte ensam neka en ansökan om ny utfart. Men risken finns ju att övriga styrelsemedlemmar eller årsmötet om det skulle gå så långt gör som ordföranden säger. Du skulle alltså behöva prata med övriga styrelsemedlemmar och på något sätt få dem på din sida i detta.

Tomten bredvid är ju också obebyggd enligt vad jag kan se, funderar på om en framkomlig väg kunde vara att försöka få till en gemensam utfart i tomtgränsen, om de också vill bygga på norra delen av tomten? Annars tänker jag att det kan bli bra på sikt att bygga långt söderut på tomten och anlägga en fin thujahäck eller liknande som insynsskydd mot norr. Då blir tomten väldigt privat.