Håller jag tätskiktet i handen? (Bild)

Alex med brunnen · 27 jan 18:21

Vad jag håller i handen är det som finns under klinkers. Och under det i sin tur verkar det vara betong. Min fråga är, var är tätskiktet? Är det den bruna kartongliknande massan?

Lägenhetshus i Stockholm byggt 2006.

Stefan N · 27 jan 18:28

Nej.

Alex med brunnen · 27 jan 18:49

Stefan N skrev:

Nej.

Tack för svar Stefan. Kan du utveckla? Det är ett smärre problem som uppstått här hemma som du kanske förstår. Här är en bild på golvet ifråga.

Min fundering är nu, är det betong som syns i hålet, och var är isåfall tätskiktet?

Jocke Best · 27 jan 18:58

Det ser ut som flytspackel. Kanske de har flutit ovanpå tätskiktet?

Stefan N · 27 jan 19:15

Hur känns det gråa? Är det gummiskikt på det?

Alex med brunnen · 27 jan 19:22

Stefan N skrev:

Hur känns det gråa? Är det gummiskikt på det?

Jag antar att du menar det som kan vara betong och inte den grå fixen? Betongen/ det gråa längst ner i hålet har ingen gummiyta. Den känns något porös.

Jag funderade först på om det kunde vara en till klinkerplatta som man luckrat upp med sandpapper eller något annat för att förbättra fäste och att man sedan lagt det andra golvet ovanpå. Alltså klinker på klinker. Det skulle också förklara varför jag inte ser någon golvvärme, för det har vi.

Viktorbyggahus · 27 jan 19:56

Golvvärmen ligger oftast lägre. Om det inte är elvärme. Men även det ligger lägre än 1cm ned.

Allt golv har inte tätskikt vad jag förstår. rätta mig om jag har fel här, men vissa källargolv i tex tvättstugor saknar väl diffusionsspärr för att det finns golvfukt som inte kan ta vägen någonstans om man sätter tätskikt. Jag vill gärna lära mig om jag förstått fel här. Eller om det finns tätskikt kanske som endast är tätat ett håll?

BirgitS · 27 jan 19:58

Det kan gå att se i golvbrunnen om det är klinker på klinker.

Under någon tidsperiod bestod tätskikt av något som mest ser ut som ett tunt lager färg.

Golvvärmen brukar nog vara under eller i flytspacklet.

Jonatan79 · 27 jan 19:59

A
Alex Stråe skrev:

Jag antar att du menar det som kan vara betong och inte den grå fixen? Betongen/ det gråa längst ner i hålet har ingen gummiyta. Den känns något porös.

Jag funderade först på om det kunde vara en till klinkerplatta som man luckrat upp med sandpapper eller något annat för att förbättra fäste och att man sedan lagt det andra golvet ovanpå. Alltså klinker på klinker. Det skulle också förklara varför jag inte ser någon golvvärme, för det har vi.

Vad har hänt i badrummet, renovering på gång eller skada ?

BirgitS · 27 jan 20:00

V
Viktorbyggahus skrev:

Allt golv har inte tätskikt vad jag förstår. rätta mig om jag har fel här, men vissa källargolv i tex tvättstugor saknar väl diffusionsspärr för att det finns golvfukt som inte kan ta vägen någonstans om man sätter tätskikt. Jag vill gärna lära mig om jag förstått fel här.

Det stämmer men i denna tråd verkar det handla om en lägenhet så källare är mindre sannolikt.

Rickard.lj · 27 jan 20:01

Ta en bild under ramen i brunn så ser du , där kan du även ha en möjlighet att se om det ligger någon typ av tätskikt vid klämningen

Alex med brunnen · 27 jan 20:14

Jonatan79 skrev:

Vad har hänt i badrummet, renovering på gång eller skada ?

Skada. Golvet började bukta upp och lät ihåligt för ca 3-4 veckor sen. Besiktningsman konstaterade fukt under.

Det visade sig att vi inte hade bostadsrättstillägg i försäkringen pga kommunikationsmiss mellan oss och styrelsen. Så jag öppnade upp golvet ikväll. Vid det laget hade fogen redan gått sönder på ett par ställen så det var hål rakt igenom.

myrstack · 27 jan 20:19

Ser ju ut som en tunn pågjutning ovanpå en flytspackel eller betongkaka som du håller i. Man ser ju uppenbara fixrester och vad jag antar är baksidan av mosaikark på golvet. OM, och med betoning på OM, det finns ett tätskikt går det inte se i bilderna.

Någon manschett synlig i golvbrunn?

BirgitS · 27 jan 20:23

Om det inte skulle finnas något tätskikt alls så tycker jag att det borde ha märkts på 17 år, dvs. att det hade kommit ner vatten i lägenheten under.

Alex med brunnen · 27 jan 20:43

BirgitS skrev:

Om det inte skulle finnas något tätskikt alls så tycker jag att det borde ha märkts på 17 år, dvs. att det hade kommit ner vatten i lägenheten under.

Borde det helt enkelt inte vara så att det som syns inte är betong utan ett till lager klinker som ser ut som betong, och således är tätskiktet under det lagret?

Håller jag tätskiktet i handen? (Bild)

Byggahus.se är bäst i inloggat läge.