Gå ner i area
En kollega sa att han och en annan hade diskuterat gällande att gå ner i area en liten bit i den fasta installationen. Om det var tillåtet eller ej. Jag sa ganska stupsäkert att det inte är tillåtet, förutom på en anslutningskabel.
Men då två frågor;
1. Visst är det inte tillåtet?
2. Gäller något annat vid lite större areor än "villa och offentliga lokaler-areor"? Det borde det väl inte göra, men man vet ju aldrig.
(Vi kom på tal om det för att vi märkte att en uttagsgrupp på en skola (som mest troligt har 1.5 mm2) hade en 16A-säkring. Ska skruva bort ett uttag i morgon och checka och ev. byta PK till 10A.
Visst anses det som en grej man inte bara ska strunta i. Jag tycker det i alla fall).
//Patrik
Men då två frågor;
1. Visst är det inte tillåtet?
2. Gäller något annat vid lite större areor än "villa och offentliga lokaler-areor"? Det borde det väl inte göra, men man vet ju aldrig.
(Vi kom på tal om det för att vi märkte att en uttagsgrupp på en skola (som mest troligt har 1.5 mm2) hade en 16A-säkring. Ska skruva bort ett uttag i morgon och checka och ev. byta PK till 10A.
Visst anses det som en grej man inte bara ska strunta i. Jag tycker det i alla fall).
//Patrik
Redigerat:
Visst är det tillåtet men du måste säkra av efter vad den klenaste biten tål, ska märkas vid central och finnas med i gruppförteckningen också har jag för mig.
Tex ett uthus, du vill bara ha lite lyse och något uttag men lägger ner 5*6 i marken för kommande behov, sätter ingen central utan använder bara tre ledare och kopplar ihop det med 1,5-kvadraten i uthuset och säkrar med 10 A i matande ände.
Tex ett uthus, du vill bara ha lite lyse och något uttag men lägger ner 5*6 i marken för kommande behov, sätter ingen central utan använder bara tre ledare och kopplar ihop det med 1,5-kvadraten i uthuset och säkrar med 10 A i matande ände.
Säg man har ett antal fast anslutna lysrörsarmaturer med 16A matning 2.5mm2. Får man gå ner i area till armaturerna som sitter längst bort?
Ja, men det är ju ett litet "kryphål" typ.Fotografen skrev:
Jag syftade på om man avsäkrade för högsta arean. //Patrik
Tror inte att man kan lägga upp en sådan matning ens i tex Elvis. Byter man area så tror jag att man automatiskt måste räkna hela sträckan som den lägre kabeldimensionen. Jag har inte undersökt detta (har aldrig haft behovet) så jag kan ju givetvis ha felRikard Ågren skrev:
Man har ju koll på förbrukningen.
Överlastskydd ska finnas där man minskar i area och/eller ändrar ledarmaterial (cu, al)
I vissa fall kan man utelämna överlastskydd vilket framgår i 433.3
Man kan också välja en alternativ placering av kortslutningsskydd, det hittar du i 434.2.1
Elinstallationsregler 104 frågor och svar är inte helt tokig att ha i bakfickan =)
I vissa fall kan man utelämna överlastskydd vilket framgår i 433.3
Man kan också välja en alternativ placering av kortslutningsskydd, det hittar du i 434.2.1
Elinstallationsregler 104 frågor och svar är inte helt tokig att ha i bakfickan =)
Måste och måste, som elinstallatör kan du göra hur du vill, men om du avviker från branschpraxis måste du bevisa att det inte var tokerier du höll på med. Så stod det i varje fall i någon lärobok jag fick tag lånade av en elektriker för några år sedan.
Därför gör man det lätt för sig och följer praxis.
Sedan kan man fortsätta och räkna på kortslutningsströmmar, här har jag inte kraven riktigt klara för mig. Men som ni vet får man bara säkra riktigt långa 2.5mm2 kablar med 10A. Om de blir ännu längre får man nog gå ner i säkringsdimension ytterligare.
Vilka är utlösningsvillkoren?
En kollega till mig provade igenom högvis med olika säkringar för att ta reda på deras utlösningsvillkor, det var inte lätt att hitta rätt säkringar, iofs skulle han säkra av 20kV eller något.
Han satt med minnesoscilloscopet och genererade kortslutningar.
Därför gör man det lätt för sig och följer praxis.
Sedan kan man fortsätta och räkna på kortslutningsströmmar, här har jag inte kraven riktigt klara för mig. Men som ni vet får man bara säkra riktigt långa 2.5mm2 kablar med 10A. Om de blir ännu längre får man nog gå ner i säkringsdimension ytterligare.
Vilka är utlösningsvillkoren?
En kollega till mig provade igenom högvis med olika säkringar för att ta reda på deras utlösningsvillkor, det var inte lätt att hitta rätt säkringar, iofs skulle han säkra av 20kV eller något.
Han satt med minnesoscilloscopet och genererade kortslutningar.
Varför vill du ens dra dit klenare kablare än vad som redan finns?
Jag ska inte göra det. Kommer aldrig göra det heller.danielr112 skrev:
Kom på tal om vad som gäller bara.
//Patrik
Följer man reglerna så behöver man inte uppfinna hjulet 2ggr. Regler och praxis är inte samma sak.
Det där med kortslutningsströmmar är helt beroende av ledningsimpedansen fram till felstället.
Att sitta med oscillosop och generera kortslutningar verkar vara en extremt lång omväg för att hitta rätt kortslutningsskydd. Men det går väl de me.
Det där med kortslutningsströmmar är helt beroende av ledningsimpedansen fram till felstället.
Att sitta med oscillosop och generera kortslutningar verkar vara en extremt lång omväg för att hitta rätt kortslutningsskydd. Men det går väl de me.
Ja högvis måste det blivit.magnu skrev:
Hur många säkringar av samma sort måste man bränna av innan man har en statistisk säkerställd utlösningskurva.
Ja just det ja, kurva.... Så dessutom måste man testa x antal säkringar i x antal strömvärden.
sen gånger x antal säkringsmodeller.
Låter som en skröna av något slag, enligt mig ...
Sorry för OT.
Ja allt går ju, men det är ju ett otroligt drygt jobb ifall man ska göra det helt korrekt.magnu skrev:
Men just ur statistisk synvinkel kan man ju göra det enklare för sig.
Vill man verkligen ta reda på hur en komponent uppför sig så blir det oerhört mycket testande, eller nja, det beror ju till viss del på jämnheten mellan exemplaren och vilket konfidensitervall på "svaret" man tillåter.
Men i vissa fall kan man istället sätta ett krav på vad nåt ska klara, max eller min.
Har man hyfsat marginal gentemot gränsen blir antalet testade enheter inte så stort, för en statistiskt säkerställd undersökning.