Fuktskada upptäckt på besiktning! Hjälp
Hej!
Har nyligen köpt ett radhus. Det var besiktat av ett företag innan köpet som inte visade några fel. Jag kände att det ändå kunde vara klokt att utföra en besiktning för egen del och anlitade Densia som gjorde en mycket mer utförlig besiktning. Nu visade det sig att de hitta en del små saker, men framför allt en fukt skada på vinden. Detta är var jag förstår en mindre skada som besiktningsmannen trodde skulle kosta ca 10 000 att fixa skadan. Säljaren sa att denna fuktskada inte fanns vid den förra besiktningen. Nu till min fråga, kan jag kräva att säljaren ska åtgärda felet alt. få priset nedsatt?
Vi har skrivit kontrakt men jag har 3 veckor på mig att undersöka och komma med invändningar innan köpet går i lås.
Skulle verkligen vilja veta var mina rättigheter/skyldigheter kan vara.
Tack på förhand!
Har nyligen köpt ett radhus. Det var besiktat av ett företag innan köpet som inte visade några fel. Jag kände att det ändå kunde vara klokt att utföra en besiktning för egen del och anlitade Densia som gjorde en mycket mer utförlig besiktning. Nu visade det sig att de hitta en del små saker, men framför allt en fukt skada på vinden. Detta är var jag förstår en mindre skada som besiktningsmannen trodde skulle kosta ca 10 000 att fixa skadan. Säljaren sa att denna fuktskada inte fanns vid den förra besiktningen. Nu till min fråga, kan jag kräva att säljaren ska åtgärda felet alt. få priset nedsatt?
Vi har skrivit kontrakt men jag har 3 veckor på mig att undersöka och komma med invändningar innan köpet går i lås.
Skulle verkligen vilja veta var mina rättigheter/skyldigheter kan vara.
Tack på förhand!
Beror på vad som står i kontraktet. Vad "betyder gå i lås"? Jag gissar att kontraktet säger att du kan bryta det om du inte är nöjd med besiktningen eller nåt liknande. I så fall är det det du kan göra rent formellt. Eftersom säljaren troligen vill ha kvar dig som köpare blir det väl egentligen en förhandling om vad som kan tänkas stå i ett nytt kontrakt.
Redigerat:
Huruvida skadan fanns vid säljarens besiktning eller inte borde inte spela någon som helst roll.
Allt beror på hur kontraktet är utformat.
Hur ser besiktningsklausulen ut? Kan du begära köpets återgång oberoende av hur stora felen som besiktning påvisar är? I många fall finns skrivet att det skall vara värt si eller så mycket eller vara ett väsentligt fel eller dylikt. I så fall kan det vara så att du inte har grund för att begära köpets återgång och då har du förmodligen inte så mycket att förhandla om.
Du kan också kolla om det står någonstans i kontraktet att huset skall överlåtas i samma skick som vid kontraktsdatum. Säljaren har då en skyldighet att ta hand om huset fram till tillträde och i så fall har du mycket bra argument till varför han ska fixa felet när han nu påstår att det är nytillkommet.
I slutändan låter inte 10000 kr som något att gråta blod över i samband med en husaffär. Vad var köpeskillingen? Fråga dig själv om du kommer komma ihåg de här 10000 kr om 10 år. Viktigare kan vara att du är medveten om att stora delar av fastigheten inte blir besiktigade i en överlåtelsebesiktning. VVS, el och eldstäder ingår tex inte vanligtvis. Det kan man fundera på om man vill besiktiga.
Allt beror på hur kontraktet är utformat.
Hur ser besiktningsklausulen ut? Kan du begära köpets återgång oberoende av hur stora felen som besiktning påvisar är? I många fall finns skrivet att det skall vara värt si eller så mycket eller vara ett väsentligt fel eller dylikt. I så fall kan det vara så att du inte har grund för att begära köpets återgång och då har du förmodligen inte så mycket att förhandla om.
Du kan också kolla om det står någonstans i kontraktet att huset skall överlåtas i samma skick som vid kontraktsdatum. Säljaren har då en skyldighet att ta hand om huset fram till tillträde och i så fall har du mycket bra argument till varför han ska fixa felet när han nu påstår att det är nytillkommet.
I slutändan låter inte 10000 kr som något att gråta blod över i samband med en husaffär. Vad var köpeskillingen? Fråga dig själv om du kommer komma ihåg de här 10000 kr om 10 år. Viktigare kan vara att du är medveten om att stora delar av fastigheten inte blir besiktigade i en överlåtelsebesiktning. VVS, el och eldstäder ingår tex inte vanligtvis. Det kan man fundera på om man vill besiktiga.
Tack för svaren!
Det är ju sant att 10 000 inte är mycket i sammanhanget, men samtidigt vill jag ha det åtgärdat så snabbt som möjligt. Gällande besiktningen så anlitade jag Densia (jordabalksbesiktning). Kostar dubbelt så mycket som en vanlig besiktning men det går igenom både vvs och el etc.
Ska kolla igenom kontraktet samt prata med mäklaren.
Det är ju sant att 10 000 inte är mycket i sammanhanget, men samtidigt vill jag ha det åtgärdat så snabbt som möjligt. Gällande besiktningen så anlitade jag Densia (jordabalksbesiktning). Kostar dubbelt så mycket som en vanlig besiktning men det går igenom både vvs och el etc.
Ska kolla igenom kontraktet samt prata med mäklaren.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 282 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 282 inlägg
Man får helt enkelt göra en värdering. Jag tog också den mest omfattande Jordabalksbesiktningen, via Densia (inte uppskattat av säljaren
men det är en annan story).
Det fanns några anmärkningar.
Sådana saker som lite för nedhängande vindskivor på vinden, något med att det numera fanns bättre nockband lät jag bero. Det är ändå lite subjektiva åsikter.
Två trasiga kranar (gick inte att se utan att testa), avsaknad av "skvalpskydd" under kyl&frys samt ett felande vred till spisen fick säljaren ta på sig. Kostnad ca 10 000 kr.
Jag resonerade som så att det finns olika åsikter angående de byggtekniska anmärkningarna och det var inga fel i egentlig bemärkelse. Dessa krävde jag inget för. Alt var anmärkningarna väntade mht att huser var 10år gammalt.
Vad gäller de saker som var trasiga gick det inte att se detta på visningarna och säljaren hade uppgivit att allt funkade och skvalpskydden är en säkerhetsfråga. Detta fick han ersätta, vilket han gjorde kontant, vid sidan om avtalet.
Jag tror inte säljaren upplevde detta som småaktigt utan vi följde helt enkelt avtalet och i tveksamma fall friade jag hellre än fällde.
En fuktskada tycker inte jag är något att snacka om. Bara för säljaren att ta på sig. SÄRSKILT om den uppkommit nyligen.
Som alltid måste man dock pejla av förhandlingsläget. Ibland är det ok, ibland inte.
men det är en annan story).Det fanns några anmärkningar.
Sådana saker som lite för nedhängande vindskivor på vinden, något med att det numera fanns bättre nockband lät jag bero. Det är ändå lite subjektiva åsikter.
Två trasiga kranar (gick inte att se utan att testa), avsaknad av "skvalpskydd" under kyl&frys samt ett felande vred till spisen fick säljaren ta på sig. Kostnad ca 10 000 kr.
Jag resonerade som så att det finns olika åsikter angående de byggtekniska anmärkningarna och det var inga fel i egentlig bemärkelse. Dessa krävde jag inget för. Alt var anmärkningarna väntade mht att huser var 10år gammalt.
Vad gäller de saker som var trasiga gick det inte att se detta på visningarna och säljaren hade uppgivit att allt funkade och skvalpskydden är en säkerhetsfråga. Detta fick han ersätta, vilket han gjorde kontant, vid sidan om avtalet.
Jag tror inte säljaren upplevde detta som småaktigt utan vi följde helt enkelt avtalet och i tveksamma fall friade jag hellre än fällde.
En fuktskada tycker inte jag är något att snacka om. Bara för säljaren att ta på sig. SÄRSKILT om den uppkommit nyligen.
Som alltid måste man dock pejla av förhandlingsläget. Ibland är det ok, ibland inte.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 282 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 282 inlägg
Min (Densia) kostade ca 15 000 kr för 1,5 år sedan.ajonoh skrev:
Jag skulle nog ta in offerter på kostnad för att åtgärda. Det är inte alltid en besiktningsman har koll på kostnader. När vi köpte vårt förra hus fick vi anmärkning på bl.a.skorstenen. Det sa besiktningsmannen skulle kosta ett par tusen att åtgärda. I verkligheten gick det på nästan 15'.
Fuktskada är för mig = dyrt. Möjligt att det är bara jag som är nojig, men jag ser framför mig betydligt högre summor i slutänden.
Fuktskada är för mig = dyrt. Möjligt att det är bara jag som är nojig, men jag ser framför mig betydligt högre summor i slutänden.
Den första besiktningen, var det en sk. ""garantibesiktigat" eller något annan som ska få köparen att tro att prospektet från mäklaren är extra bra. Eller att priset ska kunna ligga lite högre för här finns inga dolda fel.
Din besiktning är den som gäller, klart att säljaren ska åtgärda skadan eller så ska du få prisavdrag med motsvarande. 10 000 för en skada låter nästan löjligt lågt. Det ska rivas, fixas till, lite material, transport av hantverkare mm. Nej troligare 15-35 000.
Att säljaren sedan säger att den inte fanns innan, spelar ingen roll, den finns nu.
Din besiktning är den som gäller, klart att säljaren ska åtgärda skadan eller så ska du få prisavdrag med motsvarande. 10 000 för en skada låter nästan löjligt lågt. Det ska rivas, fixas till, lite material, transport av hantverkare mm. Nej troligare 15-35 000.
Att säljaren sedan säger att den inte fanns innan, spelar ingen roll, den finns nu.
Visst bör säljaren ersätta för att ordna detta, men det är svårt att uttala sig om vad resultatet av dialogen med säljaren blir, särskillt som vi inte vet hur kontraktet är utformat och hur personen som säljer är.
Jag ska dela med mig av mina egna erfarenheter.
Hus 1: Vi skrev på kontrakt och besiktigade grundligt. Huset var äldre så vissa saker räknade vi med att vi skulle få fixa, men i objektsbeskrivningen fanns angivet uppvärmning kakelugn och alla dessa var odugliga och behövde sättas om. Plåttaket hade man dragit stora spika rakt igenom på ett regelvidrigt sätt och behövde läggas om. Sådana saker ville vi ha avdrag för, men säljaren ville inte pruta. De undrade om vi verkligen ville köpa huset. Resultatet blev att vi begärde köptes återgång. Vilket jag är glad för i slutändan. Alla fönster behövde bytas, värmesystemet konverteras till vattenburet. Panel och syllar bytas m.m. m.m.
Hus 2: Vi gjorde en vanlig överlåtelsebesiktning. Vid den framkom utöver endel småfel att man hade byggt in träreglar mellan kakel och yttervägg i ett källarbadrum. Från ett eluttag kom elak lukt tydande på mögel. Vi ville ha avdrag för att åtgärda detta och det blev en mycket obehaglig process där mäklaren hotade att stämma oss m.m. Vi fick ett avdrag på 75000 kr sammanlagt på huset, men all ångest som den här processen innebar drog ned nöjet med att flytta in i huset. Sen blir det att man går med en obehaglig känsla av att blivit lurad på något sätt och man letar fel osv.
Min poäng är att ska man vara glad för sitt boende gör man smart i att inte problematisera affären för mycket från början. Om det blir till att sätta hårt mot hårt och det gäller mindre summor pengar tror jag att det kan vara lika bra att strunta i det och gilla läget. Det finns garanterat annat som du kommer vilja/behöva göra med huset. Hus kostar betydligt mer än de driftskostnader som anges i prospektet.
Jag ska dela med mig av mina egna erfarenheter.
Hus 1: Vi skrev på kontrakt och besiktigade grundligt. Huset var äldre så vissa saker räknade vi med att vi skulle få fixa, men i objektsbeskrivningen fanns angivet uppvärmning kakelugn och alla dessa var odugliga och behövde sättas om. Plåttaket hade man dragit stora spika rakt igenom på ett regelvidrigt sätt och behövde läggas om. Sådana saker ville vi ha avdrag för, men säljaren ville inte pruta. De undrade om vi verkligen ville köpa huset. Resultatet blev att vi begärde köptes återgång. Vilket jag är glad för i slutändan. Alla fönster behövde bytas, värmesystemet konverteras till vattenburet. Panel och syllar bytas m.m. m.m.
Hus 2: Vi gjorde en vanlig överlåtelsebesiktning. Vid den framkom utöver endel småfel att man hade byggt in träreglar mellan kakel och yttervägg i ett källarbadrum. Från ett eluttag kom elak lukt tydande på mögel. Vi ville ha avdrag för att åtgärda detta och det blev en mycket obehaglig process där mäklaren hotade att stämma oss m.m. Vi fick ett avdrag på 75000 kr sammanlagt på huset, men all ångest som den här processen innebar drog ned nöjet med att flytta in i huset. Sen blir det att man går med en obehaglig känsla av att blivit lurad på något sätt och man letar fel osv.
Min poäng är att ska man vara glad för sitt boende gör man smart i att inte problematisera affären för mycket från början. Om det blir till att sätta hårt mot hårt och det gäller mindre summor pengar tror jag att det kan vara lika bra att strunta i det och gilla läget. Det finns garanterat annat som du kommer vilja/behöva göra med huset. Hus kostar betydligt mer än de driftskostnader som anges i prospektet.
Skygg under kyl frys det verkar vara besiktningsmäns specialite att påpeka. Hur många har de . vi drar fram vår frys.
Är själv säljare där köpare också hade besiktning av vårt radhus via Densia. Denna besiktningsman dömde ut vårt duschrum p g a ålder och köparen ville göra ett avdrag på 100 000:- för det! Vi hade sagt och det stod när badrummet va renoverat sist. Och beloppet 100 000:- skulle vi betala ett helt badrum med golvevärme för köparna. Det var tydligen besiktningsmannen som gick dem det förslaget.
Nu insåg de att deras argument inte direkt höll och allt slutade bra.
Här tyckte jag att besiktningsmannen gav ett konstigt prisförslag på badrum speciellt då alla inventarier var nya.
Är själv säljare där köpare också hade besiktning av vårt radhus via Densia. Denna besiktningsman dömde ut vårt duschrum p g a ålder och köparen ville göra ett avdrag på 100 000:- för det! Vi hade sagt och det stod när badrummet va renoverat sist. Och beloppet 100 000:- skulle vi betala ett helt badrum med golvevärme för köparna. Det var tydligen besiktningsmannen som gick dem det förslaget.
Nu insåg de att deras argument inte direkt höll och allt slutade bra.
Här tyckte jag att besiktningsmannen gav ett konstigt prisförslag på badrum speciellt då alla inventarier var nya.
Det står väl en alltid fritt att begära avdrag, men man kan ju knappast tvinga säljaren att gå med på det. Beroende på vad säljaren tycker är skäligt att gå ner i pris så får man väl sen som köpare se om man fortfarande är intresserad och helt enkelt hoppa av om man inte tycker att säljaren går ner tillräckligt.
Och hur mycket säljaren är beredd att gå ner är väl i sin tur beroende på hur många budgivare det fanns från första början. Om det är någon annan som är beredd att köpa huset för 10 000 mindre än ditt vinnande bud så finns det ju ingen anledning för säljaren att gå med på alltför stora avdrag.
Och hur mycket säljaren är beredd att gå ner är väl i sin tur beroende på hur många budgivare det fanns från första början. Om det är någon annan som är beredd att köpa huset för 10 000 mindre än ditt vinnande bud så finns det ju ingen anledning för säljaren att gå med på alltför stora avdrag.