Tråden ligger inte under "juridik", så jag tror att det blir svårt att stenhårt driva att vi bara "får" diskutera den juridiska aspekten.MathiasS skrev:
Men jag håller med dig att det är själva det juridiska är intressant.
Men även det moraliska, men mest i formen av; om det är moraliskt av företaget att kräva en massa utav den som är utan skuld till situationen.
Har hänt mig också. Fick två par dyra skor. Meddelade företaget och de skulle skicka hämtning men de kom aldrig. Efter ett år sålde jag skorna på Tradera.
När jag nu mera får grejer jag inte beställt, sparar jag dem och ser om de hör av sig, efter en tid ger jag bort dem.
När jag nu mera får grejer jag inte beställt, sparar jag dem och ser om de hör av sig, efter en tid ger jag bort dem.
Det SKA medelas avsändaren att det blivit fel. Om de sedan inte agerar är det en annan sak. Men att inte säja något är inte okej.
Det faller helt klart under olovligt förfogande (10 kap. 4 § Brottsbalken).
När du beställt varan har du ingått ett avtal om en vara och betalat för den. Skickar företaget två och du löser ut den andra (eller om det är två i samma paket) är det fortfarande säljaren som äger den andra varan (som du inte betalt för).
Rent juridiskt blir det så att säljaren lagrar varan hos dig och det är säljarens skyldighet att hålla reda på sina varor så du har ingen skyldighet att meddela dem om att du "lagrar" den extra varan åt dem.
Om de kontaktar dig och vill ha den tillbaka har du ingen laglig skyldighet att skicka tillbaka den men du måste ändå göra den "tillgänglig" (t.ex. om en budfirma kommer hem till dig måste du ge den (eller ge möjlighet för dem) att hämta varan).
Det viktigaste av allt då är att du inte får nyttja varan. Det gäller egentligen för "all framtid" då det alltid kommer att vara företaget som sålde varan som är ägare av den...
EDIT: Innan någon frågar om ersättnings för lagring, eftersom du inte har något avtal med säljaren om lagring men du tagit hem varan med dig har du "accepterat" att lagra den... Du borde ha lämnat den kvar på postombudet annars...
När du beställt varan har du ingått ett avtal om en vara och betalat för den. Skickar företaget två och du löser ut den andra (eller om det är två i samma paket) är det fortfarande säljaren som äger den andra varan (som du inte betalt för).
Rent juridiskt blir det så att säljaren lagrar varan hos dig och det är säljarens skyldighet att hålla reda på sina varor så du har ingen skyldighet att meddela dem om att du "lagrar" den extra varan åt dem.
Om de kontaktar dig och vill ha den tillbaka har du ingen laglig skyldighet att skicka tillbaka den men du måste ändå göra den "tillgänglig" (t.ex. om en budfirma kommer hem till dig måste du ge den (eller ge möjlighet för dem) att hämta varan).
Det viktigaste av allt då är att du inte får nyttja varan. Det gäller egentligen för "all framtid" då det alltid kommer att vara företaget som sålde varan som är ägare av den...
EDIT: Innan någon frågar om ersättnings för lagring, eftersom du inte har något avtal med säljaren om lagring men du tagit hem varan med dig har du "accepterat" att lagra den... Du borde ha lämnat den kvar på postombudet annars...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 231 inlägg
Fast det hänger ju ändå ihop. Exempelvis är en av mina personliga käpphästar att juridik är ett reservförfarande. Små, vardagliga frågor måste vi kunna lösa utan inblandning av ett offentligt regelsystem.Nej det är det inte, och det var därför ni som inte kan hantera en teoretisk diskussion ombads lämna tråden en stund, tills teorin var utredd.norrbottenssnickaren skrev:
Då vi rimligen kan anta att rättsmedel aldrig kommer att användas i frågan blir den moraliska aspekten högst relevant. Att säga att man inte kan hantera en teoretisk diskussion för att man avfärdar hårklyverier tycker jag är feltänkt. Även en teoretisk diskussion mår bra av att vi omgärdar den med rimliga gränser.
Personligen skulle jag dra gränsen vid någon tusenlapp. Varor av större värde än så skulle jag lägga några minuter på att återlämna, men mer för att det känns rätt än för att jag har några eventuella legala förpliktelser. Mindre värde, då skulle jag bara låta det bero.
Vid tiotusentals kronor (förmodligen lite tidigare än så) skulle jag börja känna att jag olovligen förfogade över något som inte var mitt.
Givetvis är det så, jag bad bara om möjligheten att få reda ut det juridiska utan inblandning av sunt förnuft, moral och annat. När man vet vad som egentligen gäller kan man själv välja hur man agerar och jag gissar att de flesta av oss hanterar en situation som denna på ungefär samma sätt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 231 inlägg
Och min poäng var att det inte går att helt skilja de två. Rättssystemet är beroende av rättsmedvetandet, eller moralen om man så vill. Reglerna lever inte i ett vakuum, utan är beroende av vår moral.
Att behålla något som man vet att man inte är rättmätig ägare till inte tillåtet. Nu kan jag inte hänvisa till lämpligt lagrum, men att inte meddela att varan finns hos dig är i sig olovligt förfogande.
Se https://www.byggahus.se/forum/threads/fatt-dubbla-paket.340794/page-4#post-3270862D Daniel 109 skrev:
Du har inte laglig skyldighet att meddela att du fått en extra vara, eftersom det är säljarens vara (rent juridiskt) är det hans skyldighet att hålla reda på den!
Ja, det är sant, men här kan det inte röra sig om hittegods då ingen "tappat" något. Säljaren kan förvisso ha snubblat och tappat ner en extra vara i samma låda men det är inte oklart vem som är ägare av varan och därför kan det inte bli tal om hittegods.useless skrev:
Köparen vet ju mycket väl vem som äger varan...
Medlem
· Västra Götaland
· 2 564 inlägg
Hur kommer det sig att du vill ha gratis råd på ett forum, när du själv inte kan tänka dig att bära företagets sak till postombudet utan ersättning?K klippor skrev:
Eh, det där tycker jag haltar lite...