Fastighetsbyrån inför bank ID i budgivningen

[hsd]

Se bara på Transportstyrelsen vars generaldirektör ignorerade säkerhetschefen för att han hade en "'personlighet' där att allt han förde fram blev 'jättestort'".[/QUOTE]
Hon ska fängslas !!!
Sparkas utan fallskärm och krävas på skadestånd.
Allas våra personliga uppgifter har exporteras till öst

 

[Hyltran från Veglemyren]

Är ju inte svårare att förstå än att man biter inte den hand som föder en. En besiktningsman som uttrycker sig "ärligt" kanske gör det svårare att sälja husen (med all rätt) och vill kanske mäklaren helst inte anlita den firman. Eller som besiktningsman kanske man känner trycket från sin chef att inte vara för besvärlig för att inte mäklarna ska sälja in någon smidigare firma till säljarna.

Se bara på Transportstyrelsen vars generaldirektör ignorerade säkerhetschefen för att han hade en "'personlighet' där att allt han förde fram blev 'jättestort'".

I så fall har jag varit klok som aldrig haft att göra men en besiktningsman, och jag hoppas verkligen att jag inte kommer att ha och göra med en besiktningsman så länge jag lever. Det låter som att alla besiktningsmän är brottslingar

Kan verkligen detta stämma är det någon här som jobbar som besiktningsman?

Men om man till exempel gör såhär

Jag tycker att säljaren skall bekosta besiktningen och sedan är besiktningsprotokollets utslag ett publikt dokument där det som står får samma värde som om det är "säljarens utfästelser", med andra ord garantier att det som är ok i besiktningsprotokollet är ok i verkligheten.
Då skulle man på så sätt minska köparens undersökningsplikt samtidigt som säljaren inte skulle vilja att huset gick igenom med "blanka papper" om det inte verkligen var fallet.

och på så sätt löser detta problem så kan man ha bud som är juridiskt bindande?

Som det är i dag så är det ju bara säljaren och köparen som får veta vem som har budat på en fastighet. Och jag har alltid fått veta detta först efter att kontraktet är skrivit. Det faktum att man kan dra sig ur när man vill tycker jag bjuder in till bulvaner och tokstollar att lägga oseriösa bud.

Kaffe på det trevlig helg

 

[Ymer]

I så fall har jag varit klok som aldrig haft att göra men en besiktningsman, och jag hoppas verkligen att jag inte kommer att ha och göra med en besiktningsman så länge jag lever. Det låter som att alla besiktningsmän är brottslingar

Kan verkligen detta stämma är det någon här som jobbar som besiktningsman?

Men om man till exempel gör såhär


och på så sätt löser detta problem så kan man ha bud som är juridiskt bindande?

Som det är i dag så är det ju bara säljaren och köparen som får veta vem som har budat på en fastighet. Och jag har alltid fått veta detta först efter att kontraktet är skrivit. Det faktum att man kan dra sig ur när man vill tycker jag bjuder in till bulvaner och tokstollar att lägga oseriösa bud.

Kaffe på det trevlig helg

Det skulle kunna vara första steget i bindande bud. Låt oss säga att det kommer upp ett fel i besiktningen - dränering måste göras. Om man då som säljare tar in låt oss säga tre offerter med fast pris så skulle man utifrån de offerterna kunna säga att om du som köpare bjuder så blir man presenterad både felet samt en lösning och ett pris för lösningen, därmed skulle budet vara bindande. Sen om man tar och använder offerterna är en annan sak.

Nu spånar jag bara fritt så jag kan lätt ha missat något uppenbart.

 

[Fairlane]

Jag menar att det finns säkert människor som du, som inte tycker det är skämmigt att buda på kompisars/släktingars hus med bluffbud. Men jag vill inbilla mig att ni är i minoritet.

Jag skrev "Skulle jag vara intresserad ..." Det betyder inte att jag är intresserad av det. Jag har aldrig gjort det, har aldrig ens tänkt tanken på att göra det och kommer aldrig göra det, oavsett krav på BankID eller inte.

Självklart kommer de som verkligen vill fuska lyckas med det, men jag vill tro att vissa (t.ex. som jag) skulle dra mig för att "hjälpa" min brorsa eller kompis med att buda på deras bostad.

Exakt, de som vill fuska kommer inte hindras av detta förslag. Eller menar du att kravet på BankID är det som skulle hindra dig från att bjuda på din brors eller kompis bostad?

Dessutom får ju säljaren svårt att lägga egna bluffbud. Kan ju hända att säljaren inte har några kompisar eller släkt som kan tänka sig att bluffbuda - oavsett om de är anonyma eller inte.

Ok, då löser vi problemet med personer som bjuder på sina egna bostäder: Hur vanligt kan de vara? Jag tror att det är synnerligen ovanligt: De måste lura mäklaren också då. Således har vi löst ett icke-problem och kanske skapat ett stort problem för personer med sekretessmarkeringar.[/QUOTE]

 

[A-Man_08]

Att folk budar på sina egna bostäder existerar nog knappt, men fakeade budgivning förekommer i alla högsta grad, några bud för att trissa upp priset, sen att det är en vän eller släkting som budar framgår ju inte.
Vinner man budgivningen så är det bara säga att det uppkom hinder som omöjliggör köp och så är det inte mer med det, vinnande bud är ju inte bindande.
Mäklare är inte direkt rumsrena heller, ser ofta samma mäklare där det står "budgivning pågår" men man visar inte budet, vissa ligger ut väldigt länge.
En annan klassiker är "borttagen före visning" fast man vet att grannen haft visning eller att man själv var där.

 

[Daniel 109]

När det står budgivning påbörjad länge är det nog ofta så attman fått ett bud som man inte är nöjd med.

Oskicket med att inte acceptera utgångspriset som slutpris tycker jag är riktigt illa. Det tycker jag även om Tradera och liknande ställen. Har man satt ett utgångspris får man acceptera det om intresset är svalare än man tror.

 

[Fairlane]

Fast "budgivning pågår" innebär ju inte att buden måste visas på hemsidan. Om man är intresserad av att lägga ett bud gissar jag att mäklaren talar om vad nuvarande bud ligger på.

"Borttagen före visning" brukar väl anges om den plockas bort före ordinarie visning? Dvs det har varit en förhandsvisning?

Ingendera förhindras heller med detta förslag. Inte heller om släktingar eller vänner budat (äkta eller falska bud).

Säg att jag vinner en budgivning för att sen upptäcka att en av de andra budgivarna var släkt med säljaren, vad gör jag då? Tackar nej och låter budgivare 2 köpa?

Sen finns alltid alternativet att bjuda utan BankID. Då ska tydligen mäklaren på något annat sätt försäkra sig om vem som lägger budet, oklart hur. Kan bli intressant när någon vill sälja en sommarstuga och en intressent från ett annat land vill lägga bud...

 

[A-Man_08]

Nej budgivning pågår innebär inte att de måste visas på hemsida, men det är oseriöst att inte ha öppen budgivning, vem vet det kanske inte ens finns några bud?

Ja borttagen före visning ska betyda såld innan visning, men det följs inte, har själv haft flera grannar som haft visning och själv varit på visning där det sedan sålts och angetts som "borttagen före visning" ofta samma mäklare som sätter det i system.

Hur kan det vara ett problem att det krävs bankid att buda?
Det tar säkerligen emot att fakebuda om man måste legitimera sig med bank id, än att bara ringa mäklaren och lägga ett bud.

 

[Fairlane]

Nej budgivning pågår innebär inte att de måste visas på hemsida, men det är oseriöst att inte ha öppen budgivning, vem vet det kanske inte ens finns några bud?

Visst är väl en öppen budgivning att föredra för de flesta, men om säljaren inte vill ha det så bör det respekteras av mäklaren. Jag ser ingen poäng för mäklaren att rekommendera det.

Ja borttagen före visning ska betyda såld innan visning, men det följs inte, har själv haft flera grannar som haft visning och själv varit på visning där det sedan sålts och angetts som "borttagen före visning" ofta samma mäklare som sätter det i system.

Ja, det är ju märkligt. Ser inte riktigt vad poängen skulle vara. Möjligen som reklam för mäklaren att denne verkar bra om man vill sälja snabbt. ser dock inte skadan för vare sig köpare eller säljare.

Hur kan det vara ett problem att det krävs bankid att buda?
Det tar säkerligen emot att fakebuda om man måste legitimera sig med bank id, än att bara ringa mäklaren och lägga ett bud.

Dels så är det inte ett krav eftersom även personer som saknar BankID kan buda och som säljare är jag iallafall inte intresserad av att neka dem den möjligheten. Det i sin tur innebär att möjligheten fortfarande finns att ringa mäklaren med ett bud och då har vi alltså inte vunnit något.

Det stora problemet är dock att det finns ett antal personer vars personuppgifter är känsligare än övrigas, personer med sekretessmarkering. Jag tror inte att samtliga mäklare klarar av att hantera detta korrekt. Personer inom andra yrken som bör kunna hantera detta bra gör misstag så varför öka på risken? Visst kan den som har en sekretessmarkering meddela mäklaren detta och be om ett bättre skydd, men man ska inte behöva berätta detta för personer som inte har med det att göra.

Vill man lägga ett bud för att trissa upp priset så kan jag inte förstå varför det skulle vara jobbigare med BankID än via telefon. Gillar man inte att tala i telefon så borde det snarare vara enklare. Det är nog högst personligt vilket som är lättast,

Dvs, inget problem är löst som jag ser det, utan man har bara öppnat upp för en risk för personer medsekretessmarkering och kanske gjort det svårare för personer utan BankID. Jag tror som Nyfniken att det är en marknadsföringsgrej.

 

[lat]

Men man kan ha ett system som möjliggör besiktning/undersökningsplikt innan budgivning.

Tillbaka till hur det funkade förr, ja det vore väl vettigt. Då när man PRUTADE, inte bjöd över. Den som prutade minst vann.

 

[Daniel 109]

Så funkar det väl fortfarande i tex England. Det verkar däremot ta tid att sälja där.

 

[A-Man_08]

Alls jag pratat med verkar vara av uppfattningen att bilprovningen hittar förre fel efter privatiseringen. Så visst finns problemet även där.

Eller så skapade de fel, alltid skulle det gnällas på något, dock har rötäggen försvunnit, tänk vad lite konkurrens kan göra.

 

[Krille4]

Jag kan fortfarande inte förstå vad som skulle vara negativt med BankID i budgivningar? Det löser naturligtvis inte hela problematiken men är i alla fall ett steg i rätt riktning. Idag är ju budgivning på fastigheter i stort sett ett "laglöst land".

/Krille

 

[Daniel 109]

Vilket problem löser det?

 

[FRS05]

Jag kan fortfarande inte förstå vad som skulle vara negativt med BankID i budgivningar? Det löser naturligtvis inte hela problematiken men är i alla fall ett steg i rätt riktning. Idag är ju budgivning på fastigheter i stort sett ett "laglöst land".

/Krille

Håller med dig helt, ett steg i rätt riktning. Visst löser det inte hela problemet men det är väl bättre det görs något än att bara köra på i samma dåliga spår? Undrar hur folk fungerar på jobbet och om de alltid löser jordens problem med en lösning. Tror inte det.

Här har vi en förbättring, men klart löser det inte hela problemet. Ursäkta mig men jag har svårt när folk bara ska klaga när det görs en förbättring. Jag har alltid jobbat mycket med förbättringar där man försöker hitta lösningar i etapper. Här har vi början till en lösning så var positiva till den istället☺.

Sen hade jag personligen haft det svårare med att lägga ett bud när jag ska blanda in mitt bank-id.