- Status
De har knappast producerat tillräckligt mycket vaccin än för att det ska räcka till hela deras befolkning än.snuttjulle skrev:
Redigerat:
Det skrev jag ju också att "de inte fått tag på".BirgitS skrev:
Detta bevisar ju bara en av de teserna som varit uppe flera gånger att bara för att det finns ett vaccin (vilket jag personligen tvivlar på i detta fall) så kommer inte alla ha tillgång till detta på relativ lång tid. Hur länge sedan va det nu Kina sa att de hade ett vaccin?
Man massvaccinerar inte, eller tja det beror väl på hur många militären vaccinerar och hur dessa skall räknas.
Man har forfarande bara nån slags Emergency Licens för utvalda grupper så vitt jag vet.
Vad jag tycker är mer intressant är att det handlat om 12 nya fall och de slår på stora trumman.
Det motsvar väl hur många nya fall vi får på ca 8 timmar just nu?
Tänk om vi haft resurser att masstesta hela befolkningen när vi upptäckte 12 fall?
Det skulle antagligen varit rätt meningslöst för oss att göra så mycket testande så tidigt.
Man får väl beundra Kina och fördelen med dess ekonomiska system och styre som kan slå till så hårt.
Kina har väl också lite andra metoder att ta till för att sätta de som testar positivt i karantän.
Som den store ledaren Göran Persson sa, säga vad man vill om Kinas, regering, men den är stabil.blackarrow skrev:
Man massvaccinerar inte, eller tja det beror väl på hur många militären vaccinerar och hur dessa skall räknas.
Man har forfarande bara nån slags Emergency Licens för utvalda grupper så vitt jag vet.
Vad jag tycker är mer intressant är att det handlat om 12 nya fall och de slår på stora trumman.
Det motsvar väl hur många nya fall vi får på ca 8 timmar just nu?
Tänk om vi haft resurser att masstesta hela befolkningen när vi upptäckte 12 fall?
Det skulle antagligen varit rätt meningslöst för oss att göra så mycket testande så tidigt.
Man får väl beundra Kina och fördelen med dess ekonomiska system och styre som kan slå till så hårt.
Kina har väl också lite andra metoder att ta till för att sätta de som testar positivt i karantän.
Eller nu ljög jag visst, han sa:
För mig är det oerhört slående vad politisk stabilitet betyder för ekonomisk utveckling när man ser det kinesiska exemplet.
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
I Kina är väl allt möjligt..Man massvaccinerar inte, eller tja det beror väl på hur många militären vaccinerar och hur dessa skall räknas.
Man har forfarande bara nån slags Emergency Licens för utvalda grupper så vitt jag vet.
Vad jag tycker är mer intressant är att det handlat om 12 nya fall och de slår på stora trumman.
Det motsvar väl hur många nya fall vi får på ca 8 timmar just nu?
Tänk om vi haft resurser att masstesta hela befolkningen när vi upptäckte 12 fall?
Det skulle antagligen varit rätt meningslöst för oss att göra så mycket testande så tidigt.
Man får väl beundra Kina och fördelen med dess ekonomiska system och styre som kan slå till så hårt.
Kina har väl också lite andra metoder att ta till för att sätta de som testar positivt i karantän.
För de som bestämmer
Demokrati och att alla ska vara med och bestämma är överskattat. Inget fotbolls- eller hockey-lag skulle vinna om alla skulle vara med om bestämma hela tiden.B Byggdjuret skrev:
Edit: Var inte hela kinesiska revolutionen en bluff för att ena folket och få alla att jobba för landets bästa.
Redigerat:
Trump har ju rätt, när han säger att det är ett Kinavirus. Som i alla diktaturer glömde (Kjernobyl) Kina att meddela omvärlden om vad som föregicks.
Därför investerade jag fyrtio kronor i dessa klistermärken.
Därför investerade jag fyrtio kronor i dessa klistermärken.
Kan man inte atombomba coronaviruset
eller är det fake news?
eller är det fake news?
Nja, med ”T-cells-imunitet” kommer T-cellerna att upptäcka infekterade celler och angripa dessa, men de virus man initialt fick och de som reproducerat sig i någon cell som inte T-cellerna upptäkt kommer ju att finnas, men det totala antalet blir betydligt färre med befintlig T-cells-immunitet.Ulltand skrev:
Med ett bra t-cell svar attakerar kroppen viruset i ett mycket tidigare skede och virusnivåerna blir aldrig höga. Tror jag
T-cellerna kommer oxå att börja signalera med cytokiner att ”här är en inkräktare, kom hit och hjälp till”. Okunniga B-celler och T-hjälparceller kommer att börja processen att ”hitta på” en ny passande antikropp som oskadliggör viruset.
Så visst borde det gå mycket snabbare att skapa immunitet om man har T-cells-imunitet.
Det kan vara tvärs om också. Man kan ha antikroppar (från B-celler) utan att ha T-cellsimmunitet. Kan nämna att det funnits oadjuvanterade svininfluensavaccin som inte skapade tillräckligt bra T-cells svar. För de som redan hade T-cellsimunitet spelade det ingen roll, men de yngsta utan tidigare influensainfektion av den typen kunde bli sjuka trots vaccination eftersom viruset då kunde föröka sig.
Nja, men okay då, jag ställer upp på begreppet ”delvis immun”. Jag gillar först inte heller uttrycket ”delvis immun” men det är väl språkligt korrekt i sammanhanget.Anna_H skrev:
Kors-immunitet är inte heller samma sak eftersom det kan vara skyddande eller bara ge ett mildare förlopp.
”cross-reactive protective immunity” kan man titta på när man väljer vad som skall ingå i säsongsvaccin mot influensa. För 2020/2021 skall det ingå två strains av en sort + svininfluensa och ytterligare en sorts avdödat influensavirus.
Beroende på hur kraftig T-cells reaktion man haft blir immunförsvaret olika mycket aktivt och med olika lång livslängd. Nån stans läste jag att för att ge livslång immunitet krävs att viruset ligger latent i kroppen och gör små utbrott så att immunförsvaret triggas att producerar nya celler som producerar antikroppar, annars glömmer kroppen bort immuniteten.
Precis det blir betydlingt mindre virus och och därmed lägre smittsamhet med en T-cells immunitet. Fullt möjligen också utan symtom.
"jag fick en släng covid19 utan att märka det och smittade ingen" = immunitet = flockimmunitet
Vattkoppor som ju är en herpesvariant är riktigt spännande.optimum skrev:
Dottern fick det när hon var 9 månader, men väldigt lindrigt, då hon hade skydd kvar från mig via amning. Därför blev den immunitet man normalt sett ska få väldigt svag. Så när vattkopporna gick på skolan när hon var 8 år fick hon bältros! Läkaren skrattade och sade att det var den yngsta tant han träffat.
Personer med svagt immunförsvar kan alltså få bältros av att utsättas för vattkoppsvirus, och personer som inte haft vattkoppor kan få det av en person som får ett kraftigt bältrosutbrott. Det normala är dock att bältros har så låg smittgrad att det inte smittar, och att immuniteten stärks om man haft vattkoppor och blir utsatt för viruset igen.
Denna artikel är ett måste. Journalistik när den är som bäst.
https://www.dn.se/kultur/varfor-fick-de-aldre-do-utan-lakarvard/
https://www.dn.se/kultur/varfor-fick-de-aldre-do-utan-lakarvard/
Nej, man får inte bältros av att utsättas för vattkoppor - man får bältros spontant när viruset reaktiverar på lite oklara grunder. Troligen eftersom immunsystemet hunnit glömma infektionen och inte längre håller det undertryckt (vattkoppsviruset ligger vilande i nervceller efter infektion). Det omvända är troligen sant dock, att om du utsätts för vattkoppor upprepade gånger (sköta sjuka barn och barnbarn) så får immunsystemet en boost och man är skyddad från bältros ett tag
Vattkoppsvaccin är kanon, har du aldrig fått vattkoppor kan du aldrig få bältros, men vaccinet måste fyllas på för att upprätthålla skyddet. Bältrosvaccin är samma sak som vattkoppsvaccin, men högre dos. Det kan vara så att man borde ta bältrosvaccin tidigare än vad som är vanligt idag då fler barn vaccineras (ingår i allmänna vaccinationsprogram i ex USA, och blir vanligare i sverige), och då blir man mindre utsatt för viruset --> tidigare bältros.