Coronavirus

[Fairlane]

Kanske ville BBC och Al Jazeera ha med honom för att höra en annan tänkbar sida. Det betyder i sig inte att den sidan är rätt. Kanske får man vara med en gång, inte flera.

Om Al Jazeera och BBC dessutom har med en annan person som säger raka motsatsen, kan båda sidor då hävda att de är trovärdiga för att de var med?

 

[mikethebik]

Vad som är intressant med honom är inte hur kunnig han är utan vad han påstår sig ha bevittnat.

Och du tror på att det finns "avlivningsstationer" inom äldrevården som han säger att det är? Hm, kommer osökt att tänka på Josef Mengele...

Fantastiskt vilka övertoner det finns hos vissa i den här coronacirkusen, eller kanske inte fantastiskt utan mera tragiskt.
Man tar sig för pannan och funderar över vad mänskligheten är på väg, tyvärr inte åt ett håll där jag vill följa med.

Men men, jag är ju äldre, dock inte äldreäldre, så om jag får covid19 så kanske jag också får uppleva dessa "avlivningsstationer" first-hand, lovar att i så fall återkomma med rapport, dock kanske från "andra sidan"

 

[Hyltran från Veglemyren]

Det är lite svårt att följa dina logiska tankegångar ibland, på vilket sätt menar du att det stärker hans trovärdighet om stora och trovärdiga tv-kanaler bara visar några stollar, men inte för många? Varför skulle inte han kunna vara en av dem?

Jag menar att jag tror att stora etablerade
tv-kanaler är stora och etablerade just för att de håller en så hög kvalitet som möjligt på sina program.

Och om Tallinger varit så full av skit som vissa här påstår så tror jag att de hade upptäckt det och valt att inte ha med honom på det sätt som han är med.

 

[tobbbias]

Cornucopia skriver just nu om katastrofsiffrorna för antalet döda i Sverige i år. Ser inte helt bra ut, tyvärr... 2020 är det värsta året sen 2015...

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Hyltran från Veglemyren]

Det kanske helt enkelt är så att svenska journalister har lättare att bedöma vad han skriver och säger i övrigt på svenska, och därmed göra en bättre helhetsbedömning om det är en person man kan lita på.

Påstå sig bevittna saker kan ju vem som helst göra, det finns ju gott om exempel på folk som påstår sig ha bevittnat både flygande tefat, utomjordiska varelser av olika slag och Elvis Presley (ibland t o m i kombination). Är de också intressanta, tycker du?

Det är bara det att det mesta han gör är på engelska.

Om de som påstår sig ha sett flygande tefat och Elvis skulle hav haft lika mycket substans som Tallinger i form av trovärdiga ljud inspelningar och videoklipp så skulle jag tyckt att de till och med skulle vara mer intressanta än Tallinger

 

[BirgitS]

Jag menar att jag tror att stora etablerade
tv-kanaler är stora och etablerade just för att de håller en så hög kvalitet som möjligt på sina program.

Och om Tallinger varit så full av skit som vissa här påstår så tror jag att de hade upptäckt det och valt att inte ha med honom på det sätt som han är med.

En gång är ingen gång så vänta tills han har varit med 5 gånger i något stort och etablerat media innan du drar några förhastade slutsatser.

Annars så är ju just SVT och TV4 stora och etablerade kanaler och där är han ju inte med har du ju själv konstaterat.

 

[Hyltran från Veglemyren]

En gång är ingen gång så vänta tills han har varit med 5 gånger i något stort och etablerat media innan du drar några förhastade slutsatser.

Annars så är ju just SVT och TV4 stora och etablerade kanaler och där är han ju inte med har du ju själv konstaterat.

Jag sa svenska gammelmedier och jag försökte antyda att SVT inte på något sätt är opartiska.

 

[brfbo]

Innebär tokstollar tegnell?
Om du placerar en okunnig människa tillsammans men ännu mindre kunniga så framstår den första som ett proffs.
Eller ännu roligare exempel. Du har 5st människor, där 4 är inte helt okunniga, men de kan inte uttrycka sig. Sen har den femte. Riktigt okunnig men vet hur man uttrycker sig sälja.
Vem skulle tittarna tro på? Troligtvis nr 5. Varför? Han är den ända som uttrycka sig.

Nr 5 trovärdighet skulle inte hålla i längden utan hans okunskap skulle avslöjas och bli hans fall neråt!

 

[BirgitS]

Jag sa svenska gammelmedier och jag försökte antyda att SVT inte på något sätt är opartiska.

Javisst, du har sån bias att du greppar halmstrån, är han med i media är det för att han är trovärdig och är han inte med är det för att det är fel på media. Märker du inte själv hur tokigt du resonerar?

 

[mikethebik]

Jag sa svenska gammelmedier och jag försökte antyda att SVT inte på något sätt är opartiska.

Där har du åtminstone ett halvt rätt, att SVT absolut inte är opartiskt är vi överens om, men Al Jazeera är det definitivt inte heller.
Det finns inga opartiska medier oavsett vad de försöker trumfa in, inte ens mitt älskade BBC är det längre som det varit, men när klick och relaterade inkomster från dessa klick är viktigare än sanningshalten så hamnar vi tyvärr där, tråkigt men sant.

 

[tanaris]

Det är bara det att det mesta han gör är på engelska.

Det där är ju inte sant, räcker med att titta på hans Twitter eller Facebook för att se det. Däremot är det säkert så att det är skillnad på vad han publicerar på engelska respektive svenska. Nåväl, han har definivt fått mer utrymme i dne här tråden än han förtjänar, så det räcker nu. Det kanske finns någon annan konspirationsteoretiker du vill diskutera, det finns ju gott om dem på Youtube?

 

[Hyltran från Veglemyren]

Javisst, du har sån bias att du greppar halmstrån, är han med i media är det för att han är trovärdig och är han inte med är det för att det är fel på media. Märker du inte själv hur tokigt du resonerar?

Olika medier är olika trovärdiga i olika frågor.

Jag tror till exempel att både SVT och Fox News kan leverera trovärdiga väderleksrapporter.

Med att det finns skäl till att vara lite kritisk till hur de rapporterar om vissa andra saker.

Eftersom att de båda har en politisk agenda även om den ena av dem är mer öppen med det än den andra.

 

[Hyltran från Veglemyren]

Det där är ju inte sant, räcker med att titta på hans Twitter eller Facebook för att se det. Däremot är det säkert så att det är skillnad på vad han publicerar på engelska respektive svenska. Nåväl, han har definivt fått mer utrymme i dne här tråden än han förtjänar, så det räcker nu. Det kanske finns någon annan konspirationsteoretiker du vill diskutera, det finns ju gott om dem på Youtube?

Jo det är visst sant att det mesta han gör är på engelska i alla på youtube och nej det finns ingen större skillnad mellan det svensk språkliga materialet och det engelskspråkiga i alla fall inte på youtube.

 

[Byggdjuret]

Finns det trovärdig media i Sverige?
Eller finns dessa bara utomlands?

 

[BirgitS]

Olika medier är olika trovärdiga i olika frågor.

Jag tror till exempel att både SVT och Fox News kan leverera trovärdiga väderleksrapporter.

Med att det finns skäl till att vara lite kritisk till hur de rapporterar om vissa andra saker.

Eftersom att de båda har en politisk agenda även om den ena av dem är mer öppen med det än den andra.

Och varför anser du att Al Jazeera som (precis som SVT) får sina pengar från en stat skulle vara så trovärdigt när det gäller lokala svenska händelser?
Det är väl snarare tvärtom, de har ingen aning om vad som är sant och kan tänkas publicera rena lögner, särskilt om det ligger i deras intresse att framställa ett land i dålig dager. De har ju vid flera tillfällen blivit anklagade för att vara styrt av Qatars ledning. De kan alltså ha en politisk agenda.