Bygger nytt i Sthlm, investera i bergvärme eller FTX ?
Vi ska bygga nytt i Sthlm, ett 2-plan nyckelfärdig med diverse modifieringar.
Vissa tillverkare offererar bergvärmepump som standard, medans andra offererar med vanlig värmepump. Ventilationslösningen verkar variera mellan F och FX beroende på värmesystem (https://www.byggahus.se/varme/fyra-typer-av-ventilation)
Bergvärmen motiveras med att den bidrar till högre komfort, framförallt tystare. Men någon större ekonomisk förtjänst är det knappast tal om med dessa energisnåla hus (~45kwh/m2), och någon återbetalning kommer det inte vara tal om under den period vi sannolikt kommer att bo i huset. Vet att man även kan få frikyla för en tilläggsinvestering, detta känns dock lite overkill i detta land. Vi kommer inte heller ha några andra större uppvärmningsbehov att ta hänsyn till (pool, garage, mm), endast ett garage som får vara max 40m2.
Då har jag snöat in på detta med FTX istället, dvs välja bort bergvärmen till förmån för värmepump kompletterad med FTX-teknik. FTX bidrar i sig även den till lägre energiförbrukning, men framförallt resulterar den i ett reglerat och friskt inomhusklimat (bl a är vi måttliga pollenallergiker).
Just nu tycker jag personligen att fördelarna med FTX väger över fördelarna med Bergvärme i detta fall. Skulle vara intressant att höra om andras reflektioner.
Dvs, vad ska jag lägga pengarna på av dessa två alternativ?
Mvh Johan
Vissa tillverkare offererar bergvärmepump som standard, medans andra offererar med vanlig värmepump. Ventilationslösningen verkar variera mellan F och FX beroende på värmesystem (https://www.byggahus.se/varme/fyra-typer-av-ventilation)
Bergvärmen motiveras med att den bidrar till högre komfort, framförallt tystare. Men någon större ekonomisk förtjänst är det knappast tal om med dessa energisnåla hus (~45kwh/m2), och någon återbetalning kommer det inte vara tal om under den period vi sannolikt kommer att bo i huset. Vet att man även kan få frikyla för en tilläggsinvestering, detta känns dock lite overkill i detta land. Vi kommer inte heller ha några andra större uppvärmningsbehov att ta hänsyn till (pool, garage, mm), endast ett garage som får vara max 40m2.
Då har jag snöat in på detta med FTX istället, dvs välja bort bergvärmen till förmån för värmepump kompletterad med FTX-teknik. FTX bidrar i sig även den till lägre energiförbrukning, men framförallt resulterar den i ett reglerat och friskt inomhusklimat (bl a är vi måttliga pollenallergiker).
Just nu tycker jag personligen att fördelarna med FTX väger över fördelarna med Bergvärme i detta fall. Skulle vara intressant att höra om andras reflektioner.
Dvs, vad ska jag lägga pengarna på av dessa två alternativ?
Mvh Johan
Fördelen med FTX är större ju längre norrut man bygger hus där vintrarna kan vara riktigt kalla under långa perioder. I Stockholmstrakten fungerar det lika bra med F/FX tycker jag. Finns bra pollenfilter att sätta i alla väggventiler. Om det även ska byggas uppvärmt garage så skulle jag lägga pengarna på bergvärme som en långsiktig lösning. Lång återbetalningstid men det ger även ett högre värde på huset.
Man ska inte bara se den primära investeringen. När det är dags att byta VP så har du redan slingan och rena berg/mark VP är oftast billigare. T.ex
Nibe 1245 10 kW 78600 kr alt
Nibe F750 (upp till 200 m2) 90250 kr
Fördel med berg/mark VP är att du får bra med billig värme när det är svinkallt ute då frånluftspumparna får gå på elpatron.
Om du bygger 200 m2 och då gör av med 45*200 =9000 kWh så är det där du ska göra en hygglig besparing för att betala FTX merkostnaden. Mitt hus på 150 + 20 förråd hamnade på 35 kWh/m2 både i beräkning och vid besikning och jag kunde inte motivera mig att ta den ganska stora merkostnaden för FTX. Sen är det en annan historia med ökad komfort etc. 😊
Nibe 1245 10 kW 78600 kr alt
Nibe F750 (upp till 200 m2) 90250 kr
Fördel med berg/mark VP är att du får bra med billig värme när det är svinkallt ute då frånluftspumparna får gå på elpatron.
Om du bygger 200 m2 och då gör av med 45*200 =9000 kWh så är det där du ska göra en hygglig besparing för att betala FTX merkostnaden. Mitt hus på 150 + 20 förråd hamnade på 35 kWh/m2 både i beräkning och vid besikning och jag kunde inte motivera mig att ta den ganska stora merkostnaden för FTX. Sen är det en annan historia med ökad komfort etc. 😊
Detta med hus är i ärlighetens namn väldigt nytt för mig, och trodde väl inte i början att man skulle snöa in på värme/ventilationslösningar utan få detta serverat av leverantören. Nu verkar alla ha delade åsikter om precis allt, då är det bra att man har tillgång till ännu fler åsikter iom detta forum så man tillslut kan göra ett avvägt beslut.McStewart skrev:
De som rekommenderar BV verkar med den rekommendera F-ventilation, vilket är begripligt då energin tas ur berget.
Övriga rekommenderar VP med frånluftåtervinning, dvs en FX lösning om jag förstått det rätt.
Jag tar tacksamt emot korrigeringar i begreppsförvirringen =)
Ger verkligen BV ett högre värde på huset, jag får en känsla av att det inte direkt står i paritet med tex garage.Josth skrev:
Intressant reflektion om att detta lämpar sig bättre norrut, när det gäller kallras och kalldrag så låter det helt rimligt. Men är inte FTX till fördel även vid lite varmare utomhusklimat, när lufttryck är relativt lika inne/ute och ersättningsluft inte kan sugas in i huset lika effektivt?
Helt rätt om pollenfilter, bara några fler att byta, men det är en parantes tycker jag.
Får nog försöka göra en överslagskalkyl på detta med BV vs FX, i sin enklaste form kollar man väl på elförbrukning mellan alternativen och räknar på tid det tar för extrainvesteringen för borrning att återbetala sig. Har någon en bra länk el liknande som stöd för detta?House3 skrev:
En någorlunda modern bergvärmeanläggning ger ökat värde på huset eftersom folk vet att det ger låga driftskostnader och brukar vara relativt bekymmersfritt. Är anläggningen väldigt gammal är den dock inte så mycket värd. Ett fint varmgarage som också kan användas som förråd höjer säkert värdet mer men det behöver alltså värmas upp...
Det ska vara visst konstant undertryck i huset oavsett F / FX / FTX-ventilation. FTX kräver dubbla fläktar vilket ökar elanvändningen med uppåt 1000 kWh/år.
Det ska vara visst konstant undertryck i huset oavsett F / FX / FTX-ventilation. FTX kräver dubbla fläktar vilket ökar elanvändningen med uppåt 1000 kWh/år.
Om du bygger nytt hus så måste du ha viss ventilation och viss energiförbrukning för att uppfylla boverkets regler.
Du når inte energikraven utan energiåtervinning för ventilationen. Detta gör att i praktiken har du tre alternativ.
1. Frånluftsvärmepump (FLVP). Löser både uppvärmning och ventilation. Lägst investeringskostnad. Högst driftskostnader. Lägst påverkan på husvärde. Lägst komfort då tilluften tas ouppvärmd från väggventiler. Ventilerna ha filter men inte högeffektiva sådana. Kan kompletteras med en modul som värmer upp tilluften och ev filtrerar bättre.
2. Luft/Vattenvärmepump (LLVP)+ FTX. Luft/vatten har något lägre investeringskostnad än bergvärme då man ej behöver borra. Förmodligen lägre husvärde. Lägre komfort då värmepumpens utomhusdel kan bullra och är stor och ful.
3. Bergvärme (BVP) + FTX. Dyrast investering och högst husvärde. Ej ekonomiskt om långt till berggrunden och ev ej möjligt om många grannar redan borrat.
FTX har en värmeväxlare som värmer tilluften med energi från frånluften. Ger hög komfort och finns med högeffektiva HEPA filter. Kräver rördragning för tilluften.
För att göra ett informerat beslut får du räkna på återbetalningstider gentemot driftkostnader och väga in hur viktiga komfortskillnaderna är för dig.
Du når inte energikraven utan energiåtervinning för ventilationen. Detta gör att i praktiken har du tre alternativ.
1. Frånluftsvärmepump (FLVP). Löser både uppvärmning och ventilation. Lägst investeringskostnad. Högst driftskostnader. Lägst påverkan på husvärde. Lägst komfort då tilluften tas ouppvärmd från väggventiler. Ventilerna ha filter men inte högeffektiva sådana. Kan kompletteras med en modul som värmer upp tilluften och ev filtrerar bättre.
2. Luft/Vattenvärmepump (LLVP)+ FTX. Luft/vatten har något lägre investeringskostnad än bergvärme då man ej behöver borra. Förmodligen lägre husvärde. Lägre komfort då värmepumpens utomhusdel kan bullra och är stor och ful.
3. Bergvärme (BVP) + FTX. Dyrast investering och högst husvärde. Ej ekonomiskt om långt till berggrunden och ev ej möjligt om många grannar redan borrat.
FTX har en värmeväxlare som värmer tilluften med energi från frånluften. Ger hög komfort och finns med högeffektiva HEPA filter. Kräver rördragning för tilluften.
För att göra ett informerat beslut får du räkna på återbetalningstider gentemot driftkostnader och väga in hur viktiga komfortskillnaderna är för dig.
Jodå det går bra.pelle242 skrev:
Jag har markslingor (stor tomt) till bergvärmepump men ingen återvinning på ventilationen och har energiklass B i deklarationen på mitt hus från 2012. Bor i skåne där kraven var max 55 kWh/m2 och vi hamnade på 35. Bra för 1-planshus tycker jag.Jag tror att det lättaste är att be husleverantören om siffror för de olika alternativen. De bör ha koll på vad huset beräknas dra på den aktuella platsen. Kan vara bra att få lite siffror på vad extra isolering kostar och hur det påverkar förbrukningen om de kan lösa det tekniskt. Isolering betalar man ju bara en gång. 😊johasp20 skrev:
Har bett dem motivera lösning utifrån husets energibehov. Dock verkar säljarna vara väldigt fixerade i sina std lösningar, och vill leverera bergvärme oberoende av energibehov. Men bara att trycka på antar jag.House3 skrev: