Bättre trådlöst nät
Jag sitter och kollar runt lite, men jag blir inte riktigt klok på vad jag borde köpa för att få ett bra trådlöst nät i hela huset. Jag vill inte ha en ny router eftersom den jag har är rätt bra med OpenWrt. Men jag tror den har något hårdvarumässigt strul med det trådlösa eftersom det varierar väldigt mycket i kvalitet även om man försöker optimera både inställningar och placering och är alldeles i närheten. (Jag tappar kontakten ibland och har även mätt med diverse mobilappar med lite skumma resultat.)
Jag får mest upp mesh-mesh-mesh överallt, men jag tänker att det är väl kanske inte det jag ska ha i ett enplanshus på 117 m2 och jag har dessutom möjlighet att ansluta med ethernet. Utan det är väl snarare en accesspunkt då, men det kanske borde vara en i var ände på huset för att det ska bli bra överallt? Kommer det att fungera bra eller kan det bli något strul när man rör sig mellan dom i huset?
Jag behöver inga gaming-topphastigheter utan är mest ute efter att det ska fungera bra för jobb och streaming överallt.
Jag får mest upp mesh-mesh-mesh överallt, men jag tänker att det är väl kanske inte det jag ska ha i ett enplanshus på 117 m2 och jag har dessutom möjlighet att ansluta med ethernet. Utan det är väl snarare en accesspunkt då, men det kanske borde vara en i var ände på huset för att det ska bli bra överallt? Kommer det att fungera bra eller kan det bli något strul när man rör sig mellan dom i huset?
Jag behöver inga gaming-topphastigheter utan är mest ute efter att det ska fungera bra för jobb och streaming överallt.
ChatGPT och jag lutar just nu åt att jag ska ha två TP-Link Omada och antingen en controllerenhet eller köra en mjukvarucontroller på min Ubuntu-Pi för att seamless routing ska fungera. Ubiquiti m.fl. ska tydligen vara lite kinkigare om man inte går all-in på märket inklusive router. Någon som har en åsikt om det?
Routern har som sagt inget vidare wifi och jag ingen lust att köpa en ny router. Det känns också lite trevligare med ett par hyfsat diskreta accesspunkter i taket (strömsörjda via ethernet och med kabeldragning på vinden) än att ha ett router-ufo med en massa sladdar och antenner utplacerad synlig där wifi-täckningen blir bäst.useless skrev:
Varför inte mesh? Då får du ett sömnlöst wifi med väldigt bra täckning. Jag kör TP-link X50, är väldigt nöjd med det och har bra täckning överallt. Ser bra ut i min mening, inga antenner.
Skaffa två accesspunkter som uppfyller dina estetiska krav då och behåll befintlig burk som brandvägg, router och DHCP-server. Det jag menar är att du förmodligen inte behöver någon extra controllerenhet/-mjukvara, utan det brukar räcka att prylarna själva ansluter till den accesspunkt som är lämpligast för tillfället.B Bigfoot skrev:
Allvetare
· Västra götaland
· 10 410 inlägg
Jag har en TP-Link router och två Ubiquiti-AP (en AC PRO och en U6 plus) och det funkar utmärkt...B Bigfoot skrev:
Installerade med Ubiquitis app, ingen controller alls..
Husägare
· Skåne
· 1 688 inlägg
Nackdelen med att köra vanliga accesspunkter med samma ssid är att du kan bli ”fast” i accesspunkten längst bort med sämre mottagning trots att du har bättre mottagning från den närmare. Så länge inte mottagningen blir riktigt kass byter den inte så, för det finns ingen automatik som byter till den med bäst mottagning.
Jag skaffade ett mesh-system med tre puckar (tp-link deco) som sköter wifi och en mikrotikrouter som sköter routingen.
Det har fungerat helt perfekt, med någon enstaka omstart för mjukvaruuppdatering. Ser and forget, mycket nöjd!
Ja, det är en risk för prylar som flyttar på sig hela tiden och förväntas ha en konstant bra uppkoppling. I praktiken tror jag dock det är ett litet problem som dessutom är ganska beroende av vad man har för pryl. Jag hade det problemet hemma tidigare med en mobiltelefon, men andra telefoner funkade som dom skulle och bytte accesspunkt när det behövdes.F fredrik.johansson skrev:
Mesh tycker att du kan hoppa över då du har möjlighet till kabelanslutning.
Om du inte vill ha kvar wifi i routern så skaffa två (eller fler) accesspunker som just bara är accesspunkter. Tänk "vita tefat i taket" strömförsörjda via PoW och sen stäng av wifi delen i routern och låt den burken just bara vara router från ditt nät till Internet.
Om du inte vill ha kvar wifi i routern så skaffa två (eller fler) accesspunker som just bara är accesspunkter. Tänk "vita tefat i taket" strömförsörjda via PoW och sen stäng av wifi delen i routern och låt den burken just bara vara router från ditt nät till Internet.
Om man är snål är det värt att notera att en router oftast är billigare än en "ren" accesspunkt, och alla moderna routrar går att köra i "accesspunktläge".
Anledningen är antagligen produktionsvolymer, även om företag köper accesspunkter så säljer man antagligen 5-10 gånger fler "hemmaroutrar".
Men ja, då får man som sagt var inte smidig roaming mellan accesspunkterna. Min lösning blev att inte köra samma SSID. Då man jag enkelt se vilken "accesspunkt" jag är ansluten till och är det "fel" så slår jag snabbt av och sen på WiFi på mobilen så ansluter den till en "bättre". Jag har även olika SSID för 2,4 GHz och 5 GHz så jag kan välja där med.
Anledningen är antagligen produktionsvolymer, även om företag köper accesspunkter så säljer man antagligen 5-10 gånger fler "hemmaroutrar".
Men ja, då får man som sagt var inte smidig roaming mellan accesspunkterna. Min lösning blev att inte köra samma SSID. Då man jag enkelt se vilken "accesspunkt" jag är ansluten till och är det "fel" så slår jag snabbt av och sen på WiFi på mobilen så ansluter den till en "bättre". Jag har även olika SSID för 2,4 GHz och 5 GHz så jag kan välja där med.
Min åsikt om Unifi-prylarna är att wifi är mycket stabila och bra för just wifi. Deras Layer-3 (router/fw) är ok - men de gör saker *väldigt* annorlunda än resten av alla märken. Jag har använt unifi’s accesspunkter i 10+ år utan strul. Alls. Men jag undviker deras gateways. Och har alltid gjort. Det har resulterat i en otroligt bra nät-upplevelse.B Bigfoot skrev: