Tja, den bet ju uppenbarligen på TS…E erikjakan skrev:
Hade min bil till försäljning , en person nappade , provkörde osv.
Kvitto på affären skrevs , jag fick en bunt med kontanter .
Åker in till min bank för att sätta in dom på mitt konto , kan ju inte ha en bunt hemma
Lindar in bunten i kvittot (A4 papper) vill ju inte strosa omkring med massa pengar hur som helst .
Kassören i banken frågar myndigt , jaha vart har du fått dom här ifrån då , sålt en bil svarade jag !
Sån tur var hade jag ju kvittot med , som dom tog en kopia på .
Man blir lite upprörd när man blir korsförhörd ang MINA pengar
Kvitto på affären skrevs , jag fick en bunt med kontanter .
Åker in till min bank för att sätta in dom på mitt konto , kan ju inte ha en bunt hemma
Lindar in bunten i kvittot (A4 papper) vill ju inte strosa omkring med massa pengar hur som helst .
Kassören i banken frågar myndigt , jaha vart har du fått dom här ifrån då , sålt en bil svarade jag !
Sån tur var hade jag ju kvittot med , som dom tog en kopia på .
Man blir lite upprörd när man blir korsförhörd ang MINA pengar
Du menar alltså på allvar att man ska be om kvitto när man ger bort t.ex. pengar. Skulle någon skänka mig pengar och be om ett kvitto skulle jag nog misstänka att det var någon form av bedrägeri han höll på med. Ingen normal människa ber väl om kvitton för presenter.klaskarlsson skrev:
Ja, hur f-n kan man förväntas ge konkreta löften om vad som kommer att hända i framtiden? Det är ju uppenbar nonsens.mikethebik skrev:
I synnerhet när man är begränsad till bankens fördefinierade svarsalternativ.
Redigerat:
Svarade nått liknade då jag skulle sätta om bolånen lånen för nått år sen och fick frågorna och den bankentjänstekvinnan tyckte inte att det var ett korrekt svar.Stör mig också på dessa frågor om var pengar kommer eller går.
Vid omläggningen av vårt huslån i september 2021 så blev jag via telefon "förhörd" av en tjej på banken om vart pengar kommer och går.
Fick bland andra frågan om jag tänkte ta ut större summor i kontanter framledes, varpå jag svarade "ingen aning".
En annan var om jag förväntades få några större summor på vilket jag svarade att jag kommer att svara på ett lockande erbjudande jag fått på mail där jag förväntas få åtskilliga miljoner dollar, samt att en advokat i Nigeria också har ett lockande erbjudande, så det kommer många miljoner till mitt konto.
Detta möttes med ett lite ansträngt skratt, men jag svarade att man vet ju aldrig.
Vad hon knappade in vet jag ej och det blev ingen mer diskussion om just den detaljen
Jag kanske är en godtrogen dum jävel, vilket väl inte är förbjudet?
Varvid jag påpekade att "Det är ditt problem. Ni har redan ett avtal med mig om att ta över lånen till en viss ränta i två år. Vill du bryta avtalet så är det ni på #### som får stå för ALL extra kostnad inkl skilland i ränta till den bank jag väljer. Eller så pratar du med din chef eller så struntar du i att du själv anser att det inte duger så gör vi klart detta."
Tyst i luren ett tag
"kan jag fylla i <något hon tyckte verkade lämpligt>?"
"Jag har gett mitt svar. Jag spelar in själv detta samtal och vad du fyller i får stå för dig"
Och sen komme nån till liknande fråga igen......
hon ställde frågan ... blev tyst ett tag .. hör hur hon knappar nått och sen kommer en mer korrekt fråga om nått annat och allt blir klart.
Riktigt otänkt lösning på problemet med "kundkännedom" som EU ställer.
Och det har visat sig att det inte spelar nån roll eller då EU satte dit Swedbank i Baltikum för pengatvätt.
Enl vad jag har hört då på minst ett av kontona som användes ställdes frågorna ...det hjälpte ju banken föga då de blev fällda iallafall.
Mao totalt onödig skitbyråkrati
Nu beror det på vad man menar med småaffärer men de flesta "bankomatkort" har en begränsning på vad man kan ta ut på en vecka. Har slagit i den flera gånger. Så visst går det med bankomat men det krävs planering/tid som kanske inte alltid finns.Unikt namn skrev:
Sen fattar jag inte riktigt hur man ska kunna styrka vad man kommer att göra med pengarna innan det är gjort.
Kan ju vara så att TS inte hade goda avsikter med sina kontanter, annars hade hen väl styrkt affärerna enkigt instruktionen för att slippa problem.E erikjakan skrev:
Du kan vara övertygad om att det inte är en enstaka bankmans beslut att stänga kunders konton. Vi har bara sett TS version…
Tja, hen hade ju tydligen ett lån som skulle betalas kontant. Ett lånebrev eller intyg från långivaren hade sannolikt räckt långt…Alfredo skrev:
Nu beror det på vad man menar med småaffärer men de flesta "bankomatkort" har en begränsning på vad man kan ta ut på en vecka. Har slagit i den flera gånger. Så visst går det med bankomat men det krävs planering/tid som kanske inte alltid finns.
Sen fattar jag inte riktigt hur man ska kunna styrka vad man kommer att göra med pengarna innan det är gjort.
Är det mycket pengar så är det naturligt att få ett gåvobrev.L lbgu skrev:
Men om nån ljuger hej vilt och svarar på det sätt banken tycker är ok....Nissens skrev:
Tror du att det på något sätt kommer att hindra banken från att bli fälld mot penningtvättslagen om det skulle visa sig att det ändå var just penningtvätt det handlade om?
Nä just det ... och då fyller frågorna igen funktion annat än 2.
1) Göra ärliga personer förbannande
2) Kunna övertyga journalister & annat löst lättlurat folk om "att man visst gör det det man kan mot penningtvätt"
Självklart går det i vissa fall men måste vara väldigt svårt i många fall. Ta bara exemplet med en "bonnauktion" där man kanske tänker ropa in en traktor om den får rätt pris. Hur styrker man sånt? Eller att man ska åka på semester och där äta på dyra restauranger?
Detta är tyvärr framtiden. De flesta förstår inte att när kontanterna försvinner, för det kommer dom, så har bankerna all makt över dina pengar. Ingen kämpar för kontanter medan banker trycker på hårt för att få bort kontanter.
När pengar är borta kan ju bankerna tex ta en procent av VARJE transaktion du gör, du måste finna dig i detta för inga alternativ(kontanter) finns och alla andra banker gör likadant.
När pengar är borta kan ju bankerna tex ta en procent av VARJE transaktion du gör, du måste finna dig i detta för inga alternativ(kontanter) finns och alla andra banker gör likadant.
Fast där har vi ju ett fall där man kan ha nytta av idiotreglerna. Har man ett ofördelaktigt bundet lån är det ju bara att bete sig så att banken inte får/vill ha dig kvar som kund. Sen kan man teckna ett nytt lån till bättre ränta hos en annan bank.M MrDizzy skrev:
Bara svara att man funderar på att sända pengarna till någon obskyr terrorgrupp
Kanske enklare att säga att hantverkaren vägrar lämna kvitto och vill ha betalningen kontant av någon anledning, kan ju vara lite jobbigt om Säpo plötsligt installerar övervakningsutrustning hemma.