BAGA Easy eller kalksäck?
Jag har ett gammalt avlopp som ska bytas ut eftersom infiltrationen börjar bli igensatt. Förutsättningar:
(1) BAGA Easy (slamavskiljare med inbyggd flockningstillsats och pumpbrunn) före markbädd.
(2) Traditionell, passiv slamavskiljare före markbädd. Flockningstillsats av annat fabrikat, monterad inne i huset/krypgrunden.
(3) Kalkfilter (polonite) efter markbädd.
----- Lösning (1)
Problemet med (1) är att BAGAs flockningstillsats kräver att man även installerar en pump för själva avloppsvattnet. Eftersom jag har bra fallhöjd har jag inget behov av en pumpbrunn av det skälet, och jag slipper helst rörliga delar av driftssäkerhetsskäl. Jag anser att det enda som ska röra sig i en avloppsanläggning är vattnet.
Jag har talat med BAGA, som påpekade andra fördelar med deras modell (pumpen sprider avloppsvattnet bättre över bädden än en passiv lösning, och flockningsmedlet kan doseras mer precist), men jag tycker driftsäkerheten väger tyngre. Tidigare diskussioner om BAGA här på forumet visar på blandade erfarenheter av driftsäkerhet, funktion och service:
https://www.byggahus.se/forum/vatten-avlopp/75027-baga-easy-erfarenheter-efeterlyses.html
https://www.byggahus.se/forum/vatten-avlopp/146587-baga-easy-erfarenhet.html
Å andra sidan kan det ju finnas massor av nöjda BAGA-kunder som inte söker sig till ett forum för att skriva av sig.
Mina driftskostnader (serviceavtal + flockningsmedel) skulle hamna runt 5 tkr/år enligt säljaren. Kostnad för att byta ut pumpar och elektronik så småningom tillkommer. Jag ser på forumet att vissa har fått problem ganska snabbt.
----- Lösning (2)
Verkar vara en vettig modell.
----- Lösning (3)
Min favorit, eftersom den saknar elektronik och rörliga delar. Säcken behöver bytas ut då och då, men driftskostnaden verkar bli jämförbar med de andra lösningarna. Installationskostnaden kan bli lite högre (mer grävjobb; å andra sidan sparas inköpskostnader för pumpar och elektronik).
Här hittade jag en sammanställning som verkar ha kommit till liknande slutsatser:
http://www.sofielundarna.se/wp-content/uploads/Dokument/Jamforelse_mellan_Avloppsanlaggning.pdf
I princip kan man ha en mindre slamavskiljare (eftersom denna lösning inte använder flockningsmedel, som ökar slamvolymen), men jag funderar på att välja en större iallafall. Merkostnaden är rätt liten när man ändå har grävskopan där. Fördelen är att man enkelt kan byta till lösning (2) i framtiden om man skulle vilja (höjda reningskrav, höjt pris på polonite etc).
Just nu lutar det alltså åt en polonite-säck. Har jag glömt något viktigt?
- Skyddsnivå Normal, men kommunen vill ha fosforreduktion.
- Ganska lerig jord, så det nya avloppet får markbädd istället för markinfiltration.
- Permanentboende med dusch/WC/bad.
- Huset står på en liten kulle, dvs bra fallhöjd till utloppet.
(1) BAGA Easy (slamavskiljare med inbyggd flockningstillsats och pumpbrunn) före markbädd.
(2) Traditionell, passiv slamavskiljare före markbädd. Flockningstillsats av annat fabrikat, monterad inne i huset/krypgrunden.
(3) Kalkfilter (polonite) efter markbädd.
----- Lösning (1)
Problemet med (1) är att BAGAs flockningstillsats kräver att man även installerar en pump för själva avloppsvattnet. Eftersom jag har bra fallhöjd har jag inget behov av en pumpbrunn av det skälet, och jag slipper helst rörliga delar av driftssäkerhetsskäl. Jag anser att det enda som ska röra sig i en avloppsanläggning är vattnet.
Jag har talat med BAGA, som påpekade andra fördelar med deras modell (pumpen sprider avloppsvattnet bättre över bädden än en passiv lösning, och flockningsmedlet kan doseras mer precist), men jag tycker driftsäkerheten väger tyngre. Tidigare diskussioner om BAGA här på forumet visar på blandade erfarenheter av driftsäkerhet, funktion och service:
https://www.byggahus.se/forum/vatten-avlopp/75027-baga-easy-erfarenheter-efeterlyses.html
https://www.byggahus.se/forum/vatten-avlopp/146587-baga-easy-erfarenhet.html
Å andra sidan kan det ju finnas massor av nöjda BAGA-kunder som inte söker sig till ett forum för att skriva av sig.
Mina driftskostnader (serviceavtal + flockningsmedel) skulle hamna runt 5 tkr/år enligt säljaren. Kostnad för att byta ut pumpar och elektronik så småningom tillkommer. Jag ser på forumet att vissa har fått problem ganska snabbt.
----- Lösning (2)
Verkar vara en vettig modell.
----- Lösning (3)
Min favorit, eftersom den saknar elektronik och rörliga delar. Säcken behöver bytas ut då och då, men driftskostnaden verkar bli jämförbar med de andra lösningarna. Installationskostnaden kan bli lite högre (mer grävjobb; å andra sidan sparas inköpskostnader för pumpar och elektronik).
Här hittade jag en sammanställning som verkar ha kommit till liknande slutsatser:
http://www.sofielundarna.se/wp-content/uploads/Dokument/Jamforelse_mellan_Avloppsanlaggning.pdf
I princip kan man ha en mindre slamavskiljare (eftersom denna lösning inte använder flockningsmedel, som ökar slamvolymen), men jag funderar på att välja en större iallafall. Merkostnaden är rätt liten när man ändå har grävskopan där. Fördelen är att man enkelt kan byta till lösning (2) i framtiden om man skulle vilja (höjda reningskrav, höjt pris på polonite etc).
Just nu lutar det alltså åt en polonite-säck. Har jag glömt något viktigt?
Redigerat:
Ja. Infiltration får man nog inte göra nuförtiden, men markbädd kan gå. Ur kommunens perspektiv är den stora skillnaden att de kan inspektera vattnet från en markbädd, men inte från en markinfiltration. Detta eftersom det finns ett utlopp från markbädden. Med markinfiltrationen skickas allt ut i marken och det finns ingen mätpunkt där man kan se hur vattnet har renats.
Infiltration är alltid att föredra men det kräver som sagt rätt jordmån (sandig/grus jord) och inte för högt grundvatten.
Ca 170 tkr men jag gjorde några andra jobb samtidigt (dränering, el) så jag vet inte vad enbart själva avloppet skulle ha kostat.
Generellt: om de bara kan gräva en grop, kasta ner grejorna och åka hem igen så blir det ganska billigt. Det som kan dra iväg är alla specialare och tillägg som har en tendens att uppstå:
"Ojdå, det ligger en väg just där vi behöver dra avloppsledningen."
"Hoppsan, det finns inget eluttag i närheten och den här pumpen måste ju ha ström."
"Här hittade vi en annan ledning som ingen riktigt vet vad den är till för, den kanske hör till dagvattnet eller något, vad vill du att vi gör med den?"
"Jaså den gamla ledningen låg 3 m djupt, undrar varför de har gjort så."
"Om du ska ha gräsmatta igen efteråt är det nog bra att lägga på 15 kbm matjord först."
"Vi måste tyvärr ta ner den här häcken och träden för att komma åt, men det går ju att återställa sen."
Det kan bli ganska mycket extrakostnader som man inte ser i början av projektet, så ta höjd för det.
Generellt: om de bara kan gräva en grop, kasta ner grejorna och åka hem igen så blir det ganska billigt. Det som kan dra iväg är alla specialare och tillägg som har en tendens att uppstå:
"Ojdå, det ligger en väg just där vi behöver dra avloppsledningen."
"Hoppsan, det finns inget eluttag i närheten och den här pumpen måste ju ha ström."
"Här hittade vi en annan ledning som ingen riktigt vet vad den är till för, den kanske hör till dagvattnet eller något, vad vill du att vi gör med den?"
"Jaså den gamla ledningen låg 3 m djupt, undrar varför de har gjort så."
"Om du ska ha gräsmatta igen efteråt är det nog bra att lägga på 15 kbm matjord först."
"Vi måste tyvärr ta ner den här häcken och träden för att komma åt, men det går ju att återställa sen."
Det kan bli ganska mycket extrakostnader som man inte ser i början av projektet, så ta höjd för det.
Redigerat: