förarens.K Krux skrev:
denne har dock fått underlättande hjälpmedel men dess egenskaper som en vaken och aktiv förare har blivit sämre.
Att minska på kraven på en förare är inte bra.
sett hur många unga som inte klarar av körkortsutbildningen?
vill vi ha dessa i trafiken?
Nej tack.
expressen.se.useless skrev:
informationen kom ifrån källa på Säpo.
Där man hade haft problem med modellens inre styrsystem under många år.
dessa ytterligare detaljer som nämnt försämrar för detta systems egenskaper att kunna korrekt fungera.
![[SKPG]Zamora](https://static.byggahus.se/forum/avatars/s/99/99332.jpg?1361526904){kind=avatar}
Renoveringsnovis
· Östergötland
· 5 290 inlägg
Kan inte 'maskintok' bara ge sig......
Och detta var vad Trafikverket i sin egen undersökning kom fram till.skoge skrev:
4.4 ton bil i hög hastighet med fel däck som får en konstaterad däck explosion tycker ju inte jag eller Trafikverket tyder på någon styrsensor som fallerar.
Sannolikheten för att undermåliga vinterdäck med fel belastningsindex på en 4.4 ton tung bil i hög hastighet som får en däckexplosion som gör att den går över på fel sida vägen så var det ju ytterst osannolikt att det som hände skulle hända, men så fort det hade hänt rakade ju sannolikheten upp till inte mindre än 100 procent så det var nästan sant att det hade hänt.
Tage Danielsson du är saknad.
Om de körde för fort med för dåliga däck så vet alla som har kört på olycksplatsen att den är helt brutal om man skulle ligga över 110. Det är en kraftig sväng och påbörjar man en omkörning just i den svängen så vet alla att det kränger lite mer i bilen.
Så förutsatt att inga yttre omständigheter finns med så har de kört på tok för fort med på tok för dåliga däck i en på tok för snäv kurva. Inget att diskutera om olyckan.
Renoveringsnovis
· Östergötland
· 5 290 inlägg
Nej, det är bara jobbigt att argumentera med intellektuellt underlägsna, så då blir det lätt att råka sänka sin nivå för att försöka matcha.
Men då återgår jag till där jag började, fastän du inte fattat ett enda dyft, jag provar igen helt enkelt.
Du har påstått att det finns körkortsinnehavare som inte alls kan framföra en bil som saknar diverse olika system, typ ABS, antisladd osv.
Jag hoppas att du själv inser hur tokigt du resonerar, gör du inte det tror jag vi kan lägga ner pennfäktningen med en gång, du kommer aldrig att kunna förstå något jag skriver, hur pedagogisk jag än försöker bli.
Men det finns en välvillig tolkning, jag kan gott bjuda på att göra den, ja jag gjorde den redan när jag läste din första dikeskörning i logikens domäner.
Den är att det skulle finnas en nivå på oväntad händelse där skoge klarar upp situationen, men inte en annan förare som saknar dessa system i sin bil.
Vad som inte framgår är vad händer om den andre föraren kör en bil med dessa system, finns det en ännu högre nivå på oväntad händelse där den andra föraren klarar biffen med dessa system i sin bil, medan skoge kommer köra åt fanders. Var ligger dessa nivåer på händelser. Vad gäller om den andre föraren faktiskt är så rik att denne faktiskt aldrig kommer köra en bil utan dessa system osv.
Ja det finns en massa frågor att ställa sig, fler än dessa, och det är nu man ganska lätt bör inse att logiken brister genom att försöka förenkla det som skoge gör.
Lite enkelt kan man helt logiskt säga att det finns sämre och det finns bättre förare
Och lika logiskt säkert är det att det finns bilar med hjälpsystem och bilar utan.
Mycket mer kan man inte dra några säkra slutsatser om. Skoge skulle kanske köra bättre, eller sämre i en bil med systemen, för en annan förare är det kanske tvärtom, men troligast är att det inte ens går att säga så, utan allt kommer vara helt unikt för varje situation i sig.
(med skoge menar jag hela tiden naturligtvis världens bästa bilförare, så ingen missförstår)
Kan du inte istället erkänna att du bara anser dig som en synnerligen kompetent förare och att alla andra är ett eller flera steg under dig!
Jag känner igen ett yngre mig i dig, exakt så där var jag, nu är jag lite mognare och har mjukat upp den där kantiga åsikten.
Jag är 100% säker att du kvalar in i de där 80% av bilförarna som anser att du kör bättre än genomsnittet.
Jag är ganska säker på att du anser att du ligger bland de 10% av bästa bilförarna.
Och ärligt talat, just dessa är rätt ofta ganska mediokra, men framförallt rätt farliga förare. Inte alla, men många, kanske även du ...
"Nej, det är bara jobbigt att argumentera med intellektuellt underlägsna"Mikael_L skrev:
Nej, det är bara jobbigt att argumentera med intellektuellt underlägsna, så då blir det lätt att råka sänka sin nivå för att försöka matcha.
Men då återgår jag till där jag började, fastän du inte fattat ett enda dyft, jag provar igen helt enkelt.
Du har påstått att det finns körkortsinnehavare som inte alls kan framföra en bil som saknar diverse olika system, typ ABS, antisladd osv.
Jag hoppas att du själv inser hur tokigt du resonerar, gör du inte det tror jag vi kan lägga ner pennfäktningen med en gång, du kommer aldrig att kunna förstå något jag skriver, hur pedagogisk jag än försöker bli.
Men det finns en välvillig tolkning, jag kan gott bjuda på att göra den, ja jag gjorde den redan när jag läste din första dikeskörning i logikens domäner.
Den är att det skulle finnas en nivå på oväntad händelse där skoge klarar upp situationen, men inte en annan förare som saknar dessa system i sin bil.
Vad som inte framgår är vad händer om den andre föraren kör en bil med dessa system, finns det en ännu högre nivå på oväntad händelse där den andra föraren klarar biffen med dessa system i sin bil, medan skoge kommer köra åt fanders. Var ligger dessa nivåer på händelser. Vad gäller om den andre föraren faktiskt är så rik att denne faktiskt aldrig kommer köra en bil utan dessa system osv.
Ja det finns en massa frågor att ställa sig, fler än dessa, och det är nu man ganska lätt bör inse att logiken brister genom att försöka förenkla det som skoge gör.
Lite enkelt kan man helt logiskt säga att det finns sämre och det finns bättre förare
Och lika logiskt säkert är det att det finns bilar med hjälpsystem och bilar utan.
Mycket mer kan man inte dra några säkra slutsatser om. Skoge skulle kanske köra bättre, eller sämre i en bil med systemen, för en annan förare är det kanske tvärtom, men troligast är att det inte ens går att säga så, utan allt kommer vara helt unikt för varje situation i sig.
(med skoge menar jag hela tiden naturligtvis världens bästa bilförare, så ingen missförstår)
Kan du inte istället erkänna att du bara anser dig som en synnerligen kompetent förare och att alla andra är ett eller flera steg under dig!
Jag känner igen ett yngre mig i dig, exakt så där var jag, nu är jag lite mognare och har mjukat upp den där kantiga åsikten.
Jag är 100% säker att du kvalar in i de där 80% av bilförarna som anser att du kör bättre än genomsnittet.
Jag är ganska säker på att du anser att du ligger bland de 10% av bästa bilförarna.
Och ärligt talat, just dessa är rätt ofta ganska mediokra, men framförallt rätt farliga förare. Inte alla, men många, kanske även du ...
härskarteknik?
Jag har inte nämnt något om min nivå.
Men jag har kört sjuktaxi i väldigt många år.
sett både det ena och det andra.
Så om du vill jämföra yrkesfolk med turister som ska till fjällen och kör ca 1/20 av vad jag kör i månaden på ett helt år.. Så undrar jag vems intellekt som är att ifrågasätta.
Renoveringsnovis
· Östergötland
· 5 290 inlägg
Ja, du har säkert några 'hemliga' dokument som bevisar att du har rätt.