Äga byggnad
Jag har en konstig fråga. Kan man äga en byggnad på en fastighet men byggnaden har ett annat fastighetsnr. Jag formulerar om frågan: Kan man äga en byggnad på en fastighet men man äger inte fastigheten? Kan byggnaden ha ett eget nr. och fastigheten att annat?
Tacksam om någorlunda bra svar för jag vet att frågan är knepig.
Tacksam om någorlunda bra svar för jag vet att frågan är knepig.
Förr gick inte det (innan 2004). då var en fastighet från tak och ned. Men när ägarrätter kom så fick man göra om. så nu kan man bilda sk 3D-fastigheter
http://www.lantmateriet.se/upload/filer/fastigheter/lantmateriforrattningar/3D_spel_bfab.pdf
http://www.lantmateriet.se/upload/filer/fastigheter/lantmateriforrattningar/3D_spel_bfab.pdf
Ingen konstig fråga. Javisst kan man äga en byggnad "på ofri grund", dvs att man exempelvis arrenderar marken. En fastighet är ett markområde (nu glömmer "jag" tredimensionell fastighetsbildning för enkelheten skull). En fastighet kan ha byggnader på sig, men behöver inte det.nallen skrev:
I vardagligt tal kallar man ofta byggnader för fastigheter men det är egentligen fel. Jordabalkens första paragraf definierar fastighet som "Fast egendom är jord. Denna är indelad i fastigheter."
Medlem
· Västra götaland
· 563 inlägg
Jo:Nyfniken skrev:Alfredo, mycket text, men inget svar på frågan.
Alfredo skrev:
Nja... (beror såklart på hur man tolkar frågan, som jag och Nyfiken så nej, som du tolkat den, så ja)
1 § Fast egendom är jord. Denna är indelad i fastigheter. En fastighet avgränsas antingen horisontellt eller både horisontellt och vertikalt. Om fastighetsbildning finns särskilda bestämmelser.
Sämjedelning är utan verkan. Lag (2003:626).
1 a § I denna balk betyder
1. tredimensionell fastighet: en fastighet som i sin helhet är avgränsad både horisontellt och vertikalt,
2. tredimensionellt fastighetsutrymme: ett utrymme som ingår i en annan fastighet än en tredimensionell fastighet och som är avgränsat både horisontellt och vertikalt,
3. ägarlägenhetsfastighet: en tredimensionell fastighet som inte är avsedd att rymma annat än en enda bostadslägenhet.
Detta är Hela förklaringen för vad en fastighet är.
Så en fastighet står alltid på Fast egendom (det finns alltid en ägare för egendomen, stat, kommun eller privat/företag)
1 § Fast egendom är jord. Denna är indelad i fastigheter. En fastighet avgränsas antingen horisontellt eller både horisontellt och vertikalt. Om fastighetsbildning finns särskilda bestämmelser.
Sämjedelning är utan verkan. Lag (2003:626).
1 a § I denna balk betyder
1. tredimensionell fastighet: en fastighet som i sin helhet är avgränsad både horisontellt och vertikalt,
2. tredimensionellt fastighetsutrymme: ett utrymme som ingår i en annan fastighet än en tredimensionell fastighet och som är avgränsat både horisontellt och vertikalt,
3. ägarlägenhetsfastighet: en tredimensionell fastighet som inte är avsedd att rymma annat än en enda bostadslägenhet.
Detta är Hela förklaringen för vad en fastighet är.
Så en fastighet står alltid på Fast egendom (det finns alltid en ägare för egendomen, stat, kommun eller privat/företag)
Redigerat:
Medlem
· Västra götaland
· 563 inlägg
Man måste skilja på byggnad och fastighet. Fastigheten är, som frohike citerar, marken. Byggnaden är inte fastigheten. Så man kan inte säga att "fastigheten står på fast egendom". Fastigheten ÄR den fasta egendomen. Byggnaden är en byggnad som står på fastigheten. Som Alfredo påpekar i vardagligt tal blandar man ihop begreppen.
Det rena svaret på frågan är:
Nej, en byggnad måste inte ha samma ägare som marken den står på. Byggnaden har inte heller ett fastighetsnummer...
Det rena svaret på frågan är:
Nej, en byggnad måste inte ha samma ägare som marken den står på. Byggnaden har inte heller ett fastighetsnummer...
Medlem
· Västra götaland
· 563 inlägg
Nyfniken, kan vi enas om att det var svar på en av flera frågor? Eller måste jag göra en hel pudel? (En pudel är mer lättäten om man delar på den...)
Överens.Gallianoman skrev:Nyfniken, kan vi enas om att det var svar på en av flera frågor? Eller måste jag göra en hel pudel? (En pudel är mer lättäten om man delar på den...)
Så, om jag har förstått svaren rätt:
"Kan man äga en byggnad på en fastighet men byggnaden har ett annat fastighetsnr." - Nej, byggnader har inte fastighetsnummer.
"Kan man äga en byggnad på en fastighet men man äger inte fastigheten?" - Ja, Googla "ofri grund"
"Kan byggnaden ha ett eget nr. och fastigheten att annat?" - Nej, se #1
Redigerat:
Ok. Men om jag då formulerar om frågan en gång till utan att säga om det är jag eller någon annan som det gäller.
En person (vi kan kalla honom A) skänker ett hus som en hyresrätt till B, eftersom det inte går att stycka av. Sedan går det ett par år och A:s son (C) äger det nu. C låter B göra en ny prövning på avstyckning och den här gången funkar det. B får stycka av fastigheten. Kan C fortfarande äga huset medan B äger fastigheten (tomten) eftersom A gav det som en hyra/hyresrätt?
En person (vi kan kalla honom A) skänker ett hus som en hyresrätt till B, eftersom det inte går att stycka av. Sedan går det ett par år och A:s son (C) äger det nu. C låter B göra en ny prövning på avstyckning och den här gången funkar det. B får stycka av fastigheten. Kan C fortfarande äga huset medan B äger fastigheten (tomten) eftersom A gav det som en hyra/hyresrätt?
Man äger inte en hyresrätt. Om B hela tiden hyrt huset av A (oavsett hur låg hyran varit) men nu styckar av och köper tomten som huset ligger på av A:s son C, så är ju enligt vad jag förstår av detta innebörden att B köpt även huset och alltså hyr av sig själv?
Om A gett huset som gåva har huset hela tiden varit i B:s ägo, men på ofri grund, dvs det är inte HUSET B betalat hyra för i alla år, utan TOMTEN, som B nu köpt av C.
Om A gett huset som gåva har huset hela tiden varit i B:s ägo, men på ofri grund, dvs det är inte HUSET B betalat hyra för i alla år, utan TOMTEN, som B nu köpt av C.