Solvärme via kulvert
Hej!
Jag kommer under våren att göra om värmeanläggningen där jag bl a ska installera solvärme och håller nu som bäst på med att projektera och förbereda detta.
Har läst Solvärme i vårt hus från pärm till pärm ett antal gånger och tycker att jag är ganska inläst på ämnet även om jag inte gjort något praktiskt ännu.
I skrivande stund har jag inte bestämt mig för fabrikat, men i mitt kunskaps-sökande stötte jag på denna annons på Blocket;
http://www.blocket.se/view/6467174.htm?caller=obl_s&l=0&c=1&city=0
Det är en firma som kallar sig WienArt och de säljer en vakumrörskonstruktion som verkar såväl lovvärd som prisvärd, men jag ställer mig skeptisk till prestandan.
Ett riktmärke för effekten, enligt vår referensanläggning i Uddevalla, ger vid handen att två 20-rörssystem (4,5 kvm) kopplade till en 1000-liters ackumulatortank, värmer tanken från 40 till 80 grader på knappt 3 soltimmar. Mätningarna är gjorda under oktober, mellan kl. 12-16
Rören ger effekt under mulna dagar!...
Räknat på ovanstående innebär en genomsnittlig effekt på 11,6 kW (räknat med 4 timmar i nämnaren).
Är detta rimligt?
Givet att jag inte missuppfattat teorierna, så är vakumrörs-konstruktionen väsentligt effektivare (om än -normalt sett- dyrare).
Så till mitt projekt
Jag ska bygga en vedpannecentral i en flygelbyggnad som ska innehålla en rejäl vedpanna och stor ackumulator-volym. I boningshuset, via en kulvert, ska det stå en slav-tank som ska förse huset med varmvatten och värme (radiatorer + vattengolvvärme).
Jag ska lägga solfångarna på panncentralens tak av den anledningen att jag får skuggfritt söderläge där (boningshuset står 90 grader fel och är dessutom i skugga större delen av eftermiddagarna).
Det jag undrar är vad som är bäst att göra vad gäller distributionen av solvärmen in till förbrukningsstället. Jag ser två tänkbara alternativ, men behöver lite vägledning (skisser i bifogade ppt (!)-filer):
Alternativ 1: Ha solslingan i första ack-tanken i panncentralen och distribuera solvärmen samma väg som vedvärmen genom en PEX-kulvert. Kulvertstyrningen håller temperaturen nere så att PEX-kulverten inte tar stryk.
Fördelen jag ser är att hålla kulvertkostnaden nere, men frågan är om solanläggningen tappar mycket i verkningsgrad?
Alternativ 2: Ha solslingan i husets tank och distribuera solvärmen genom en kopparkulvert och vedvärmen genom en PEX-kulvert.
Är det värt att investera i en separat kulvert?
För båda alternativen: Är avståndet mellan solfångare och förbrukningsställe en faktor med stor påverkan på verkningsgrad?
Eller finns det något bättre alternativ?
Jag passar på att önska en God Jul och tackar på förhand för Era svar!
Jag kommer under våren att göra om värmeanläggningen där jag bl a ska installera solvärme och håller nu som bäst på med att projektera och förbereda detta.
Har läst Solvärme i vårt hus från pärm till pärm ett antal gånger och tycker att jag är ganska inläst på ämnet även om jag inte gjort något praktiskt ännu.
I skrivande stund har jag inte bestämt mig för fabrikat, men i mitt kunskaps-sökande stötte jag på denna annons på Blocket;
http://www.blocket.se/view/6467174.htm?caller=obl_s&l=0&c=1&city=0
Det är en firma som kallar sig WienArt och de säljer en vakumrörskonstruktion som verkar såväl lovvärd som prisvärd, men jag ställer mig skeptisk till prestandan.
Ett riktmärke för effekten, enligt vår referensanläggning i Uddevalla, ger vid handen att två 20-rörssystem (4,5 kvm) kopplade till en 1000-liters ackumulatortank, värmer tanken från 40 till 80 grader på knappt 3 soltimmar. Mätningarna är gjorda under oktober, mellan kl. 12-16
Rören ger effekt under mulna dagar!...
Räknat på ovanstående innebär en genomsnittlig effekt på 11,6 kW (räknat med 4 timmar i nämnaren).
Är detta rimligt?
Givet att jag inte missuppfattat teorierna, så är vakumrörs-konstruktionen väsentligt effektivare (om än -normalt sett- dyrare).
Så till mitt projekt
Jag ska bygga en vedpannecentral i en flygelbyggnad som ska innehålla en rejäl vedpanna och stor ackumulator-volym. I boningshuset, via en kulvert, ska det stå en slav-tank som ska förse huset med varmvatten och värme (radiatorer + vattengolvvärme).
Jag ska lägga solfångarna på panncentralens tak av den anledningen att jag får skuggfritt söderläge där (boningshuset står 90 grader fel och är dessutom i skugga större delen av eftermiddagarna).
Det jag undrar är vad som är bäst att göra vad gäller distributionen av solvärmen in till förbrukningsstället. Jag ser två tänkbara alternativ, men behöver lite vägledning (skisser i bifogade ppt (!)-filer):
Alternativ 1: Ha solslingan i första ack-tanken i panncentralen och distribuera solvärmen samma väg som vedvärmen genom en PEX-kulvert. Kulvertstyrningen håller temperaturen nere så att PEX-kulverten inte tar stryk.
Fördelen jag ser är att hålla kulvertkostnaden nere, men frågan är om solanläggningen tappar mycket i verkningsgrad?
Alternativ 2: Ha solslingan i husets tank och distribuera solvärmen genom en kopparkulvert och vedvärmen genom en PEX-kulvert.
Är det värt att investera i en separat kulvert?
För båda alternativen: Är avståndet mellan solfångare och förbrukningsställe en faktor med stor påverkan på verkningsgrad?
Eller finns det något bättre alternativ?
Jag passar på att önska en God Jul och tackar på förhand för Era svar!
Beroende på hur långt du har mellan huset o pannrumet så skulle jag köra med alternativ 3.. 
Med dubbla aquawarm kopparflex kulvert utan tekninktank i huset..
En kulvert för vv med vv cirkulation o den andra kulverten till värmen med shunten i acken vid pannan för att få förlusterna till ett minimum..
Om du inte har allt för långt mellan husen kan denna lösning bli billigare än med tekniktank, kulvertstyrning mm..
Den kostar 273:-/m (de gör ju pex oxå) men är dubbelt så effektiv som en pex o den levereras på rulle.. Hjälpte en kompis med att lägga en sådan för 2 veckor sen o den va inga problem att rulla ut..
Med dubbla aquawarm kopparflex kulvert utan tekninktank i huset..
En kulvert för vv med vv cirkulation o den andra kulverten till värmen med shunten i acken vid pannan för att få förlusterna till ett minimum..
Om du inte har allt för långt mellan husen kan denna lösning bli billigare än med tekniktank, kulvertstyrning mm..
Den kostar 273:-/m (de gör ju pex oxå) men är dubbelt så effektiv som en pex o den levereras på rulle.. Hjälpte en kompis med att lägga en sådan för 2 veckor sen o den va inga problem att rulla ut..
Hej igen och tack för Ditt svar!
Glömde skriva att kulverten blir omkring 15 meter lång.
Är inte vv-cirkulationen en historia som är förenat med ganska stora förluster?
-Sommartid lär det ju inte spela någon roll, men hur mycket mer måste jag elda?
Så som jag förstått är syftet med att använda kulvertstyrning är ju att man överför 60 gradigt vatten "en gång" in till huset. Det cirkulerande radiator- och varmvattnet lär väl tappa en och annan grad för varje varv det tar och därigenom ladda ur acktanken fortare?
En annan fråga som dykt upp, baserat på Ditt svar; Varför är kopparkulverten bättre än PEX?
Glömde skriva att kulverten blir omkring 15 meter lång.
Är inte vv-cirkulationen en historia som är förenat med ganska stora förluster?
-Sommartid lär det ju inte spela någon roll, men hur mycket mer måste jag elda?
Så som jag förstått är syftet med att använda kulvertstyrning är ju att man överför 60 gradigt vatten "en gång" in till huset. Det cirkulerande radiator- och varmvattnet lär väl tappa en och annan grad för varje varv det tar och därigenom ladda ur acktanken fortare?
En annan fråga som dykt upp, baserat på Ditt svar; Varför är kopparkulverten bättre än PEX?
Det hela verkar mystiskt
För att värma 1000 liter vatten 40 grader åtgår ca 16,5 kW....inte 11-12 kW som kanske antyds.
Solstrålningen är som maximalt ca 1000 W /m2..en varm o solig sommardag...det låter osannolikt att att man kan få ut 11-12 kW på 3 timmar i oktober....det blir ju nästan 100 % verkningsgrad..Tycker man ska redovisa riktiga och seriösa värmeeffektsiffror, månad för månad under året, så folk verkligen kan ta ställning till om det är värt att satsa på.
För att värma 1000 liter vatten 40 grader åtgår ca 16,5 kW....inte 11-12 kW som kanske antyds.
Solstrålningen är som maximalt ca 1000 W /m2..en varm o solig sommardag...det låter osannolikt att att man kan få ut 11-12 kW på 3 timmar i oktober....det blir ju nästan 100 % verkningsgrad..Tycker man ska redovisa riktiga och seriösa värmeeffektsiffror, månad för månad under året, så folk verkligen kan ta ställning till om det är värt att satsa på.
På 15 meter lär du ha större förluster från tekniktanken än från aquawarm kulvert 2x22 med 110 mm isolering.. Denna finns ej med på listan men med 90 mm isolering o 60 grader har den en förlust på 5,1W/meter o med 77 mm isolering 5,7W/meter..
Så den har max 4,5W/m i förluster vid 60 grader skulle ja tipa..
En cu 2X22 mm kulvert klarar ett värmebehov på minst 27 kW o de hoppas ja inte ditt hus har..
Visst ökar förlusterna med vvc men du har ju en blandningsventil innan kulverten så att du kör 55-60 grader för vv sen kan du ha antingen vvc pumpen på timer med veckour så att den går när det oftast tappas typ morgon em/kväll eller med rörelse vakt vid tappställena.. Om du kör denna med 60 grader året runt så har den 590 kWh/år i förlust o den bästa acken enligt rådorön (effekta) med 90 mm pur isolering har 1156 kWh/år iof vid 70 grader.. Då kostar den 16600:- o 30 meter ovan nämda kulvert kostar 9200-10200:- inkl moms beroende på rabbat..
Den andra kulverten för värme shuntas efter husets värme behov (motorstyrd shunt) så då har du oftast under 60 grader.. Sen körs det inte värme hela året heller o även om du skulle köra båda kulvertarna med 60 grader åretrunt så blir de bara 1180 kWh/år.. Med andra ord samma som effektas acktank för 16600:- + att du ändå kommer att ha kulvertförluster även om de då blir lägre då de inte pumpas hela tiden..
De går inte jämföra t.ex aquawarm kopparflex med t.ex wirsbo pex.. wirsbos har istort sätt dubbelt så stora förluster men kostar lika mycket.. Du får säkert 10% rabbat på dessa 273:-/m för de fick då kompisen utan att pluta..
Här finns länk till kulverten http://www.flowsystems.alstom.com/s...amp;topmenuentry=578&oid=2421&lang=SV
Så den har max 4,5W/m i förluster vid 60 grader skulle ja tipa..
En cu 2X22 mm kulvert klarar ett värmebehov på minst 27 kW o de hoppas ja inte ditt hus har..
Visst ökar förlusterna med vvc men du har ju en blandningsventil innan kulverten så att du kör 55-60 grader för vv sen kan du ha antingen vvc pumpen på timer med veckour så att den går när det oftast tappas typ morgon em/kväll eller med rörelse vakt vid tappställena.. Om du kör denna med 60 grader året runt så har den 590 kWh/år i förlust o den bästa acken enligt rådorön (effekta) med 90 mm pur isolering har 1156 kWh/år iof vid 70 grader.. Då kostar den 16600:- o 30 meter ovan nämda kulvert kostar 9200-10200:- inkl moms beroende på rabbat..
Den andra kulverten för värme shuntas efter husets värme behov (motorstyrd shunt) så då har du oftast under 60 grader.. Sen körs det inte värme hela året heller o även om du skulle köra båda kulvertarna med 60 grader åretrunt så blir de bara 1180 kWh/år.. Med andra ord samma som effektas acktank för 16600:- + att du ändå kommer att ha kulvertförluster även om de då blir lägre då de inte pumpas hela tiden..
De går inte jämföra t.ex aquawarm kopparflex med t.ex wirsbo pex.. wirsbos har istort sätt dubbelt så stora förluster men kostar lika mycket.. Du får säkert 10% rabbat på dessa 273:-/m för de fick då kompisen utan att pluta..
Här finns länk till kulverten http://www.flowsystems.alstom.com/s...amp;topmenuentry=578&oid=2421&lang=SV
Fast en skillnad är väl att det som händer i kulverten är ren förlust (okej, när det är -0.5 grader ute så får man kanske en isfri gång mellan huset och panncentralen, en teoretisk nytta...) medan det som strålar ut från acktankarna blir ju värme i huset. Acktankar är ju relativt "rena" prylar, d.v.s. om man vill så kan man ställa tekniktanken i en garderob (med golvbrunn eller liknande, ifall olyckan är framme... ) på den våning man bor på istället för i en källare om man så vill. Fast jag skulle vara noga att ha den garderoben vid en yttervägg och sätta hyggligt stora stängbara ventiler både strax ovanför golvhöjd och i takhöjd på den garderoben, för att kunna cirkulera ut överskottsvärmen på sommaren...
När det gäller solpaneler så verkar ju de där med "vacuumisolerade" rör rent generellt sett klart bättre än vanliga solpaneler. De vanliga ger ju klart högre effekt per investerad krona mitt på sommaren medan de ger klart lägre på vintern... om man ska värma huset lär ju vacuumodellen vara vettigare eftersom de ger värmen när man vill ha den, medan ska man värma en pool lär ju de vanliga vara bästa valet... fast det beror ju förstås på priset...
Annars, när det gäller kulvertrör och solvärme, så måste man väl inte ställa in solvärmen att ge 98 grader i acktanken, det borde väl gå att ställa in så att maxtemperaturen blir kanske 60 grader eller vad man nu vill ha, fast å andra sidan lär man ju ändå ha kulvertstyrningen för att kunna ha riktigt varma tankar när man eldar med ved.
När det gäller solpaneler så verkar ju de där med "vacuumisolerade" rör rent generellt sett klart bättre än vanliga solpaneler. De vanliga ger ju klart högre effekt per investerad krona mitt på sommaren medan de ger klart lägre på vintern... om man ska värma huset lär ju vacuumodellen vara vettigare eftersom de ger värmen när man vill ha den, medan ska man värma en pool lär ju de vanliga vara bästa valet... fast det beror ju förstås på priset...
Annars, när det gäller kulvertrör och solvärme, så måste man väl inte ställa in solvärmen att ge 98 grader i acktanken, det borde väl gå att ställa in så att maxtemperaturen blir kanske 60 grader eller vad man nu vill ha, fast å andra sidan lär man ju ändå ha kulvertstyrningen för att kunna ha riktigt varma tankar när man eldar med ved.
Nja du får nog ingen isfri gång med aquawarm kulverten för nog tror ja de behövs mer än 4,5W/meter för det.. :yxis skrev:
Annars vore alla gator i städerna isfria för de är sådan kulvert dom har till fjärrvärmen o då är det inga 60 grader i den..Sen när det gäller solvärmen så vill man att tanken ska hållas så varm som de bara är möjligt så man har en buffert de dagar det inte är någon sol..
Såg nu att rinkabyrör tar 332:-/meter för pex kulverten sen ska man ha en tekniktank oxå + kulvertladdomat så det blir dyrare än 2 st 2X22mm kopparflex med 110 mm isolering.. Monteringen blir även den simplare då så ska man leja en rörkrökare så är de lätt att de rinner iväg några tusen extra..
Tack för alla goda tips!
-Dock dyker det upp följdfrågor...
Som sagt, ska jag bygga upp en "pann-central" i en flygelbyggnad, ca 15 m från bostadshuset.
I praktiken innebär det att jag bär ut vedpannan + den befintliga acktanken (hela 500 liter) från bostadshuset. På vinden har jag ett öppet expansionskärl av okänd storlek, men jag tar för givet att den är anpassad till det nuvarande systemet.
Första frågan är hur man beräknar storleken på expansionkärlet.
- Borde väl ha något att göra med hur stor vattenvolym som finns och hur högt det sitter? Finns det någon formel?
I mitt fall räknar jag med en ack-volym på 3,5 m[sup]3[/sup] -en ökning på 3000 liter, alltså.
Andra frågan är hur jag i såfall ska agera? Ska jag byta expkärlet på vinden eller kan jag låta det sitta där det sitter och komplettera med ett tryckkärl i pannrummet?
Hur stort ska detta vara i sådana fall? Finns det någon formel här också?
-Jag kan inte sätta ännu ett öppet kärl i flygelbyggnaden av den anledningen att det hamnar på en lägre höjd relativt såväl originalkärlet på vinden som radiatorerna på husets andra våning.
Som sagt, mitt största bekymmer nu är expansionskärlet. Vill försöka undvika att utöka expansionskärlet på bostadens vind.
Efter ha tänkt på saken lite mer så har jag kommit fram till bifogad skiss, men är fortfarande osäker på funktionen...
Fråga: Går det att ansluta Laddomat 31 till en slinga i huvudtanken?
Efter ha tänkt på saken lite mer så har jag kommit fram till bifogad skiss, men är fortfarande osäker på funktionen...
Fråga: Går det att ansluta Laddomat 31 till en slinga i huvudtanken?
Tumregel för expansionskärl:
Öppna kärl: 5% av vattenvolymen i tankarna.
Slutna kärl: 10% av vattenvolymen i tankarna.
Själv har jag 2250 liter ackumulatorvolym, som tillsammans med pannans 80 liter och det som finns i radiatorerna (stora mojänger i 2½-planshus från 1943) blir 2,5 m^3, sådär. Mitt expansionskärl är slutet och på 300 liter. En rejäl sjökrigsmina, ungefär.
Solvärmeexemplet är rätt räknat. 1000 liter vatten och 40º temphöjning på 4 timmar kräver 11,6 kW.
Jag har en motsvarande konstruktion, fast ett annat fabrikat (Intelli-heat), med totalt 72 rör. Senast solen lyste på dem var den 23:e december. Då gav de ungefär 2,5 - 1,5 kW, tills solen försvann bakom trädtopparna. Den gör ju det ganska tidigt så här års. Jag kan säkert tänka mig att de kan få ut 12 kW i oktober med 40 rör. De har väl sett till att ställa dem upp tillräckligt, för att få in solen i optimal vinkel, just när de mäter, kan man förmoda. Mina ligger med 32º lutning, vilket egentligen är för lite, men det skulle sett så fånigt ut på taket annars.
Det går inte alls att ställa ner solstyrningen till att bara ge 60ºC i tankarna. Eller ja, det gör det ju klart, men det vill man inte. Soliga dagar blir det gärna värme över. Att låta det stå stilla då är inte bra, för vakuumsolfångarna blir så varma, att glykolen bryts ner och blir sur, så att det fräter upp kopparrören inifrån.
Att köra ut överskottsvärmen till något vettigt är bäst. Swimmingpool, uppvärmt grönsaksland, jaga ut fukten ur källaren (min metod, ger ett hejdundrande torkrum i källaren) eller i nödfall släppa ut hetvatten kan tillgripas.
Jag har ett öppet expansionskärl över. Den som kommer först och hämtar det får det gratis.
Öppna kärl: 5% av vattenvolymen i tankarna.
Slutna kärl: 10% av vattenvolymen i tankarna.
Själv har jag 2250 liter ackumulatorvolym, som tillsammans med pannans 80 liter och det som finns i radiatorerna (stora mojänger i 2½-planshus från 1943) blir 2,5 m^3, sådär. Mitt expansionskärl är slutet och på 300 liter. En rejäl sjökrigsmina, ungefär.
Solvärmeexemplet är rätt räknat. 1000 liter vatten och 40º temphöjning på 4 timmar kräver 11,6 kW.
Jag har en motsvarande konstruktion, fast ett annat fabrikat (Intelli-heat), med totalt 72 rör. Senast solen lyste på dem var den 23:e december. Då gav de ungefär 2,5 - 1,5 kW, tills solen försvann bakom trädtopparna. Den gör ju det ganska tidigt så här års. Jag kan säkert tänka mig att de kan få ut 12 kW i oktober med 40 rör. De har väl sett till att ställa dem upp tillräckligt, för att få in solen i optimal vinkel, just när de mäter, kan man förmoda. Mina ligger med 32º lutning, vilket egentligen är för lite, men det skulle sett så fånigt ut på taket annars.
Det går inte alls att ställa ner solstyrningen till att bara ge 60ºC i tankarna. Eller ja, det gör det ju klart, men det vill man inte. Soliga dagar blir det gärna värme över. Att låta det stå stilla då är inte bra, för vakuumsolfångarna blir så varma, att glykolen bryts ner och blir sur, så att det fräter upp kopparrören inifrån.
Att köra ut överskottsvärmen till något vettigt är bäst. Swimmingpool, uppvärmt grönsaksland, jaga ut fukten ur källaren (min metod, ger ett hejdundrande torkrum i källaren) eller i nödfall släppa ut hetvatten kan tillgripas.
Jag har ett öppet expansionskärl över. Den som kommer först och hämtar det får det gratis.