Intressant benämning med glorifierad ficklampa. Så är det i princip bara vilken våglängd ljuset har som är specifikt på en SFP, sedan alla dessa trafiktyper de är märkta med styrs egentligen av utrustningen SFP:n stoppas in i?M merbanan skrev:
Vad tror du är anledningen är att PON inte har fått någon större spridning i Sverige?
För att GPON är ett jäkla skit i jämförelse med AON.
Med GPON så delar ett antal användare på 1 Gigabit som sedan sänds ut till alla men där användarna har märkta paket som avgör vilka paket som skall avkodas till vilken användare, dessa är sedan det som syns på insidan av fiberboxen.
Så det är inte möjligt att två användare har vardera 1000/1000 Mbit/s som anslutning i ett GPON nät.
I sverige så är det så vitt jag vet bara AON typen som har använts. Dvs fibern går hela vägen till aktiv utrustning som har en betydligt högre uplänkshastighet 10Gbit/s eller XX gånger 10Gbit/s (vi har nu 2*10Gbit/s på 200 användare men ökar till 4*10Gbit/s när reservvägen kopplas in) dvs en eller tio användare kan ha 1Gbit/s vardera (+överteckning) och skulle mera kapacitet behövas så ökar man bara farten på länken mot fiberägaren. Hos fiberägaren så kopplas sedan allt över till ISP nätverken.
Sammanfattningsvis så är ett AON nät mera flexibelt, mera långtidssäkert och kräver bara byte/adderande av elektronik i närmaste fiberhus när man behöver öka kapaciteten. Men har en högre initial investering då alla fibrer är svetsade hela vägen till fiberhuset. För GPON så sitter det passiva delare i fiberboxar nära användarna och det gör det knepigt att utöka eller förbättra nätet.
Med AON kan man "enkelt" låta valfri användare få 100Gbit/s bara genom att byta utrustning, ingen annan användare skulle behöva påverkas. Detta är helt omöjligt i ett GPON nät.
Med GPON så delar ett antal användare på 1 Gigabit som sedan sänds ut till alla men där användarna har märkta paket som avgör vilka paket som skall avkodas till vilken användare, dessa är sedan det som syns på insidan av fiberboxen.
Så det är inte möjligt att två användare har vardera 1000/1000 Mbit/s som anslutning i ett GPON nät.
I sverige så är det så vitt jag vet bara AON typen som har använts. Dvs fibern går hela vägen till aktiv utrustning som har en betydligt högre uplänkshastighet 10Gbit/s eller XX gånger 10Gbit/s (vi har nu 2*10Gbit/s på 200 användare men ökar till 4*10Gbit/s när reservvägen kopplas in) dvs en eller tio användare kan ha 1Gbit/s vardera (+överteckning) och skulle mera kapacitet behövas så ökar man bara farten på länken mot fiberägaren. Hos fiberägaren så kopplas sedan allt över till ISP nätverken.
Sammanfattningsvis så är ett AON nät mera flexibelt, mera långtidssäkert och kräver bara byte/adderande av elektronik i närmaste fiberhus när man behöver öka kapaciteten. Men har en högre initial investering då alla fibrer är svetsade hela vägen till fiberhuset. För GPON så sitter det passiva delare i fiberboxar nära användarna och det gör det knepigt att utöka eller förbättra nätet.
Med AON kan man "enkelt" låta valfri användare få 100Gbit/s bara genom att byta utrustning, ingen annan användare skulle behöva påverkas. Detta är helt omöjligt i ett GPON nät.
Det jag fått höra av de gamla rävarna i branchen är att när Telia började med fiber så var inte xPON riktigt klart. Möjligen var inte säkerheten så bra och man valde då att lägga fiber punkt till punkt. Sen när andra också lade fiber så körde de också P2P.S Superrobban skrev:
Länkhastigheten på GPON är 2.5 ner och 1.5 upp. Detta kan från operatörens sida prioriteras i hastighet och QoS beroende på hur man produktifierat mot konsumenten, i huvudsak beror det på hur många som sitter på samma split.L Limpan4all skrev:
I ett GPON nät så använder man 3 olika frekvenser. Man kan genom att använda fler frekvenser samtidigt köra ett 10Gig PON nät. Dvs man byter bara i ändarna och allt bara flyter på och man migrerar nätet allt eftersom.L Limpan4all skrev:
En fördel med PON är att man slipper aktiv utrustning på ställen där det kan vara knepigt att få fram ström. Ett PON-nät kan utökas relativt enkelt genom att lägga till en till split.
Idag sitter jag på 1 gig i anslutning, hela mitt område på ca 200 hushåll delar sedan en 10gigs upplänk. Så i fallet 10gig PON så är skillnaden att länklagret sätter begränsningen medans i mitt fall så är det områdets upplänk. Dvs troligtvis är det ingen praktisk skillnad, man har 10gig att dela på fast olika anledningar.
När det gäller resten av världen så är det PON som gäller då det verkar vara det billigaste sättet att få fram fiberanslutningar till slutkunder. Med 10gig PON tycker jag tekniken kan leverera tillräckligt med kapacitet också. Uppenbarligen skulle jag klara mig med en split på 200 då det är vad jag i praktiken har idag.
En annan fundering jag har är detta med trafikseparation för olika tjänster och olika kunder. Vad jag förstår använder många operatörer idag DHCP option 60 där IP adresserna är trafikseparerade i egna VRF:er på något sätt ,och det skapar något som liknar VPN-tunnlar för varje anslutning?M merbanan skrev:
Är det samma teknik i PON?
Det man gör i switchar hos lägenhetskunder är att begränsa L2 domänen. Då kommer all trafik gå via en router. Och kommunication mellan kunder i switchen begränsas.
En annan lösning tilldelar ett vlan per kund som sedan går hela vägen till en router.
När det gäller PON så har jag inte så mycket detaljkunskap men man kan dela upp olika kunder till vlan även här.
En annan lösning tilldelar ett vlan per kund som sedan går hela vägen till en router.
När det gäller PON så har jag inte så mycket detaljkunskap men man kan dela upp olika kunder till vlan även här.
Lite oväntat presenterade Qnap en WiFi 6-router med 2st NBASE-T-portar (upp till 10GBASE-T, av vilka en kan nyttjas som WAN-interface) byggd på Qualcomm IPQ8078: https://www.anandtech.com/show/1628...rdable-wifi-6-router-with-dual-10gbaset-ports
Ingen SFP+ port, vilket innebär att man fortfarande behöver köra Bahnhofs fristående mediakonverter, men SoC:en som Routern är byggd på ska ha diverse nätverks-block som gör att de borde kunna hålla uppe väldigt bra bandbredd.
Tror även att när den här presenterades, i början av december, var det nog ganska tomt på marknaden för enheter som kombinerade WiFi 6 + 10GBASE-T, så vid den prispunkten som inte är helt orimlig för vad man får så var den inte helt otänkbar att köra som Accesspunkt.
Osäkerheten från mitt håll är väl hur bra Qnap är på router-sidan, då det inte är en av deras mer beprövade marknader. NAS:ar och lite mer storskaliga SAN-enheter har de ju tillverkat länge, och via den vägen (förmodligen på grund av bristen på prisvärda alternativ på marknaden) expanderade de ju för ett par år sen även över till att erbjuda 10GbE-switchar i olika format/storlekar och funktioner. Så, det är väl inte en ologisk manöver att även gå in på routermarknaden.
Hade jag bott kvar i mitt Bahnhof-anslutna hus, och fortfarande letade, hade det här nog varit mitt nästa stopp!
Ingen SFP+ port, vilket innebär att man fortfarande behöver köra Bahnhofs fristående mediakonverter, men SoC:en som Routern är byggd på ska ha diverse nätverks-block som gör att de borde kunna hålla uppe väldigt bra bandbredd.
Tror även att när den här presenterades, i början av december, var det nog ganska tomt på marknaden för enheter som kombinerade WiFi 6 + 10GBASE-T, så vid den prispunkten som inte är helt orimlig för vad man får så var den inte helt otänkbar att köra som Accesspunkt.
Osäkerheten från mitt håll är väl hur bra Qnap är på router-sidan, då det inte är en av deras mer beprövade marknader. NAS:ar och lite mer storskaliga SAN-enheter har de ju tillverkat länge, och via den vägen (förmodligen på grund av bristen på prisvärda alternativ på marknaden) expanderade de ju för ett par år sen även över till att erbjuda 10GbE-switchar i olika format/storlekar och funktioner. Så, det är väl inte en ologisk manöver att även gå in på routermarknaden.
Hade jag bott kvar i mitt Bahnhof-anslutna hus, och fortfarande letade, hade det här nog varit mitt nästa stopp!
Ja, det där lilla E:t på slutet är lite vad jag saknade för att den skulle bli helt optimal, plus möjligtvis en radio till som du säger...M merbanan skrev:
Jag inser också att jag läste fel, det är faktiskt IPQ8072 som används i Qnaps produkt, 8078:an har ju faktiskt redan 1x2.4GHz + 2x5GHz i linje med önskelistan.
Den finns nu. 10Gbit SFP+ WAN, 10Gbit koppar WAN/LAN (konfigurerbar) och WiFi6e:M merbanan skrev:
https://www.tp-link.com/us/home-networking/wifi-router/archer-ax206/
