Dolda fel, nio år efter försäljning
Har blivit kontaktad av köparen till mitt och mina syskons hus vi ärvde från vår far.
De säger att inkommande el till övervåningens central är skarvad i vägg, utan kopplingsdosa och går sedan vidare in i centralen utan rör vad man ser på bilderna jag fått skickade. De anmärker nu även på ett uttag i badrum är ojordat (badrum renoverat 2005 vad jag minns). I min värld är detta inte ett dolt fel, då jag vill tro att dessa saker hade upptäckts vid elbesiktning (man behöver inte bryta upp väggen för att se att inkommande el inte går i rör in till centralen, samt att ojordat upptäcker man ju direkt om man lyfter på locket - och då dessutom visar på "avvikelser" i elsystemet vilket förstärker undersökningsplikten.
Jag påtalar detta och säger att försäkringen vi tecknat inte täcker el och vvs bland annat för att Elsäkerhetsverket menar att köpare endast kan åberopa dolt fel om en elbesiktning gjorts, vilket inte är fallet.
Då kommer köparen med nya krav om fukt/mögel som kostat flera hundra tusen i badrumsrenoveringar, detta pga (enl köparen) att man vid husets uppföringsår (1973) dragit skruvar in i en avloppsstam när man satt upp masonit. Dock ser man inga spår alls över att vatten kommit ut vid dessa skruvar. Man ser däremot fukt på väggar som kan härledas av att det är/var bakfall vid båda badrummens golvbrunnar, som givetvis står i besiktningsprotokollet, och ena har notis om att tätskiktet ej är korrekt anslutet mot golvbrunn (1991)
Nu vill han ha en kontaktperson på försäkringsbolaget för hans jurist ska "sköta resten" - men det hjälper ju knappast mig något, möjligtvis som jag ville sova ännu sämre än jag redan gör
Huset är som sagt uppfört 73 som modulhus och tillbyggt 98, felen finns i ursprungsbyggnaden och har för oss varit helt okända.
Vad tycker ni, är det frågan om dolda fel? Hur bör man gå vidare?
De säger att inkommande el till övervåningens central är skarvad i vägg, utan kopplingsdosa och går sedan vidare in i centralen utan rör vad man ser på bilderna jag fått skickade. De anmärker nu även på ett uttag i badrum är ojordat (badrum renoverat 2005 vad jag minns). I min värld är detta inte ett dolt fel, då jag vill tro att dessa saker hade upptäckts vid elbesiktning (man behöver inte bryta upp väggen för att se att inkommande el inte går i rör in till centralen, samt att ojordat upptäcker man ju direkt om man lyfter på locket - och då dessutom visar på "avvikelser" i elsystemet vilket förstärker undersökningsplikten.
Jag påtalar detta och säger att försäkringen vi tecknat inte täcker el och vvs bland annat för att Elsäkerhetsverket menar att köpare endast kan åberopa dolt fel om en elbesiktning gjorts, vilket inte är fallet.
Då kommer köparen med nya krav om fukt/mögel som kostat flera hundra tusen i badrumsrenoveringar, detta pga (enl köparen) att man vid husets uppföringsår (1973) dragit skruvar in i en avloppsstam när man satt upp masonit. Dock ser man inga spår alls över att vatten kommit ut vid dessa skruvar. Man ser däremot fukt på väggar som kan härledas av att det är/var bakfall vid båda badrummens golvbrunnar, som givetvis står i besiktningsprotokollet, och ena har notis om att tätskiktet ej är korrekt anslutet mot golvbrunn (1991)
Nu vill han ha en kontaktperson på försäkringsbolaget för hans jurist ska "sköta resten" - men det hjälper ju knappast mig något, möjligtvis som jag ville sova ännu sämre än jag redan gör
Huset är som sagt uppfört 73 som modulhus och tillbyggt 98, felen finns i ursprungsbyggnaden och har för oss varit helt okända.
Vad tycker ni, är det frågan om dolda fel? Hur bör man gå vidare?
Svara en gång att ni avvisar kraven, inte mer. Komunicera sedan inte mer, säg ingenting.
Vad är det för försäkring? En dolda-fel försäkring tecknad av dig?
Att el och vvs inte täcks av den påverkar inte köparens möjligheter att driva ett dolt-fel case mot er. Det betyder bara att ni får betala eventuella kostnader ur egen ficka istället för att försäkringsbolaget står för en del.
Att el och vvs inte täcks av den påverkar inte köparens möjligheter att driva ett dolt-fel case mot er. Det betyder bara att ni får betala eventuella kostnader ur egen ficka istället för att försäkringsbolaget står för en del.
Det är din försäkring så du behöver inte lämna ut något då dom har ingenting där att hämta. Så sitt lungt och vänta tills dom är villiga att ta upp det i rätt och då får ni lösa det då. (kommer nog inte hända)
Elsäkerhetsverket är helt ute och cyklar och har inte med saken att göra. Men jag håller med dig om att det inte är ett dolt fel. Särskilt inte uttaget. Ledningen i väggen föstår jag inte riktigt. Men de tycks inte ha något att komma med.
Om det var ett dödsbo ni sålde så kolla att det inte fanns en friskrivningsklausul i kontraktet. Det är väl närmast standardförfarande vid sådana försäljningar då arvingarna knappast kan förväntas ha all information om fastighetens skick.
/M
/M
Märkligt agerande, visst kan man anmäla det man anser som dolda fel upp till tio år, men i dessa frågor borde man nog agerat mer snabbt. Det fanns en tråd här om elfel tidigare som ni kanske kan hitta. Den korta versionen är att fel som man kan upptäcka vid en noggrann besiktning av el inte kan anses som dolda fel. Googla dolda fel elsystem till exempel. Så det ska inte finnas något att hämta här. I kontakterna ska ni göra som någon här redan sagt, lämna bara ett kort svar att ni avvisar kraven . Då får köparen gå vidare vilket knappast är särskilt troligt
Köparen vill alltså ha pengar för en el dosa och ett badrum som enligt besiktningen inte var rätt byggt.
Låter som en renovering och försök att få tillbaka pengar för att man hittat lite fuktfläckar.
Tror nog du kan sova lugnt.
Låter som en renovering och försök att få tillbaka pengar för att man hittat lite fuktfläckar.
Tror nog du kan sova lugnt.
Det är ju inte helt garanterat att de (köparna) är helt ute och cyklar. Lite så känns det, men som sagt, med den information du givit här går det inte att utesluta att de har tillräckligt på fötterna.
Jag är lite osäker på hur mycket mer info du själv ska sprida här på ett publikt forum. Uppenbara saker som redan kan förmodas vara känt eller bli känt är det väl ingen direkt fara med.
Jag skulle nog formulera något i stil med att "det i ert krav angivna saker kan jag inte se att det skulle vara skäl för ersättning" Och sen något lite med att man vill se mer preciserat material.
Och försök få veta när de upptäckt saker och ting, och när de renoverade det mögliga badrummet, och om de har bilder osv osv.
Ge inte så mycket info själv, framför allt börja inte med att spekulera eller bortförklara eller berätta vad du tror eller har upplevt osv osv. Det hjälper ju egentligen inte någon, men det kan stjälpa dig själv. Saker kan plötsligt fås att låta som utfästelser eller erkännanden, även om det inte var så menat.
Men försök få köparna att bjuda på lite info. Särskilt bra är det som sagt ifall du kan få svart på vitt när de upptäckt saker och ting, ty har det gått lång tid har de missat sin chans.
Och håll gärna kommunikationen skriftligt, mail eller brev, då finns det bra bevis.
Men annars tycker jag du håller dig försiktigt avvisande (om du verkligen själv tror att de har fel, har du en aning om att de kanske har rätt ska du förbereda dig på en annan strategi).
Bjud inte på något överflöd av egen information, men var glad över allt du får veta.
Och ta det rätt lugnt i övrigt fram till att det möjligen kommer en stämning, fram till dess är det kanske bara en massa dravel och hot, som aldrig kommer verkställas.
Jag är lite osäker på hur mycket mer info du själv ska sprida här på ett publikt forum. Uppenbara saker som redan kan förmodas vara känt eller bli känt är det väl ingen direkt fara med.
Jag skulle nog formulera något i stil med att "det i ert krav angivna saker kan jag inte se att det skulle vara skäl för ersättning" Och sen något lite med att man vill se mer preciserat material.
Och försök få veta när de upptäckt saker och ting, och när de renoverade det mögliga badrummet, och om de har bilder osv osv.
Ge inte så mycket info själv, framför allt börja inte med att spekulera eller bortförklara eller berätta vad du tror eller har upplevt osv osv. Det hjälper ju egentligen inte någon, men det kan stjälpa dig själv. Saker kan plötsligt fås att låta som utfästelser eller erkännanden, även om det inte var så menat.
Men försök få köparna att bjuda på lite info. Särskilt bra är det som sagt ifall du kan få svart på vitt när de upptäckt saker och ting, ty har det gått lång tid har de missat sin chans.
Och håll gärna kommunikationen skriftligt, mail eller brev, då finns det bra bevis.
Men annars tycker jag du håller dig försiktigt avvisande (om du verkligen själv tror att de har fel, har du en aning om att de kanske har rätt ska du förbereda dig på en annan strategi).
Bjud inte på något överflöd av egen information, men var glad över allt du får veta.
Och ta det rätt lugnt i övrigt fram till att det möjligen kommer en stämning, fram till dess är det kanske bara en massa dravel och hot, som aldrig kommer verkställas.
Den kändes ju inte lite så partisk, den som ska göra jobbet och skicka fakturan gör även undersökningen vad som ska göras..K klimt skrev:
Nått som jag reagerar på i TS inlägg är lite om vad som är "dolt fel" och vad som bara är "dolt" är det verkligen ett problem att huvudledningen är skarvad (om än dolt)? det är ju knappast nått man bara flyttar på ändå?
Lika så om den är löst dragen i väggen, är det verkligen krav på att det ska vara draget i rör om det är en kabel (inte lösa fk)?
Med tanke på att de renoverat så kraftigt och ändå skulle riva ut badrum osv så borde ju skadan vara väldigt liten, det är väl inte så att man får en totalrenovering bara för det är ett dolt fel?
Jag tycker nog med det låter som man försöker hämta hem lite av sina renoveringar.
Jag ser ju en mängd av svåra motlut för köparna.
Tidsfaktorn är en, de kommer med krav efter 9 år. Det är inte omöjligt, men det är nog inte till deras fördel, de får svårare att bevisa att felen fanns ursprungligen.
Och hittades felen tidigt, så har de istället missat sin chans att ställa kraven nu.
Nästa motlut är att felen verkligen ska vara fel (som i exemplet med kabeln i väggen utan rör, inget egentligt fel)
Sen ska felen vara av den karaktären att de inte gick att hitta genom en ganska noggrann undersökning av fastigheten, samt att ifall det fanns något som gav indikationer på att allt inte var som det ska så kan det ofta krävas fördjupad undersökning. Att det fanns anmärkningar på badrummet i protokollet är till fördel för TS.
Och så är ju den ev ersättningen skillnaden mellan erlagt pris och det förmodade priset skulle blivit med felen kända, och det är ibland inte speciellt mycket.
Nu TS ska du inte berätta detta för din motpart, det här får de komma på själva, eller låta sin jurist berätta.
Men i din sits skulle jag inte vara speciellt bekymrad, (i alla fall om jag inte visste att det fanns en hund begraven, har du någon vetskap om att något fel verkligen finns/fanns, ska du nog agera utifrån det, ty då har ju köparna rätt), utan jag skulle ta det ganska lugnt, och inte gjort något speciellt mycket eller överilat fram tills det blir allvar, dvs när det verkligen kommer en stämning. För det mesta kommer det ju inte dit.
Men att bara säga att de är idioter och att de ska skita på sig, är nog lite för kaxigt.
Tidsfaktorn är en, de kommer med krav efter 9 år. Det är inte omöjligt, men det är nog inte till deras fördel, de får svårare att bevisa att felen fanns ursprungligen.
Och hittades felen tidigt, så har de istället missat sin chans att ställa kraven nu.
Nästa motlut är att felen verkligen ska vara fel (som i exemplet med kabeln i väggen utan rör, inget egentligt fel)
Sen ska felen vara av den karaktären att de inte gick att hitta genom en ganska noggrann undersökning av fastigheten, samt att ifall det fanns något som gav indikationer på att allt inte var som det ska så kan det ofta krävas fördjupad undersökning. Att det fanns anmärkningar på badrummet i protokollet är till fördel för TS.
Och så är ju den ev ersättningen skillnaden mellan erlagt pris och det förmodade priset skulle blivit med felen kända, och det är ibland inte speciellt mycket.
Nu TS ska du inte berätta detta för din motpart, det här får de komma på själva, eller låta sin jurist berätta.
Men i din sits skulle jag inte vara speciellt bekymrad, (i alla fall om jag inte visste att det fanns en hund begraven, har du någon vetskap om att något fel verkligen finns/fanns, ska du nog agera utifrån det, ty då har ju köparna rätt), utan jag skulle ta det ganska lugnt, och inte gjort något speciellt mycket eller överilat fram tills det blir allvar, dvs när det verkligen kommer en stämning. För det mesta kommer det ju inte dit.
Men att bara säga att de är idioter och att de ska skita på sig, är nog lite för kaxigt.
Som jag fattar det har ni en försäkring. Det innebär väl att om köparna ställer krav vad gäller badrummet kan ni lämna det vidare. Det gäller väl inte elfrågorna, som inte omfattas av försäkringen, så där får ni agera på egen hand
