Jag tycker inte man behöver leta domar i detta fallet, det borde räcka att få återkoppling igen när detta har tagits upp i domstolen och domen färdig.Alfredo skrev:
Jag tycker att skadeståndsbeloppet är högt och jag undrar om det är en fördel eller nackdel att göra så.
Jag trodde att man kan åka på att betala motpartens rättegångskostnader om man får rätt i sak men ett mycket lägre skadestånd man begärde, så det kan kosta mer än det smakar.
Men jag inser att man kan lida ekonomisk skada när det finns en ständig risk att kronofogden kan komma och knacka på och i värsta fallet bryta in sig för att ta dina saker.
Jag kan inte se att skadeståndslagen ger mannen denna rätt. Jag känner ej heller till någon annan lagstiftning som skulle ge mannen denna rätt. Vad jag anser, tror eller tycker är ju som sagt ointressant.A AG A skrev:
Sedan finns det ett annat sätt att beräkna skadan.
@Per Eskilsson och @Marlen Eskilsson har en oönskad inneboende.
Säg att de skulle försöka sälja sitt hus nu medan "inneboenden" fortfarande är skriven där, skulle de då få lika mycket för huset eller skulle de få ett lägre försäljningspris.
Om man har lite statistik på det, ger det ett sätt att beräkna kostnaden med en ofrivillig sambo.
För Per och Marlen skulle det säkert innebära ett betydligt lägre försäljningspris och då känns 100 000 rimligt. Om det är Skatteverket eller bluffaren som är ansvarig för skadan är en annan fråga, och hur skadan för en villa ska översättas till skadan för en hyresgäst i en lägenhet är en annan.
Men att skadan finns är jag övertygat om.
@Per Eskilsson och @Marlen Eskilsson har en oönskad inneboende.
Säg att de skulle försöka sälja sitt hus nu medan "inneboenden" fortfarande är skriven där, skulle de då få lika mycket för huset eller skulle de få ett lägre försäljningspris.
Om man har lite statistik på det, ger det ett sätt att beräkna kostnaden med en ofrivillig sambo.
För Per och Marlen skulle det säkert innebära ett betydligt lägre försäljningspris och då känns 100 000 rimligt. Om det är Skatteverket eller bluffaren som är ansvarig för skadan är en annan fråga, och hur skadan för en villa ska översättas till skadan för en hyresgäst i en lägenhet är en annan.
Men att skadan finns är jag övertygat om.
Det är väl mer för att göra en markering som sprids av massmedia än att han vill ha dessa pengar?Jag kan inte se att skadeståndslagen ger mannen denna rätt. Jag känner ej heller till någon annan lagstiftning som skulle ge mannen denna rätt. Vad jag anser, tror eller tycker är ju som sagt ointressant.
Egentligen förstår jag inte varför Skatteverket inte kan stoppa försändelser till adress som de fått besked om saknad mottagare. Verkar mer som de tycker det är enklare att få iväg sina brev än att verkligen veta att de skickar dem rätt. Dessa obefintliga personer borde istället noteras hos Skatteverket och de därifrån tar reda på var de kan finna dem.
Jag hittade några tidningsklipp där kronofogden utmäter saker som tillhör fel person.
Det är inte till 100% det som tråden handlar om, men sista artikeln kommer i alla fall i närheten.
https://www.hippson.se/artikelarkivet/hippsonnews/kronofogden-matte-ut-ponny-den-ar.htm
https://www.hd.se/2011-11-23/kronofogden-salde-fel-persons-halsband
https://www.na.se/artikel/allmant/kronofogden-brot-sig-in-hos-fel-person
Några problem som belysas är att:
- Kronofogden har rätten på sin sida (och därmed inte betalar ut skadestånd) när de antar att det som finns i huset tillhör den som är skriven där. Bevisbördan ligger på ägaren
- Kronofogden försöker bara kommunicera med den skuldsatte, och får de inte tag på den kan de börja utmätningen på egen hand. Så om man har en skuldsatt person som är skriven på din adress, ska du själv hålla koll på att Kronofogden inte börjar en utmätning. De tar inte kontakt med dig, och jag misstänker att de inte ens vill diskutera ärendet med dig om du försöker förvarna pga du inte är part i målet.
Det är inte till 100% det som tråden handlar om, men sista artikeln kommer i alla fall i närheten.
https://www.hippson.se/artikelarkivet/hippsonnews/kronofogden-matte-ut-ponny-den-ar.htm
https://www.hd.se/2011-11-23/kronofogden-salde-fel-persons-halsband
https://www.na.se/artikel/allmant/kronofogden-brot-sig-in-hos-fel-person
Några problem som belysas är att:
- Kronofogden har rätten på sin sida (och därmed inte betalar ut skadestånd) när de antar att det som finns i huset tillhör den som är skriven där. Bevisbördan ligger på ägaren
- Kronofogden försöker bara kommunicera med den skuldsatte, och får de inte tag på den kan de börja utmätningen på egen hand. Så om man har en skuldsatt person som är skriven på din adress, ska du själv hålla koll på att Kronofogden inte börjar en utmätning. De tar inte kontakt med dig, och jag misstänker att de inte ens vill diskutera ärendet med dig om du försöker förvarna pga du inte är part i målet.
Jag vet ett annat fall som beror på skatteverket i Uppsala. En man och en kvinna flyttar in i en lägenhet i somras och registrerar sig på lägenheten. Efter cirka 10 dagar meddelar skatteverket att det måste ha blivit registrerat på fel lägenhetsnummer som inte finns i skatteverkets system. Mannen uppger då ett annat nummer som finns enligt skattemyndigheten, Mannen och kvinnan blir då registrerade som bosatta hos en ensamstående kvinna i samma trapphus en trappa upp. Efter ytterligare några veckor kommer polisen på besök då de söker mannen.. Då ingen öppnar och de ska leta efter en sak tar de hjälp av en låssmed och går in. Polisen anar att något är fel då det inte verkar som den yngre mannen bor där. De sätter upp en lapp att det bytt lås och att nycklar kan hämtas hos polisen. Efter sommaren när kvinnan kommer hem upptäcks problemet. Problemet tror kvinnan beror på att Rikshem har dubbla nummer på sina lägenheter.
Kvinnan har inte fått någon rättelse hos skatteverket som meddelade att sådana här ärenden kan ta upp till ett år att utreda. Kvinnan orkar inte bråka utan finner sig fogligt i detta. Hon har även fått bytt lås då polisen inte kunde hitta hennes nycklar som kom fram efter en tid.
Kvinnan har inte fått någon rättelse hos skatteverket som meddelade att sådana här ärenden kan ta upp till ett år att utreda. Kvinnan orkar inte bråka utan finner sig fogligt i detta. Hon har även fått bytt lås då polisen inte kunde hitta hennes nycklar som kom fram efter en tid.
Redigerat:
harry73 skrev:
Ja självklart kan det ibland bli fel. "Samhällsfunktioner" kan göra misstag som ibland drabbar oskyldiga. Kanske får man inte ens en kompensation som man anser skälig.S slurppe99 skrev:
Jag tror det kallas livet. Ibland blir det liksom fel utan att man riktigt förtjänar det.
Jag menar dock att de faktiska problem som folk drabbas av är på grund av "felfolkbokföringar" är mer eller mindre försumbara jämfört med andra problem som finns i samhället. Läser man inläggen i denna och andra relaterade trådar får man intrycket av att detta i praktiken är ett stort problem. Jag hävdar att detta är fel och att problemet är i det närmaste försumbart jämfört med andra risker som finns.
Några hundra dör årligen och långt fler skadas i trafiken i Sverige. Samtidigt sätter sig de flesta ganska obekymrat regelbundet i bilar...
Bra, då kan vi lägga ner forumet!
För oavsett vilka frågor eller problem man har, finns det allvarligare problem. Så då ska vi hjälpa till och lösa de och inte Pelle som undrar om ha ska köpa en grön eller blå bosch
För oavsett vilka frågor eller problem man har, finns det allvarligare problem. Så då ska vi hjälpa till och lösa de och inte Pelle som undrar om ha ska köpa en grön eller blå bosch
Varför kommer trafiken upp som ett problem i många diskussioner, tyder på att vettiga argument saknas.
Att någon är felaktigt skriven på en adress är inte samma sak som att personen bor där. Det handlar inte om en sambo eller inbeboende som artikeln och media brukar skriva.
Kronofogden kan inte utmäta saker som inte den skuldsatte att förfogande över. De länkade artiklarna handlade om saker som den skuldsatte hade förfogande över. Så om man lånar ut saker till en skuldsatt finns det en risk att kronofogden tar det. Det finns tex exempel där bilen skrevs på arbetsgivaren. Någon Hellsengels medlem som sa att guldhalsbandet tillhörde föreningen tex. Något annat system skulle vara orimligt eftersom en skuldsatt då skulle kunna stoppa utmätningar helt genom att säga att allt tillhör någon annan. Om en skuldsatt är skriven hos någon annan medför det inte att kronofogden kan knata in och ta saker.
Kronofogden kan inte utmäta saker som inte den skuldsatte att förfogande över. De länkade artiklarna handlade om saker som den skuldsatte hade förfogande över. Så om man lånar ut saker till en skuldsatt finns det en risk att kronofogden tar det. Det finns tex exempel där bilen skrevs på arbetsgivaren. Någon Hellsengels medlem som sa att guldhalsbandet tillhörde föreningen tex. Något annat system skulle vara orimligt eftersom en skuldsatt då skulle kunna stoppa utmätningar helt genom att säga att allt tillhör någon annan. Om en skuldsatt är skriven hos någon annan medför det inte att kronofogden kan knata in och ta saker.
Nej varför då? Jag tycker denna fråga kan jämföras med den "asbesträdsla" som regelbundet dyker upp här då någon uttrycker, en som forumet anser orealistisk och onödig, skräck för eventuell asbest i något sammanhang. Forumet brukar då vara ganska obarmhärtigt i sin vilja att förmå aktuell TS att se problemet ur ett realistiskt perspektiv, vilket oftast innebär att man anser att det i praktiken inte finns mycket att vara rädd för.
På samma sätt ser jag "problemet" med att personer är felaktigt folkbokförda. Det finns i praktiken inte mycket att vara rädd för.
Och för övrigt bör Pelle köpa en blå Bosch!
Visst kan saker bli fel. Däremot är jag inte imponerad att skatteverket anser sig behöva ett år för att utreda saken. När de korrigerade efter 10 dagar åt fel håll. Som tillägg har kvinnan även fått problem med att förklara sitt bostadsbidrag varför hon har 2 st inneboende. Hon tillhör en av de svagare i samhället och orkar knappt prata med myndigheter. Så jag tycker faktiskt synd om henne som drabbats.
Redigerat:
Ett problem är det i alla fall och inte så litet. Annars skulle inte skatteverket införa att man enkelt kan blockera att någon annan skriver sig på din adress. När det infördes var det väl mer för att förhindra bedrägerier. Så den som är bekymrad kan enkelt göra det via skatteverkets hemsida med hjälp av sin bankid. Jag har tidigare själv gjort det.
Nej det är oacceptabelt lång tid. Håller med.S slurppe99 skrev:
Kände bara till tjänsten som förhindrar/försvårar att någon annan ändrar min folkbokföringsadress. Hittar inte denna men söker väl dåligt. Har du någon länk?S slurppe99 skrev:
Hursomhelst är väl problemet i princip löst för de som oroar sig över att få en "inneboende". Det väl bara är att spärra att någon skriver sig på ens adress så är problemet löst.
