Ett bygge jag var på så la rörmokaren allt efter tak å gick ner till varje element ...P Pin skrev:
Har jag sagt det ?Stefan N skrev:
Min egna kalkyl tänkte jag mer 10t för värme å 5-7000 hushåll
Ja så ser det ut för att det är billigast att dra rören så, men blir ju inte vackrare för det. Elen utanpå väggen sparar säkert också några tusenlappar. Varför inte avloppet utanpå fasaden som i Storbritannien när vi ändå är igånglilllasrne skrev:
M
Marcussjogren
Medlem
· Västra Götaland
· 3 073 inlägg
Marcussjogren
Medlem
- Västra Götaland
- 3 073 inlägg
Jag fattar inte vad ni säger riktigt - men TS skriver att han nu ligger på 30 000kWh och efter BV-kalkylen på 10 000:-
30 000 - 10 000 = 20 000kWh.
20 000 x 1,10 (ungefär vad jag betalar för el + nätavgift) = 22 000:-
Kan vi nu vara överens om att den kalkyl som TS fått från någonstans gör gällande att han kommer spara in ungefär 22000:- per år?
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 470 inlägg
TS lägger 40kWh per dygn i hushållsel. Det betyder 14600kWh i året. Där ingår vattnet så det kan man räkna bort från hushållselen ifall han skaffar bergvärme. Om vi säger att han gör av med 150liter (massor enligt mig) varmvatten per dag så motsvarar det ungefär 9kWh för att värma vattnet, plus ca 1 kWh för att "underhållsvärma" vattnet i beredaren. Hushållselen ligger då på 40-10 = 30kWh per dygn.
30x365 = 10950kWh i hushålls el. Sen har han en tio år gammal luftvärmepump, den kan tänkas sänka förbrukningen med allt mellan 15-30 procent beroende på placering och COP, 22,5 blir ett snitt.
Då blir åtgången för uppvärmning (med direktel) 19050 / 0,775 = 24580kWh.
Inbesparingen med bergvärme från direktel ligger mellan 64 och 74 procent, tar vi snittet blir det 69procent.
24580kWh X 0,69 = 16960kWh. Det är vad han sänker förbrukningen med.
Om man antar att installation av nya oljefyllda element och en ny varmattenberedare går på kanske 50 000kr så blir mellanskillnaden 220-230tusen, som minst 200 000kr. Då blir paybacktiden 10-12 år. Kompressorn ska bytas efter 15år.
I TS fall är det på gränsen men det kan löna sig med bergvärme. Tyvärr finns det för många lösa trådar i uträkningen. Däremot tycker jag ts först och främst borde se över sin förbrukning, 14600kWh i hushållsel är massor.
30x365 = 10950kWh i hushålls el. Sen har han en tio år gammal luftvärmepump, den kan tänkas sänka förbrukningen med allt mellan 15-30 procent beroende på placering och COP, 22,5 blir ett snitt.
Då blir åtgången för uppvärmning (med direktel) 19050 / 0,775 = 24580kWh.
Inbesparingen med bergvärme från direktel ligger mellan 64 och 74 procent, tar vi snittet blir det 69procent.
24580kWh X 0,69 = 16960kWh. Det är vad han sänker förbrukningen med.
Om man antar att installation av nya oljefyllda element och en ny varmattenberedare går på kanske 50 000kr så blir mellanskillnaden 220-230tusen, som minst 200 000kr. Då blir paybacktiden 10-12 år. Kompressorn ska bytas efter 15år.
I TS fall är det på gränsen men det kan löna sig med bergvärme. Tyvärr finns det för många lösa trådar i uträkningen. Däremot tycker jag ts först och främst borde se över sin förbrukning, 14600kWh i hushållsel är massor.
Redigerat:
Det brukar vara så en vvb funkar. Antingen värmer doppvärmaren eller så gör den inte det, beroende på hur termostaten står. När den värmer går den på full effekt.
Finns ingen intelligens.
Sen spelar det ingen roll hur gammal den är.
S sunqan skrev:
Så du menar att den funkar finfint eftersom den värmer ...att den sen värmer långt över önskad gradantal som jag ställt in dvs. Mellan 55-65 ° ändå maxar 75° ut
..jag anser att den går för fulla muggar långt mer än jag önskar iomd. Använder max effekt ..sedan är den knappt isolerad ...
Vi har gjort två konverteringar, huset i Uppsala 2004 och fritidshuset i Dalarna 2010. Båda husen drog ca 40000 kWh totalt innan konvertering, i Uppsala gör vi nu av med ca 15000 kWh totalt och fritidshuset ca 10000. Det är få andra investeringar som ger lägre utgifter från dag ett även om man lånar till det.
Man ska också minnas att grova beräkningar sällan ger en bra bild. I detta fallet investeras 200 000 mer (kanske till och med ännu mer) för en årlig besparing på 15-20 000. Det motsvarar en avkastning på max 10% och det är när man antar att det inte kommer kosta mer i underhåll. Skulle det vara så att underhållet går upp 5000 om året så är man snart nere i under 5% och då kan man ju ställa sig frågan om man inte borde investerat i något som ger mer än 5% årligen?
Därtill kommer frågan om värdeökningen. Denna kan i vissa situationer klart överstiga alla dessa kostnader och i andra vara nästan negativ. Ex. om pumpen tar utrymme i en bostad som ligger väldigt attraktivt (högt kvm pris) men där man inte får bygga ut mer så kan "hyran" för utrymmet pumpen tar i anspråk vara klart högre än man sparar.
Så det är många många aspekter man ska väga in för att få en vettig kalkyl, försäljare av pumpar glömmer ju ofta bort att nämna de negativa. Men åtminstone kapitalkostnaden bör man ha med i de flesta fall.
Därtill kommer frågan om värdeökningen. Denna kan i vissa situationer klart överstiga alla dessa kostnader och i andra vara nästan negativ. Ex. om pumpen tar utrymme i en bostad som ligger väldigt attraktivt (högt kvm pris) men där man inte får bygga ut mer så kan "hyran" för utrymmet pumpen tar i anspråk vara klart högre än man sparar.
Så det är många många aspekter man ska väga in för att få en vettig kalkyl, försäljare av pumpar glömmer ju ofta bort att nämna de negativa. Men åtminstone kapitalkostnaden bör man ha med i de flesta fall.
Tacksam för feedback ..i mitt fall iaf så är värdeökningen från mäklare mer än nog bra å jag har 40kv/m2 att ställa den på ...jag är i första hand orolig för kostnaden och totala +/-Tomtom79 skrev:
M
Marcussjogren
Medlem
· Västra Götaland
· 3 073 inlägg
Marcussjogren
Medlem
- Västra Götaland
- 3 073 inlägg
Det skulle ju gå från 30 till 10, vad är problemet? Det spelar väl ingen roll om det är hushållsel, uppvärmning eller ett tivoli som han har i trädgården? Det är ju fortfarande 20MWh som kalkylen säger att han kommer att spara varje månad.
