Skal i sommer bygge ut huset vårt. Jeg har funnet paragrafen "kompletteringsrätt" som gjør at jeg får bygge ut 50% av hva husets markareal var i 1987, uten byggetillatelse.
Jeg har i samtale med bygningsingeniør og konstruktør kommet frem til at en mønebjelke skulle settes inn. Denne skal forankres i skorsteinen og hvile på søyler i gavlen. Tilbakeslaget har kommet fra feieren som mener at forankring i skorsteinen absolutt ikke kan skje, på grunn av setninger etc.
Hva jeg kan finne, finnes det ingen "regler" innen Boverkets reglement om hva som kan gjøres i skorsteinen, så lenge som den er konstruert for formålet (fritt frem om den holder mao). Jeg har også vært i kontakt med kommunens ingeniører som henviser til min konstruktør og hans tolkninger av BBR.
Konstruktøren i spørsmålet er min sjef, jobber med stål og har ingen utdanning i hus/takstolskonstruksjon. Derimot har lastene blitt beregnet og hvilket materiale som trengs.
Slik ser tilbyggingen ut. Den venstre er en fremtidig tilbygging, som jeg har med i mine beregninger da alt senere vil henge sammen. Den høyre er altså hva som skjer akkurat nå.
Blå = mønebjelke
Rød = bjelke i mellometasjen (for den store åpningen som blir)
Grønn = søyle fra bjelke mellometasje til mønebjelke
Grå = søyle fra bjelke mellometasje til grunn (samt fra møne til grunn)
Dimensjoner har jeg allerede, litt IPE160, HEA 140, VKR 70x70 (jobber med stål så tar hjem i stedet for limtre)
Takets helling på eksisterende hus er 45 grader, på tilbygg blir det 27 grader. Takstolene i eksisterende hus er 145x45 pluss 145x45 (145x90) etter takrenovering.
Siden tilbakeslaget fra feieren kom, har det satt litt maur i hodet på meg. Jeg hadde innstilt meg såpass kraftig på denne konstruksjonen at jeg har vanskelig for å se nye løsninger. Jeg lurer på om noen ser en annen løsning. Kanskje kan man gå bort fra mønebjelken helt?
Jeg vil ikke sette søyler fra mønebjelke langs med skorsteinen ned til grunn (de vil bli synlige i to rom da).
Akkurat, den er ca. 4x4 meter. Saltak og 27 grader på tilbyggingen, 45 grader råder på huset i dag.
Ok, hvordan skal jeg da bære opp taket? Kun nye takstoler på linje med tilbyggingens stamme og deretter kjøre på? Det kan ikke synes å bli langt med ca. 7 meter fra gavl tilbygging til møne på eksisterende hus, uten mønebjelke?
Det jeg kan synes blir vanskelig er når fremtidig tilbygging skal settes i spill. Jeg vil da måtte fjerne nesten samtlige takstoler under skorsteinen.
Du trenger i alle fall ikke ha mønebjelke i den 4*4 meter tilbyggingen, men kan bli nødvendig derfra til eksisterende møne siden du da skal åpne opp overetasjen og da handler det om 3 meter.
Belaste skorsteinen med det ville jeg vært forsiktig med.
Nei, det er klart nå når man tenker etter. Sparer vi inn litt stål.
Men da trenger jeg fortsatt ha en mønebjelke i huset mener du? For hvordan skal jeg ellers feste den mønebjelken (3 metern) som havner mot tilbyggingen? Det trengs bæres opp i knuten i midten av huset.
Jeg har noen synspunkter. Om de er relevante avhenger naturligvis helt og holdent på om jeg har forstått scenarioet riktig (noe som ikke er sikkert i det hele tatt )
1.
Hvorfor lage to små utbygginger på 16 kvm hver?
Det burde bli mye enklere og billigere å lage én utbygging på 32 kvm, så er det klart.
2.
Du skal bygge til 16 kvm. Hvorfor trenger den gamle hytta å forsynes med en masse bjelker kors og tvers da? Hva skal mer endres enn selve tilbyggingen?
Disse ekstra 16 kvm burde jo bare bli som å sette et anneks inntil den gamle hytta.
3.
Om hytta har 45° takvinkel og tilbyggingen skal ha 27°, hvordan kan de da ha felles mønebjelker? Mønet vil vel ikke være på samme høyde?
4.
Om du ikke får avlaste bjelken i skorsteinen, noe jeg synes er en veldig rimelig vurdering av feieren, så er det vel bare å sette en søyle ved siden av skorsteinen? Problem solved!
1.
I bunnen ligger det at vi vil beholde kjernen i huset. Planløsningen ser slik ut at disse tilbyggene passer huset best og også hagen. Huset er ikke stort i seg selv, ca. 50 kvadrat på grunnplanet. 1,5 etasjer. En større utbygging ville ikke passe inn, mener vi.
2.
Scenarioet er litt misforstått. Det står ganske tydelig om hvorfor jeg vil legge inn disse avvekslingene lenger opp . 16 (18kvm blir det faktisk 4x4.5) kvadrat blir kun på grunnplan, åpner opp ca. 20-22 kvadrat i overetasjen med tanke på skråtaket.
3.
Hvorfor kan ikke huset ha 45° og tilbygget 27°? Samme mønehøyde er det. Tilbyggets takfot møter ikke eksisterende husets takfot.
4.
Jeg vil ikke avlaste med søyle ved siden av skorsteinen, fordi søylen da vil gå langs med veggen både i soverommet og badet.
1.
I grunnen ligger det at vi vil beholde kjernen i huset. Planløsningen ser slik ut at disse tilbyggene passer huset best og også hagen. Huset er ikke stort i seg selv, ca 50 kvadrat grunnplan. 1.5 etasjer. Et større tilbygg ville ikke passe inn synes vi.
2.
Scenarioet er litt misforstått. Det står ganske tydelig om hvorfor jeg vil legge inn disse oppvekslingene lengre opp . 16 (18 kvm blir det faktisk 4x4.5) kvadrat blir kun på grunnplan, åpner opp ca 20-22 kvadrat i overetasjen med tanke på skråtaket.
3.
Hvorfor kan ikke huset ha 45° og tilbygget 27°? Samme mønehøyde er det. Tilbyggets takfot møter ikke eksist husets takfot.
4.
Jeg vil ikke avlaste med søyle ved siden av skorsteinen, fordi søylen kommer da til å gå langs med vegg i både soverom og baderom.
1.
Ofte når man trenger å bygge til gamle torp og hytter legger man tilbygget som en egen huskropp med en felles passasje som en forstue.
Det kan gjøre det enklere å tilpasse nytt til gammelt.
2.
Forstår fortsatt ikke, men vi lar det være. Om du ikke har tegninger å legge opp.
3.
Det ville vært interessant å se fasadetegninger og 3D-visninger på dette!
4.
OK, ingen søyler langs med soveromsveggen altså
Men søylen synes vel ikke, den er innebygd i veggen.
(Jeg har to søyler i mitt hus, bare byggherren og jeg vet hvor de er )
Jeg forstår ikke helheten helt, men går det ikke an å flytte den ene utbyggingen litt og bruke en lang bjelke. Da kan du bruke to søyler til, og deretter feste den korte bjelken i den lange uten å belaste murstocken.
Jeg skjønner ikke helheten helt, men går det ikke an å flytte den ene utbyggingen litt og bruke en lang bjelke. Da kan du bruke to søyler til, og deretter feste den korte bjelken i den lange uten å belaste murstocken.
Yes, bra løsning, det må isåfall bli den venstre tilbyggingen som flyttes.
Jeg skal se om jeg kan klare å legge opp noen arkitekttegninger så man kan få en anelse om hva som skjer egentlig.
Jeg kan garantere i det minste at det ikke blir som ditt tillegg knockonwood.
Her er et bilde som ligner det jeg etterstreber noe.
Klikk her for å svare
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
)
