Hei,
Jeg bygger pergola med skur (bølget plast) og har noen tanker om hvordan jeg skal løse takdelen. Gulvet (terrassebord) er i prinsippet allerede klart og jeg har 2 stolper som den ene siden av gulvet (og senere taket) skal hvile på. Den andre siden skal hvile på en bjelke festet i en eksisterende bygning. Det er ca 3 m mellom stolpene og ca 3 meter mellom stolpene til veggen, dvs. omtrent en kvadrat på 3x3 m.
Problemet med taket er at det er ganske lav takhøyde, dels fordi taket på bygningen som pergolaen skal festes til er ganske lavt (ca 2.25 fra terrassebordet), men også fordi det sitter en vindskive (navn?) på ca 10 cm som jeg vil felle under den bølgede plasten. Dette gjør at "toppen" av taket ikke bør ligge høyere enn 2.15m.
Tradisjonelt sett ville man ha satt en bjelke (45x145?) på stolpene og deretter lagt takbjelkene (45x145?) oppå den, men da kommer bjelken 2.25 - 0.1 - 0.145 - 0.145 = 1.86 m, og det er litt i veien når man går der.
Så jeg hadde gjerne sett at hele takbjelkelaget inkludert bjelken hadde blitt 145 tykt.
Da ser jeg 2 alternativer der man kan ha bjelken på den høyere høyden og vil gjerne vite hva dere synes om dem, eller om det går å løse på en annen måte.
Vil det være nok med 45x120 som takbjelker?
Om ikke, vil det være nok med doble 45x120 sammenlimte?
Håper jeg gjør meg noenlunde forstått, ellers får dere si ifra!
Mvh
Christian
Jeg bygger pergola med skur (bølget plast) og har noen tanker om hvordan jeg skal løse takdelen. Gulvet (terrassebord) er i prinsippet allerede klart og jeg har 2 stolper som den ene siden av gulvet (og senere taket) skal hvile på. Den andre siden skal hvile på en bjelke festet i en eksisterende bygning. Det er ca 3 m mellom stolpene og ca 3 meter mellom stolpene til veggen, dvs. omtrent en kvadrat på 3x3 m.
Problemet med taket er at det er ganske lav takhøyde, dels fordi taket på bygningen som pergolaen skal festes til er ganske lavt (ca 2.25 fra terrassebordet), men også fordi det sitter en vindskive (navn?) på ca 10 cm som jeg vil felle under den bølgede plasten. Dette gjør at "toppen" av taket ikke bør ligge høyere enn 2.15m.
Tradisjonelt sett ville man ha satt en bjelke (45x145?) på stolpene og deretter lagt takbjelkene (45x145?) oppå den, men da kommer bjelken 2.25 - 0.1 - 0.145 - 0.145 = 1.86 m, og det er litt i veien når man går der.
Så jeg hadde gjerne sett at hele takbjelkelaget inkludert bjelken hadde blitt 145 tykt.
Da ser jeg 2 alternativer der man kan ha bjelken på den høyere høyden og vil gjerne vite hva dere synes om dem, eller om det går å løse på en annen måte.
- Sette bjelkesko på bjelken for å feste takbjelkene i samme høyde. Det burde (?) bli stabilt, men kanskje ikke så pent å se bjelkeskoene.
Kan man sette bjelkeskoene "opp-ned" så hælen ikke vises? Kanskje med et par ekstra ankerskruer? Deretter tenkte jeg eventuelt å forlenge taket på andre siden av bjelken, ca 30 cm, gjetter at det burde være det samme der med bjelkesko? - "Felle inn" takbjelkene i bjelken, med hjelp av half-and-half-fuge. Jeg forstår at det påvirker bæreevnen i bjelkene når man halverer tykkelsen (selv om bare i fugen) men tenkte at man kanskje kan forsterke akkurat ved fugene med bolter og bjelken forsterkes av hullplater?
Vil det være nok med 45x120 som takbjelker?
Om ikke, vil det være nok med doble 45x120 sammenlimte?
Håper jeg gjør meg noenlunde forstått, ellers får dere si ifra!
Mvh
Christian
