Det er nok vanskelig å svare i tall på hvordan holdfastheten endres.
Men at 2-3 skruer ikke er tilstrekkelig tror jeg vi kan være enige om.
Ved last på taket vil de øvre beina presse fra hverandre, og det nedre beinet holder konstruksjonen sammen.
Et godt alternativ til spiker/pressplater er å spikre (og eventuelt lime) fast kryssfinerbiter, disse bitene lages da større enn tilsvarende spikerplate og fordeler altså kreftene på en større overflate.
Har du en bærende møne så gitt at det sitter fast der ordentlig trenger det ikke å sitte fast nedentil, jo det er klart at det skal sitte fast Men det du har tegnet er ingen takstol da den har en ås som bærer mønet.
Konstruksjonen avhenger av mange ting, så er dette et faktisk tilfelle eller bare et spørsmål? Har takstolen på bildet en spennvidde på 1 meter går det nok ganske bra, har den en spennvidde på 10 meter er det et annet spørsmål.
Utvikle gjerne spørsmålet slik at det blir tydeligere.
Har du en bærende møne så gitt at det sitter fast der ordentlig trenger det ikke sitte fast nede, jo det er klart at det skal sitte fast Men det du har tegnet er ikke en takstol da den har en ås som bærer mønen.
Konstruksjonen avhenger av mange ting, så er dette et faktisk tilfelle eller bare et spørsmål? Har takstolen på bildet en spennvidde på 1 meter går det nok ganske bra, har den en spennvidde på 10 meter er det en annen sak.
Utvikle gjerne spørsmålet så det blir tydeligere.
Spørsmålet er egentlig generelt skruv vs. spikerplate, men jeg forstår at det ikke går å gi noe eksakt svar siden forutsetningene kan variere veldig mye (kvaliteten av treet, vinkel, hvor nær kanten man har skrudd, skruens kvalitet, material og størrelse, etc. etc.).
Kom bare til å tenke på det da jeg så en bygning som hadde konstruksjonen som er til høyre på bildet i første innlegget, dvs. overarmene var skrudd i underarmene med treskruer. Det vanlige er jo at man bruker spikerplate, som ser kraftigere ut, men ble litt nysgjerrig på om treskruene kanskje holder like bra, bare at man ikke ser dem utenfra på samme måte som en spikerplate.
Brukte kanskje ordet "takstol" litt slurvete, men vet ikke hva man ellers kaller konstruksjonen som er på bildet?
Spørsmålet er egentlig generelt skrue vs. spikerplate, men jeg forstår at det ikke går an å gi et eksakt svar siden forutsetningene kan variere veldig mye (treets kvalitet, vinkel, hvor nær kanten man har skrudd, skruens kvalitet, materiell og størrelse, etc. etc.).
Kom bare til å tenke på det da jeg så en konstruksjon som hadde konstruksjonen som er til høyre i bildet i første innlegget, altså at overarmene var skrudd i underarmene med treskrue. Det vanlige er jo at man bruker spikerplate, som ser kraftigere ut, men ble litt nysgjerrig på om treskruene kanskje holder like bra, bare at man ikke ser dem utenfra på samme måte som en spikerplate.
Brukte kanskje ordet "takstol" litt slurvete, men vet ikke hva man ellers kaller konstruksjonen som er på bildet?
Generelt, og i prinsippet alle dager i uken er spikerplate, ikke bare å foretrekke, men et krav.
Mener du spikplate (fabrikkmontert) eller skjøtebeslag (festes på stedet med spiker eller skruer)? Den første er betydelig sterkere. Konstruksjonsskruer kan være tilstrekkelige, men generelt sett sikkert dårligere, ikke minst fordi de bare fungerer i visse retninger. Skjøtebeslagene må festes med hensyn til kreftene som forekommer. En normal hanebjelke er først og fremst utsatt for strekkrefter, noe som betyr at beslagene bør sitte i bjelkens lengderetning. I det aktuelle eksempelet med mønebjelke bør takbjelkene være forankret mot løftekrefter som er de potensielt farligste.
Men det du har tegnet er ingen takstol da den har en ås som bærer mønet.