Ser denne vekslingen feil ut?

[LeoVix]

Hei,

Jeg lurer på om denne avvekslingen ser korrekt eller feil ut?

Om den er feil. Hvem kan jeg kontakte for å utbedre det på riktig måte?

Litt bakgrunn:
Forrige eier fjernet en vegg i underetasjen i midten av huset (1,5 etasje). Veggen gikk som en L.

Jeg synes det er merkelig at det ikke finnes en "søyle" av noe slag i hjørnet der bjelkene møtes. Men jeg er ikke kyndig på byggeteknikk.

Jeg har kontaktet kommunen og forrige eier, men det ser ikke ut til å ha blitt gjort noen melding eller beregning av lastene.

Legger ved bilder av avvekslingen og en tegning som viser hvordan huset så ut fra starten.

 

[Dr Benz]

Det der er ingen avveksling, det kan på ingen måte bli slik i et hjørne som på bildet. OM man ikke har gjort noe ovenfor. Hvordan ser det ut på loftet?

 

[Bart]

Hvilken vegg på tegningen er det vi ser foto av?

 

[LeoVix]

Det der er ingen bjelke, det kan på ingen måte bli slik i et hjørne som på bildet. OM man ikke har gjort noe ovenfor. Hvordan ser det ut på loftet?

Jeg kan ingenting om slikt, så jeg ber om unnskyldning for eventuelle dumme spørsmål. Mener du at bjelkene bare er dekorative og i prinsippet kan fjernes, eller at det er en bjelke som er feil?

Det hadde ikke forundret meg om den var dekorativ da det opprinnelig hang en hylle i bjelken med vinglasshengere og lamper.

Loftet manglet luke da jeg kjøpte huset, så der har ingenting blitt gjort.

 

[LeoVix]

Hvilken vegg på tegningen er det vi ser bilde av?

Ser nå at veggen ikke synes i tegningen, men jeg har vært hos naboen og sett hvordan det ser ut hos ham så har markert etter det.

 

[Bart]

Finnes den ikke på tegningen er det mer sannsynlig at naboens hus har blitt utstyrt med veggen i ettertid. Eller at veggen var et tillegg ved nybyggingen.

 

[BirgitS]

Hei,

Jeg lurer på om denne ombyggingen ser riktig eller feil ut?

Hvis den er feil. Hvem kan jeg kontakte for å utbedre det på riktig måte?

Litt bakgrunn:
Tidligere eier fjernet en vegg i første etasje i midten av huset (1,5-plan). Veggen gikk som en L.

Jeg synes det er merkelig at det ikke finnes en "søyle" av noe slag i hjørnet der bjelkene møtes. Men jeg har ikke fagkunnskap på byggteknikk.

Jeg har kontaktet kommunen og tidligere eieren, men det ser ikke ut som det er gjort noen anmeldelse eller beregning av lastene.

Legger ved bilder av ombyggingen og en tegning som viser hvordan huset så ut fra begynnelsen.

1,5-plans hus der mønet går venstre-høyre i tegningen, pleier å ha en bærende vegg som går omtrent under mønet. I dette tilfellet ville det da bli veggen over KPR eller både over og under.

Nå er jo tegningen veldig liten, men jeg synes det ser ut som små firkanter dels i hjørnet av spiskammeret og dels i hjørnet mellom de to veggene som event. er revet. Det kan kanskje bety at det skal være søyler for en eller to bjelker der. Man trenger nok minst en seksjonstegning for å forstå konstruksjonen.

Har du sjekket om kommunen har flere tegninger?
Har du målt om takhøyden varierer eller om innertaket heller?

Det er byggekonstruktører som jobber med f.eks. bærende vegger.

 

[LeoVix]

1,5 plans hus der mønet går venstre-høyre i tegningen pleier å ha en bærende vegg som går omtrent under mønet. I dette tilfellet skulle det da bli veggen over KPR eller både over og under.

Nå er jo tegningen veldig liten, men jeg synes det ser ut som små firkanter dels i hjørnet av spiskammeret og dels i hjørnet mellom de to veggene som eventuelt er revet. Det kanskje betyr at det skal være søyler for en eller to bjelker der. Man trenger nok i det minste en seksjonstegning for å forstå konstruksjonen.

Har du sjekket om kommunen har flere tegninger?
Har du målt om takhøyden varierer eller om innertaket heller?

Det er byggkonstruktører som jobber med f.eks. bærende vegger.

Her kommer bedre bilder av plan 1, 2 og seksjon. Det er de tegningene som kommunen hadde foruten fasade og VA.

En byggingeniør har målt takhøyden og hellingen ved en anledning og det var ingen avvik utenfor hva som er tolerert.

 

[Dr Benz]

Jeg kan ingenting om slikt, så jeg ber om unnskyldning for eventuelle dumme spørsmål. Mener du at bjelkene bare er dekorative og i prinsippet kan fjernes, eller at det er en avstivning som er feil?

Det ville ikke overrasket meg om den var dekorativ da det opprinnelig hang en hylle i bjelken med vinglasshengere og lamper.

Loftet manglet luke da jeg kjøpte huset så der har ingenting blitt gjort.

Ingen dumme spørsmål, men jeg forstår ikke hvilken funksjon de fyller som de sitter. Siden de stikker ned ved taket, mistenker jeg at det bare er overreglene fra den gamle veggen som man av en eller annen grunn ikke tok bort. (Nå når jeg tenker på det, kunne man antagelig ikke skjøte taket på en pen måte uten gjorde slik i stedet)

Men en titt på loftet kunne kanskje gitt mer info. OM det er bærende, så burde det som du skrev tidligere finnes en stolpe i hjørnet.

Noen som kan konstruksjoner må avgjøre hvorvidt veggen var bærende eller ikke. Men for det kreves en konstruksjonstegning for det.

 

[BirgitS]

Her kommer bedre bilder på plan 1, 2 og seksjon. Det er de tegningene som kommunen hadde bortsett fra fasade og VA.

En bygningsingeniør har målt takhøyden og helning ved en anledning, og det var ingen avvik utenfor det som er tolerert.

Ingen innervegg på inngangsplanet er opptegnet på seksjonstegningen, og heller ingen forsterkning under platen på midten, noe som taler for at det ikke finnes noen bærende innervegger, men det er nok uvanlig med 8 m bredt hus uten noen bærende vegg.

Målingene indikerer at det som er fjernet, ikke er bærende.

 

[LeoVix]

Finnes den ikke på tegningen er det mer sannsynlig at naboens hus er utstyrt med veggen i ettertid. Eller at veggen var et tillegg ved nybyggingen.

Skal høre med ham hvordan det ligger til og se om jeg kan få se på veggen. Kan hende at han har mer dokumenter også enn de jeg har fått av kommunen. Kanskje noen hvor det er mulig å se hva som er bærende.

 

[LeoVix]

Ingen dumme spørsmål, men jeg forstår ikke hvilken funksjon de fyller slik de sitter. Siden de stikker ned ved siden av taket, mistenker jeg at det bare er overlektene fra den gamle veggen som man av en eller annen grunn ikke tok bort. (Nå som jeg tenker på det, kunne man antagelig ikke skjøte taket på en pen måte og gjorde det slik i stedet.)

Men en titt på loftet kunne kanskje gitt mer info. Hvis det er bærende, burde det, som du skrev tidligere, finnes en stolpe i hjørnet.

Noen som kan konstruksjoner må avgjøre hvorvidt veggen var bærende eller ikke. Men for det kreves en konstruksjonstegning for det.

Det er mulig at skjøtingen kan være en årsak til at de beholdt den. De har nemlig skjøtt gulvene også.

Er det vanlig at det finnes en eksisterende konstruksjonstegning for et hus fra -78, eller må konstruktøren begynne fra null?

 

[LeoVix]

Ingen innervegg på entréplanet er tegnet inn på seksjons-tegningen, og heller ingen forsterkning under platen på midten, noe som tyder på at det ikke er noen bærende innervegger, men det er nok uvanlig med 8 m bredt hus uten noen bærende vegg.

Målingene indikerer at det som er fjernet ikke er bærende.

Det føles som at de kanskje ikke har tatt med det i seksjons-tegningen da. Veggen ved trappen er for eksempel mer solid og består av søyler og treplate. Men jeg vet ikke om det var slik fra starten av.

 

[Boan]

Her kommer bedre bilder på plan 1, 2 og seksjon. Det er de tegninger kommunen hadde foruten fasade og VA.

En bygningsingeniør har målt takhøyden og helning ved en anledning og det var ingen avvik utenfor hva som er tolerert.

Basert på disse tegningene har du sannsynligvis INGEN bærende vegg mer enn yttervegger, dog fyller jo også en vanlig innervegg en viss funksjon. Svikter det i gulvet på ovenetasjen der det står "TV-HALL"?

 

[LeoVix]

Basert på disse tegningene har du sannsynligvis INGEN bærende vegg mer enn yttervegger, dog fyller jo også en vanlig innervegg en viss funksjon. Svikter det i gulvet på overetasjen der det står "TV-HALL"?

Når vi flyttet inn, var det mye helling i det røde området på overetasjen. Det var litt som en nedoverbakke å gå inn på badet.

Snekkeren jevnet det til så godt han kunne med tretexplater som vi la gulvfoam og klikkgulv på. Det ble ikke så stabilt som vi hadde håpet, litt "soppaktig" og sviktende, men bedre enn før.