I vårt hus fra 1909 ønsker vi å ta ned veggene til kattvindene for å skape mer gulvplass i det ene rommet på loftet. I det andre rommet har tidligere eiere allerede tatt ned den kattvindveggen som fantes uten å etterlate noen stående regel. Se vedlagt tegning der grønn vegg er tatt ned og røde vegger ønskes tatt ned. Anslagsvis ble den grønne veggen revet rundt 1980 eller enda tidligere.
Som vist på bildene utgjøres kattvindene av stående plank i ganske grov dimensjon. Disse plankene er skråspikret sammen med hverandre og drevet med gamle tekstiler i sprekkene imellom. Så vidt jeg kan se og føle, er plankveggen forankret med takstolene bare på ett sted, se bilde der piler viser til skruvhodene. Veggen føles stabil på grunn av det grove virket, men bruker man brekkjern øverst går det an å rikke på den, bortsett fra der den er forankret med takstolen selvfølgelig.
Ut fra hva ekspertisen her på forumet ser av bildene, tror dere at veggen er bærende?
Veggene i katterommet er bærende og stabiliserer takstolene og kan ikke fjernes uten videre. På den siden der trappen er, var det ikke plass for noen kattvind. På tegningen er det i stedet en liten tverrgående vegg. Takstoler til brutte tak er ganske seige, noe som forklarer hvorfor den fjernede kattvindveggen ikke har forårsaket noen synlig skade. På lang sikt kan taket deformeres. Det er mulig å erstatte veggene med bjelker og søyler, men det kan bli noe komplisert og kanskje ikke oppleves som en forbedring. Du må få hjelp fra noen som har kunnskap om bygningskonstruksjon, og det er ikke tilstrekkelig med en snekker.
Takk Justus for ditt svar. Har vanskelig for å argumentere mot din tankegang. På en eller annen måte skal veggene bort, la det være at det i så fall blir snakk om å erstatte veggen med en annen løsning. Har derfor revet videre kattvindens isolering fra 80-tallet for bedre å se veggens konstruksjon.
Veggen er festet i en planke råspont som i sin tur er festet i takstolene. Hadde man vært opptatt av at veggen skulle avlaste takstolene, så burde man vel ha festet direkte i takstolene i det minste og det med mer enn en eneste spiker som i dag. Enda bedre hadde vel vært å regel opp veggen med søyler og dekke med liggende råspont på samme måte som gjort i bærende vegger på underetasjen. Hvorfor har man ikke gjort slik om man ønsket at veggen skulle være bærende?
Når jeg rev oppdaget jeg også at man hadde kappet den takstol som finnes ved takinnredningens slutt, noe som er litt av et mysterium, kunne ikke den ha fått være igjen da man bygde takinnredningen?
Konstruksjonen ved takutstikket ser slik ut om det tilfører noe:
Det er vanskelig å gi enkle forklaringer på problemene med brutte tak. Når lasten fra takstolens øvre del ikke kan føres ned vertikalt ved hjelp av støttebenet, belastes i stedet den bratte (≈70°) delen av høye benet, samtidig som det oppstår en kraft som vil forskyve konstruksjonen sidelengs. At det ser ut som det gjør hos deg skyldes manglende kunnskap hos de som har vært der og bygget om. Ofte viser ikke konsekvensene seg før etter lang tid. Det er vanskelig å på avstand si hvordan du skal gjøre det. Det beste er om du kan få noen som er kyndige i byggestatikk til å se på taket på stedet. Det duger normalt ikke med en snekker.
Hei, nysgjerrig på hvordan du har gått videre med prosjektet? Jeg går nemlig med de samme tankene, og skissen din stemmer godt overens med huset mitt. Venter spent på å høre.
