Hei,
i vårt hus fra 1974 har vi et bad på overetasjen som ifølge opplysninger er renovert i 2002 og på en "fagmessig" måte. Nå har vi byttet vinduer i huset og opplever en mugg-lukt på badet. Jeg har også revet av foringen rundt baderomsdøren og kan da gjennom "glipen" mot karmen konstatere at det sitter dobbelt lag med fliser på veggene. Spørsmålet er jo derfor om man virkelig kan si at det er "fagmessig" gjort eller "etter da gjeldende forskrifter".
Jeg har tatt ut en 5-årig kjøpsforsikring på huset og melder det derfor nå til Anticimex. Kona mener at lukten ble fremtredende siden vi byttet vinduer i huset (og da også på badet), men siden vi siden den tid alltid har hatt vinduet åpent, har jeg vanskelig for å tro at det kan være årsaken?
Det hører med til saken at vi hovedsakelig ikke bruker badet til dusjing, vi har et slikt i kjelleretasjen, men det er en enkelt gang barna bader i badekaret der, og alltid er det veldig viktig å ikke søle vann på gulvet samt å tørke opp dersom det likevel har kommet noe. Det er altså ingen høy fuktbelastning.
Noen som har lignende erfaringer?
Buggaren
i vårt hus fra 1974 har vi et bad på overetasjen som ifølge opplysninger er renovert i 2002 og på en "fagmessig" måte. Nå har vi byttet vinduer i huset og opplever en mugg-lukt på badet. Jeg har også revet av foringen rundt baderomsdøren og kan da gjennom "glipen" mot karmen konstatere at det sitter dobbelt lag med fliser på veggene. Spørsmålet er jo derfor om man virkelig kan si at det er "fagmessig" gjort eller "etter da gjeldende forskrifter".
Jeg har tatt ut en 5-årig kjøpsforsikring på huset og melder det derfor nå til Anticimex. Kona mener at lukten ble fremtredende siden vi byttet vinduer i huset (og da også på badet), men siden vi siden den tid alltid har hatt vinduet åpent, har jeg vanskelig for å tro at det kan være årsaken?
Det hører med til saken at vi hovedsakelig ikke bruker badet til dusjing, vi har et slikt i kjelleretasjen, men det er en enkelt gang barna bader i badekaret der, og alltid er det veldig viktig å ikke søle vann på gulvet samt å tørke opp dersom det likevel har kommet noe. Det er altså ingen høy fuktbelastning.
Noen som har lignende erfaringer?
Buggaren
Hva mener du med renovert. Det er dessuten sånn at man kan gjøre som man vil når man renoverer, det handler bare om hvordan man tror at forsikringsselskapene stiller seg ved en skade.
Vil man få erstatning ved skade så skal derimot badet være bygget etter de regler som gjaldt når arbeidet ble utført.
Vil man få erstatning ved skade så skal derimot badet være bygget etter de regler som gjaldt når arbeidet ble utført.
Hei, med renovert mener jeg at det oppfyller de normene som gjaldt for våtrom på det aktuelle tidspunktet, dvs. er badet renovert i 2002 så skal det oppfylle de normene som da gjaldt. Jeg vet at det senere har kommet regler for f.eks. gjennomføringer (tror jeg), men det er som sagt den tidens krav jeg mener. Jeg vet at man kan renovere et bad hvordan man vil, men da kan man vel ikke si at det oppfyller normer for våtrom?
Buggaren
Buggaren
Kan kanskje være så at renoveringen i 2002 kun besto i å sette nye fliser over de gamle! Da kan du ha en konstruksjon med bare masonittplater som underlag for de gamle flisene. Altså ingen tettesjikt!
Det nye tettere vinduet kanskje gjør at det ikke blir samme ventilasjon som tidligere på badet, og derfor kjennes det nå mugglukt.
Det nye tettere vinduet kanskje gjør at det ikke blir samme ventilasjon som tidligere på badet, og derfor kjennes det nå mugglukt.
Har selgeren sagt det og kan du bevise at man har sagt at badet oppfyller de kravene som gjaldt da i 2002.
Hvis det er slik at det er dobbelt fliser så kan man se det også ved lysbryteren ved døren, og da kan man stille seg spørsmålet om det har blitt gjennomført en besiktigelse i forbindelse med kjøpet. Det finnes flere steder å sjekke om det er riktig utført, for eksempel gulvsluket. Et bad med dobbelt fliser kan aldri oppfylle andre regler enn de som gjaldt da det første laget ble montert.
Hvis det er slik at det er dobbelt fliser så kan man se det også ved lysbryteren ved døren, og da kan man stille seg spørsmålet om det har blitt gjennomført en besiktigelse i forbindelse med kjøpet. Det finnes flere steder å sjekke om det er riktig utført, for eksempel gulvsluket. Et bad med dobbelt fliser kan aldri oppfylle andre regler enn de som gjaldt da det første laget ble montert.
...og det står også i den tilstandsrapporten som Anticimex opprettet i forbindelse med at jeg tegnet min kjøperansvarsforsikring...selgeren har sagt at på badet i kjelleren er det "mulig at de satte flisene utenpå de gamle, men på badet oppe ble det gjort riktig...". Så det er vel ganske vanntett (?) hvis man skal være litt morsom. I så fall er det jo snakk om mugg som man har bygget inn ved tidligere renovering og som nå gir seg til kjenne....
Jeg har via min megler forstått at selgeren har tegnet en selgeransvarsforsikring, og det var kanskje med tanke på bla annet dette...så får vel selgeren ikke lure forsikringsselskapet sitt for mye heller...men det er jo ikke noe som jeg har med å gjøre...
Buggaren
Buggaren
Jeg har via min megler forstått at selgeren har tegnet en selgeransvarsforsikring, og det var kanskje med tanke på bla annet dette...så får vel selgeren ikke lure forsikringsselskapet sitt for mye heller...men det er jo ikke noe som jeg har med å gjøre...
Buggaren
Buggaren
Det der med mugg må nok utredes bedre, så du med sikkerhet vet hvor det kommer fra. Badet er derimot ikke med virkeligheten overensstemmende og burde føre til kostnader for selgeren å sørge for at det holder den standarden han påstår at det skal være. Altså den som gjaldt i 2002.