Jeg har vurdert å fjerne en innvendig vegg, men siden den ene ytterveggen er lavere enn den andre, blir jeg usikker på hvordan takstolen ser ut og om veggen derfor kan være bærende.
Jeg har ennå ikke tatt ned innertaket eller krøpet opp på loftet for å undersøke nærmere. Loftet er lavt og har maks 50 cm mellom isolering og undertak. Huset er smalt, 600 cm ytterdimensjon. Så, jeg har skissert en tegning av hvordan jeg tror det kan se ut. Jeg har selvsagt tittet inn på loftet via luken og sett hvordan takstolen ser ut derfra... men vanskelig å si hvordan hanebjelken går.
Hva tror dere?
Jeg har ennå ikke tatt ned innertaket eller krøpet opp på loftet for å undersøke nærmere. Loftet er lavt og har maks 50 cm mellom isolering og undertak. Huset er smalt, 600 cm ytterdimensjon. Så, jeg har skissert en tegning av hvordan jeg tror det kan se ut. Jeg har selvsagt tittet inn på loftet via luken og sett hvordan takstolen ser ut derfra... men vanskelig å si hvordan hanebjelken går.
Hva tror dere?
Når ble huset bygget?
Har du noen konstruksjonstegninger eller lignende?
På snitttegningen pleier det å fremgå hva som er bærende innervegger.
Har du noen konstruksjonstegninger eller lignende?
På snitttegningen pleier det å fremgå hva som er bærende innervegger.
Huset er bygget på 60-tallet men ble utvidet på 70-tallet.BirgitS skrev:
Det står riktignok at det er selvbærende fagverkstoler i byggesøknaden...men jeg er likevel forvirret haha
Og når jeg ser på tegningen synes jeg ikke helt det stemmer overens med virkeligheten. I hvert fall ikke på snitt-tegningen for kjelleren da det vises en overetasje som ser symmetrisk ut, eller?
Der du har tegnet opp et grønt innertak med skråtak, hvor høy er ytterveggen?
Det er jo den delen som ikke helt matcher dine tegninger.
Det er jo den delen som ikke helt matcher dine tegninger.
På tegningen ser det jo ikke ut til å være fagverkstakstoler. Skal man tro på sektionstegningen der så finnes det ingen bærende innervegger. Men på tegningen ser det jo heller ikke ut som om du har tegnet takstolene.
På sektionstegningen med kjeller synes jeg nok at det er ulikt langt mellom yttersidene og nærmeste stående regel for vinden. Til forskjell fra den øvre sektionstegningen.
På sektionstegningen med kjeller synes jeg nok at det er ulikt langt mellom yttersidene og nærmeste stående regel for vinden. Til forskjell fra den øvre sektionstegningen.
Tja, den tegningen du har stemmer ikke med virkeligheten.
Og da pleier virkeligheten å vinne...
Enten har det skjedd en ombygging etter byggesøknadstegningene, eller kanskje mer sannsynlig så har de bygd på en annen måte enn det var tegnet.
Basert på hvordan det ser ut i virkeligheten, føles det ikke urimelig at det er en bærende vegg, men for å være helt sikker bør du kontakte en konstruktør som kan vurdere og beregne det du har før du gjør noen større endringer i de delene av konstruksjonen.
Btw, er de mørke delene av taket fukt? Ser på pappen at du har hatt litt lekkasje, men ikke så mye og uklart når.
Og da pleier virkeligheten å vinne...
Enten har det skjedd en ombygging etter byggesøknadstegningene, eller kanskje mer sannsynlig så har de bygd på en annen måte enn det var tegnet.
Basert på hvordan det ser ut i virkeligheten, føles det ikke urimelig at det er en bærende vegg, men for å være helt sikker bør du kontakte en konstruktør som kan vurdere og beregne det du har før du gjør noen større endringer i de delene av konstruksjonen.
Btw, er de mørke delene av taket fukt? Ser på pappen at du har hatt litt lekkasje, men ikke så mye og uklart når.
Det der kan kanskje være fagverkstakstoler, men kunne også være en form for forsterkning for å få taket til å tåle å bli forlenget.
Finnes det med noen beskrivelser i byggesøknadene der du kan finne mer om takstolene?
Finnes det med noen beskrivelser i byggesøknadene der du kan finne mer om takstolene?