katteloft bærende eller ikke?

[xyle]

Takstolene ser ut som på bildet jeg sendte med. Har 9 stykker og cirka 4 har kattvind under seg. Men man kanskje kan forsterke optakstolene for å være sikker?

 

[MB77]

JA det kan finnes bærende deler i en kattvind som dekkes av kattvindveggen/platene, jeg skrev at selve kattvindveggen ikke inngår i den bærende konstruksjonen. I stedet for å hakke på meg, grav heller i hvordan takstolen i denne tråden er konstruert, det finnes mange typer av takstolsløsninger der ute, men om kattvinden mangler på en del av takstolene så føles det logisk at de i dette tilfellet ikke er bærende.

Lugn å fin, det var ikke meningen å gjøre deg oppbrakt.

Du skrev jo kattvindvegg, det tolker jeg som HELE veggen og ikke overflaten.

Hvordan som helst, det jeg ville ha frem er at det er vanlig at kaldloftene er bærende.

Ha en fortsatt fin kveld...

 

[MB77]

Finnes ingen vegger under, bare en i den andre retningen, akkurat der soverommet slutter omtrent. Ja, jeg får nesten sjekke med en konsult. Kjenner dessverre ingen! Jeg tok som sagt for gitt at de virkelig ikke var bærende når jeg var rundt og sjekket på loftet og kneveggen. Men ble som sagt usikker når jeg så lignende vegger her på forumet som folk trodde var bærende. Forstår at det er vanskelig for dere å se på bildene om de er bærende eller ikke. Men finnes det noe spesielt man kan sjekke etter? Og jeg har ingen forhøyet veggliv, veggen stopper av akkurat ved gulvbjelkelaget på overetasjen.

At du ikke har forhøyet veggliv er til din fordel, men synes likevel at du bør sjekke dette med en fagkyndig.

 

[xyle]

Ja det får nok bli så! Tenkte bare å sjekke litt her først hva dere synes og tenker. Jeg takker så mye

 

[Anna_H]

Som sagt, jeg er helt overbevist om at kledningen, de stående plankene, IKKE er bærende, derimot er det meget sannsynlig eventuelle stendere er det. Dog sitter disse trolig i samme høyde som den lave veggen man ser til venstre.

 

[Locke]

Nja, hvordan man bygde takkonstruksjoner før er vel ikke relevant for spørsmålet i tråden...?

Hvis man ser på bilde nr. 2, ser man at kattvindveggen består av stående planker, hvordan skulle en slik kunne være bærende? En bærende vegg må jo bestå av søyler, bjelker og skråstivere mellom dem for at plankene i veggen skal kunne samarbeide på noen måte og ta opp eventuelle vertikale laster.

Huset er fra 1942. På den tiden bygde man ikke vegger som i dag.

Småhus ble ofte bygget med bærende trekonstruksjon av spontet 2" plank. Utenpå dette la man fast isolasjon av for eksempel steinull eller siv.

Hele veggseksjonen fungerer som en stiv plate, dermed trengs ingen skråstivere.

Kattvindveggen kan være en del av rammeverkstakstolens støtteben.

Man må se nøye på loftet. Noen ganger er det teljede sperrer hvis tykkelse varierer over lengden. Man brukte ikke grovere trær enn nødvendig.

Det er vanskelig å rive i gamle hus. Jeg foreslår at dere som helt sikkert gir klarsignal for riving også deler med dere av forsikringsnummeret på deres konsultansvarsforsikring slik at eventuelle fuktskader pga. nedbøyning og innlekking eller rent av mer alvorlige skader pga. ras går smidig å regulere.

 

[Seglarvännen]

....
Det er vanskelig å rive i gamle hus. Jeg foreslår at dere som helt sikkert gir klarsignal for riving også deler med dere av forsikringsnummeret på deres konsulentansvarsforsikring, slik at eventuelle fuktskader på grunn av nedbøying og inntrengning eller til og med alvorligere skader på grunn av ras går smidig å regulere.

Ja, man kan drepe en tråd ved å snakke om konsulentansvar og lignende, og da tør vel ingen hjelpe til frivillig i fremtiden med tips og ideer...?

 

[Seglarvännen]

Ja det får nok bli så! Tenkte bare å sjekke litt her først hva dere synes og tenker. Jeg takker så mye

Gjerne gi tilbakemelding i denne tråden når du har hatt besøk av fagmann/konstruktør angående om kneveggen er bærende eller ei.

 

[Locke]

Ja, man kan drepe en tråd med å snakke om konsulentansvar og lignende, og da tør vel ingen hjelpe til frivillig i framtiden med tips og ideer...?

En masse glade amatører som roper "bare å rive, kjør på" er ikke noen hjelp. Forstår du ikke at det kan skape problemer for folk hvis de begynner å rive bærende deler uten å vite hva de gjør?

Det finnes soleklare eksempler på ikke-bærende vegger som kan identifiseres umiddelbart ved å se på noen bilder - dette er ikke et slikt tilfelle.

 

[daugaard]

veldig liten risiko for at den veggen er bærende, og er den bygd for å være bærende så ville jeg blitt mer nervøs for hvordan de har konstruert resten av huset men man kan aldri være sikker for selv en ikke-bærende vegg kan bli "bærende" på grunn av forskjellige skader på takkonstruksjonen!
jeg hadde fjernet veggen uten å bekymre meg spesielt mye

 

[KnockOnWood]

Ja, man kan drepe en tråd med å snakke konsulentansvar og lignende og da tør vel ingen hjelpe til frivillig i fremtiden med tips og ideer...?

Det er vel et godt tips å være forsiktig før man gir seg på å rive noe der funksjonen er uavklart!

 

[Seglarvännen]

Det er vel et bra tips å være forsiktig før man gir seg i kast med å rive noe der funksjonen er uutredet!

Anonyme tips og ideer man leser på et allment byggforum burde ikke avgjøre om man skal rive eller ei. Skulle ikke xyle sjekke med fagmann først? Om man ikke har egen kompetanse til å avgjøre hva som er bærende eller ei, må en utredning skje på stedet, helst med originale tegninger som grunnlag.

 

[KnockOnWood]

Og det er akkurat det som bl.a. Locke gjør.

Mens du skråsikkert har sagt at

Jeg har ikke hørt om at en kattvindveggen skulle være bærende eller tilhøre bæringen av takkonstruksjonen. Det er takstolenes oppgave å ta hånd om lastene ovenfra og fordele dem til ytterveggene.

og

Nja, hvordan man bygget takkonstruksjoner før er vel ikke relevant for spørsmålet i tråden...?

Hvis man ser på bilde nr 2 ser man at kattvindveggen består av stående plank, hvordan skulle en slik kunne være bærende? En bærende vegg må jo bestå av søyler, bjelker og strever imellom for at plankene i veggen skal kunne samarbeide på noe vis og ta opp eventuelle vertikale laster.

Men det er bra om du forandrer mening nå.
Det er akkurat slike skråsikre uttalelser som kan skape problemer for den uvitende spørsmålsstilleren.

 

[Seglarvännen]

Et tydelig eksempel på at alt man skriver kan vendes mot en... Hvor mange tør å skrive noe overhodet når det kryr av forumpoliti?

Jeg skrev noen innlegg i denne tråden om hvordan bærende konstruksjon vanligvis er utformet, hvorfor skulle jeg endre meg? Informasjonen er kun basert på logisk tenkning da vi ikke har en helhetsbildet. Det er ikke bare spørsmålsstilleren som søker kunnskap, også solen har sine flekker kan jeg vel koste på meg å erkjenne, tør dere det?

 

[KnockOnWood]

...Det er ikke bare spørsmålsstilleren som søker kunnskap, også solen har sine flekker kan jeg vel koste på meg å innrømme, tør dere det?

Du har helt rett og ja, det tror jeg faktisk gjelder for de fleste