Skal bygge en bryggedekk og har en fundering rundt hvilken dimensjon som trengs på gulvbjelkene. Spennet de skal bære er ca. 2,5 m. Holder det med 45*145 eller trenger man å gå opp i dimensjon. Jeg har søkt informasjon på nettet om dette uten å finne noen tabeller eller formel så jeg sender inn et spørsmål her i stedet. Dekk er ikke et hagedekk, men blir overbygging på en tettet påle-brygge som er fylt med stein. Brygga har dimensjonen 3*7 m og spennet som bjelkene skal bære er som sagt ca. 2,5m.
Thanks for den lenken - kanon. Men s 16 taler jo om limtre, men tolker jeg tabellen riktig på s.14 burde jeg kunne gå ned til 45*145 med cc40, det skal klare et fritt spenn på 2,63. Jeg vil helst gå ned i dimensjon for å bygge så lite som mulig på høyden.
Takk for den lenken - kanon. Men s 16 taler jo om limtre, men tolker jeg tabellen rett på s.14 burde jeg kunne gå ned til 45*145 med cc40, det skal klare et fritt spenn på 2,63. Jeg vil helst gå ned i dimensjon for å bygge så lite som mulig i høyden.
Siden 14 skal det være så klart. Stemmer også med 45x145 ved cc40.
noter også at dette er med 22mm terrassebord, vet ikke hvilken du har tenkt å bruke men det føles som at å gå til 28mm ville gjøre at man nok klarer 45x145 @ 2,5m selv med cc60 eller kanskje til og med 45x120 med cc40 (selv om jeg ikke har prøvd det selv, spesielt det siste ville jeg nok ønske å prøve før jeg bygger det så)
Er det ikke mulig med et ekstra opplegg (s. 15)? da er jo 45x120 ikke noe problem, kanskje man kan klare seg med 95 til og med...
Jeg holder akkurat på med terrassen min og bruker 45 x 145 bjelker oppklosset på hageheller. Jeg la ende-klossene først, og når man går rundt på bjelkene når de strekker seg over drøyt 3 meter, svaier det skikkelig. Da er det selvfølgelig ingen terrassebord der, men jeg hadde uansett valgt å overdimensjonere for å unngå svaien.
Var bryggen steinfylt i midten? Kan man ikke sette ned støttebjelker på steinene som skrus vinkelrett mot bjelkene? NTR/A-klassifisert treverk burde holde lenge selv om det blir skikkelig vått.
Jo brygga er stenfylt i midten men det ligger rett mange tonn stein og jeg regner med at det kommer til å sette seg/synke litt i bunnen så jeg tror ikke helt på å bruke det som underlag.
Tenkte meg 28 mm terrassebord, men så nå at det også finnes en 34 mm og kunne tenke meg den.
Har akkurat ferdigstillt min farstukvist (rekkverket er ikke klart, men bildet er fra i går så litt mer har skjedd) i 34x145, en hyggelig dimensjon på terrassebord synes jeg:
Enda hyggeligere er som vi gjorde på terrassegulvet/brygga på landet, vi brukte 45x195 som terrassebord (men bare 45x145/170 i rammen):
Da blir det plutselig ikke så pirkete om det er cc60 eller cc85
Ullberg, jeg har også vurdert å bruke 45×195 men utelukket det av kostnadsgrunner, men det blir kanskje ikke så stor forskjell i sluttenden hvis man kan la det gå bredere enn cc60. Følelsen blir jo helt klart en annen enn med vanlig terrassebord. Bør jo dessuten stå imot vær og vind bedre. Må kanskje tenke om igjen. Pent arbeid forresten!!
Jo, kalkylen sammenlignet med 28-trall (eller enda verre, 22mm) så kanskje ikke helt bra ut, men når vi sammenlignet med 34mm trall var forskjellen ikke enorm, og så nært havet (Østersjøen ligger rett bak ryggen min på bildet) føltes det hyggelig med A i stedet for AB som trall er.
Selgeren på lokale XL-bygg så dog noe skeptisk ut da vi forklarte hva vi skulle bruke hele bunten 45x195 i 5,1m lengder til, men var nok glad for å få solgt. Jeg på min side var litt trist for at jeg ikke lenger jobber på byggevarehandel, men marginen på trykkimpregnert er ganske presset, så personalrabatten hadde ikke påvirket så mye...
Sjekker akkurat Byggmax hjemmeside og leser at terrassebord 34x145 klasse AB koster 22,95 per lpm (28x120 koster 10,95 lpm) mens regelvirke 45x145 klasse A koster 25,95 per lpm. Finnes det virkelig noen grunn til å bruke 34x145?? Det føles som den dimensjonen ligger helt feil prismessig på alle måter.
Min minne fra tiden i handel er at 34x145 ikke er en prispresset dimensjon (i motsetning til andre terrasseborddimensjoner og de vanligste konstruksjonsdimensjonene), og dermed har høyere margin.
I forbindelse med det byggeprosjektet jeg nettopp gjorde, fikk jeg litt bedre priser av en gammel kollega som igjen jobber på byggevarehandel, og da ble igjen 34 billigere enn 45 (jeg antar at han kjørte rett margin mot meg).
Men ellers, egentlig ikke, i mitt lille hageportprosjekt tror jeg 45 ville sett litt for grovt ut, men dine mål er mer som vi brukte på landet, og da ser det bare herlig solid ut med 45 (etter min mening). Men jeg ville rådet deg til å gå opp til 45x195 for å få bedre proporsjoner, eller i det minste vurdere å gjøre det. (og der jeg handlet var det egentlig ingen forskjell på kvadratmeterprisen mellom de forskjellige 45-dimensjonene, men det kanskje det er på byggmax?)
/U
PS: en ulempe da, å "presse" en 45x195 rett er ikke tilrådelig, så å sørge for å få virkelig fint rett virke blir enda viktigere (for øvrig er en 34x145 heller ikke helt lett å overtale, men i det minste lettere...)
var just inne på Byggmax nettside, og ser at det er stor forskjell, 154kr/m2 for 45x145 og 219kr/m2 for 45x195, gjetter at det var en dyrere 145 enn billig 195 på lokale saga på landet...
Den pris jeg ser på 45x145 på byggmax er dessuten bare 22,40, dvs. noen ører billigere enn 34x145...
Ja det er jo sånn at vi lenger nord må betale høyere priser pga høyere transportkostnader, noe som kan føles litt merkelig da mesteparten av tømmeret burde være hugget i nettopp skogene her omkring.
Klikk her for å svare
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
