Det handler om å gjøre en konsekvensanalyse.Rickard.ag skrev:
Asbest i bundet form er ufarlig. Altså. Står tiltaket å bytte ut vindusbrettene (der også risikoen for at de skades, skal vurderes) i rimelig proporsjon til nytten? Sannsynligvis ikke! Da gjenstår den mentale nytten. Dvs. Dine barns helse beskyttes ikke overhodet gjennom bytte av vindusbenker, men det er din egen sinnsro som er i sentrum! Det jeg mener med "internettets forbannelse", er at for mye Googling, lar fornuften vike for irrasjonell frykt. Uten internett hadde den frykten aldri innfunnet seg.
En sammenligning kan gjøres med filmen "Hajen". Etter å ha blitt skremt halvt i hjel av den, turte verken jeg eller mange andre knapt å bade selv i et svømmebasseng. Enda mindre i havet! Samme irrasjonelle og kontraproduktive reaksjon i begge tilfeller. Uten internett og uten film, ville ingen fare og frykt fantes.
Staffan
Man kan spørre seg hvorfor man skulle ha asbest i absolutt alt på 50- og 60-tallet. Hva er nytten med asbest i en vinduskarm? Eller asbest i lim? Helt utrolig dumt.
Som armering. Likt glass- og karbonfibre.JA”Snabbe” skrev:
Staffan
Asbest må altså ha vært billigere enn glassfiber? For glassfiber fantes også på 50- og 60-tallet.Staffan2000 skrev:
Tenk så gøy det hadde vært om GM hadde valgt å lage asbestforsterkede karosserier i stedet for glassfiber i Corvetten.
Men glassfiberarmeringen ble lagt på i lag, mens asbestfibre ble blandet inn i massen. To ulike metoder. Tenk hvor tung og skjør Vetten ville blitt om den var laget av eternit.Asbest måtte altså ha vært billigere enn glassfiber? For glassfiber fantes også på 50- og 60-tallet.
Tenk så gøy det hadde vært om GM hadde valgt å lage asbestforsterkede karosserier i stedet for glassfiber i Corvetten.
Hehe ja, men man burde kunne ha glassfiber i massen også, men det var vel "hett" med asbest på den tiden.Men glassfiberarmeringen ble lagt på i lag, mens asbestfibrene ble blandet inn i massen. To forskjellige metoder. Tenk hvor tung og skjør Vetten skulle blitt om den var laget av eternit.
Fordi:
1. Eternit er helsefarlig materiale
2. Mengden "grus" som løsner fra skruehullene er ikke særlig sexy.
3. Jeg kan ikke på noen måte forsvare å utsette meg selv og noen andre for dette helvetesstøvet
4. Jeg kan ikke komme på noen god grunn til å beholde dem der de er.
5. Jeg skammer meg over hvordan Sverige lurte de som jobbet på fabrikken i Lomma
fremfor alt..... melet som smuldrer ned gulvet fra skruehullene!
Du tar feil, det er absolutt ikke en overdrevet reaksjon oppstått fra en hektisk googling lik en hypokonder på hjemeliv.no
Vindusbenkene «smuldret» ut fra skruehullene....
Nedenfor er et utdrag fra teksten du selv lenket til. Med mindre du og datteren er storrøykere og dessuten sniffer i skruehullene, år ut og år inn, er risikoen forsvinnende liten for at asbest skal skade helsen deres. Bekymring, derimot, er en veldokumentert helserisiko, så også sukker, røkt mat, pølsemat, alkohol, sykling, transport, transfett, erotikk med fremmede, lynnedslag, svake iser, påtent ungdommer ... ja nesten alt vi omgir oss med, er en helserisiko! Men ikke dine benkeplater (såfremt du ikke slår hodet i dem).J Jimmy Andeblom skrev:
Ja. Du har blitt rammet av internettets forbannelse
"Asbestmiljøet hadde ikke gitt noen synlige helseproblemer de første tiårene.[4] Etter andre verdenskrig fulgte en kraftig økning av sigarettrøyking med halsbloss. For storrøykerne ble asbesten farlig og helseproblemer oppsto. Røykingens bidrag til asbestens farlighet har ofte blitt oversett fordi røyking var så utbredt og en privatsak.[kilde trengs] Røyking ødela lungenes renseorgan flimmerhårene. Inhalerte asbestfibre forble i lungene og forårsaket mange forskjellige sykdommer, kreft og dødsfall. Fortsatt snakkes det ofte om asbestens store farlighet uten at røykingens bidragende virkning nevnes."
Staffan
StaffanNeden er et utdrag fra teksten du selv lenket til. Med mindre du og datteren din er storrøykere og i tillegg sniffer i skruehullene, år ut og år inn, er risikoen forsvinnende liten for at asbest skal skade helsen deres. Bekymring, derimot, er en veldokumentert helserisiko, så også sukker, røkt mat, kjøttpålegg, alkohol, sykling, transport, transfett, erotikk med fremmede, lynnedslag, svake isflak, fulle tenåringer ... ja, nesten alt vi omgir oss med, er en helserisiko! Men ikke dine benkeplater (så lenge du ikke slår hodet i dem).
Ja. Du har blitt rammet av internettets forbannelse
"Asbestmiljøet hadde ikke gitt noen merkbare helseproblemer de første tiårene.[4]Etter andre verdenskrig fulgte en kraftig økning i sigarettrøyking med halsbloss. For storrøykerne ble asbesten farlig og helseproblemer oppsto. Røykingens bidrag til asbestens farlighet har ofte blitt oversett fordi røyking var så utbredt og en privatsak.[trenger kilde] Røyking ødela lungene reningsorgan flimmerhårene. Inhalerte asbestfibre ble værende i lungene og forårsaket mange forskjellige sykdommer, kreft og dødsfall. Fortsatt snakkes det ofte om asbestens store farlighet uten at røykingens bidragende virkning nevnes."
Staffan
At du forsøker å gjøre narr av meg er trist, men at du ikke kjenner til alvoret i faren med asbest er skremmende. Det finnes utrolig lettleste og veldokumenterte bevis for faren med asbest, og arbeidet i fabrikken i Lomma er et svært mørkt kapittel fullt med ignoranse og uvitenhet. Fiber fra asbest er utrolig lette og kan henge i luften i et vindstille rom i utrolig lang tid. Det er nettopp på dette grunnlaget bekymringen hviler på, om man kan inhalere asbestfiber når materialet ikke lenger er intakt eller innkapslet. Asbest som innhold i et materiale som ikke er porøst og slipper ut fibrene, er derfor ikke farlig, så lenge man ikke påvirker det ved å sage eller på annen måte påvirke materialet.
Hvis jeg forstår det riktig, så mener du at asbest ikke er farligere enn røyking og/eller bare farlig i forbindelse med røyking?!
Jeg kan ikke annet enn å synes synd på deg i ditt resonnement. På den annen side er det ikke din feil at du ikke forstår.
jeg vet ikke hva du mener når du sier at jeg har lenket denne teksten.Neden er et utdrag fra teksten du selv lenket til. Med mindre du og datteren ikke er storrøykere og i tillegg sniffer i skruehullene, år ut og år inn, er risikoen forsvinnende liten for at asbest skal skade helsen deres. Bekymring, derimot, er en veldokumentert helserisiko, så også sukker, røkt mat, kjøttvarer, alkohol, sykling, transport, transfett, erotikk med fremmede, lynnedslag, svake iser, ruspåvirkede tenåringer ... ja nesten alt vi omgir oss med, er en helserisiko! Men ikke benkeplatene dine (med mindre du slår hodet i dem).
Ja. Du har blitt rammet av internettforbannelsen
"Asbestmiljøet hadde ikke gitt noen merkbare helseproblemer de første tiårene.[4]Etter andre verdenskrig fulgte en kraftig økning av sigarettrøyking med halsbloss. For storrøykerne ble asbesten farlig og helseproblemer oppsto. Røykingens bidrag til asbestens farlighet har ofte blitt oversett fordi røyking var så utbredt og en privatsak.[kilde trenges] Røyking ødela lungenes rensningsorgan flimmerhårene. Inhalerte asbestfibre ble værende i lungene og forårsaket mange forskjellige sykdommer, kreft og dødsfall. Fortsatt snakkes det ofte om asbestens store farlighet uten at røykingens bidragende virkning nevnes."
Staffan
Når påstår du at jeg har lenket denne teksten?Neden er et utdrag fra teksten du selv lenket til. Med mindre du og datteren ikke er storrøykere og i tillegg sniffer i skruehullene, år ut og år inn, er risikoen forsvinnende liten for at asbest skal skade helsen deres. Bekymring, derimot, er en veldokumentert helserisiko, så også sukker, røkt mat, kjøttvarer, alkohol, sykling, transport, transfett, erotikk med fremmede, lynnedslag, svake iser, ruspåvirkede tenåringer ... ja nesten alt vi omgir oss med, er en helserisiko! Men ikke benkeplatene dine (med mindre du slår hodet i dem).
Ja. Du har blitt rammet av internettforbannelsen
"Asbestmiljøet hadde ikke gitt noen merkbare helseproblemer de første tiårene.[4]Etter andre verdenskrig fulgte en kraftig økning av sigarettrøyking med halsbloss. For storrøykerne ble asbesten farlig og helseproblemer oppsto. Røykingens bidrag til asbestens farlighet har ofte blitt oversett fordi røyking var så utbredt og en privatsak.[kilde trenges] Røyking ødela lungenes rensningsorgan flimmerhårene. Inhalerte asbestfibre ble værende i lungene og forårsaket mange forskjellige sykdommer, kreft og dødsfall. Fortsatt snakkes det ofte om asbestens store farlighet uten at røykingens bidragende virkning nevnes."
Staffan
Å arbeide i lomma hadde vært utrolig farlig selv om det var helt asbestfritt. Hvis det jeg har hørt stemmer, pustet de inn betongstøv dag inn og dag ut, og det er livsfarlig selv uten asbest, det dreper fortsatt i dag først og fremst innen bygg.
Asbest er farlig, men å bruke lomma som et bevis for at den minste lille asbestfiber skal være livstruende er bare dumt og feil.
Asbest er farlig, men å bruke lomma som et bevis for at den minste lille asbestfiber skal være livstruende er bare dumt og feil.
Det er litt forskjell på å jobbe på en asbestfabrikk i flere år uten beskyttelsesutstyr og å oppholde seg i et hus med noen vinduskarmer med asbest bundet i sement. Det er et større problem å bo ved en sterkt trafikkert gate i byen hvor luften inneholder ca. 1000 fibre per kubikkmeter døgnet rundt året om.
Her derimot er en bra lenke som forklarer for den konspiratoriske.J Jimmy Andeblom skrev:
https://www.av.se/produktion-industri-och-logistik/asbest/huvudsakliga-risker-med-asbest/
Åg hva baserer du denne fakta på?