Har gammeldags hederlig undertak på flere bygninger.
Fra den tiden man brukte tomme-tykkelse. 25mm.
Dette finnes ikke å kjøpe i vanlige butikker.
Jeg måtte ta 28mm og la dem høvle det ned til 25mm.
Nesten 3 ganger så dyrt som 22mm.
Nå når alt går åt helvete, så vurderer jeg å rive bort alle nye og gamle 25mm bord og legge 22mm hele veien.
Det jeg er redd for er at jeg svekker taket såpass at det ville vært en fare for meg å springe rundt og jobbe på det? Det er jo en bjelke øverst, en nederst, en i midten så det er jo ikke drastisk mye å gå på.
Det jeg ikke planlegger å gjøre er å bygge om takstoler, bygge nytt hus, og andre spennende (kostbare) forslag jeg pleier å få.
Forskjellen i holdbarhet på 22 og 25mm er vel knapt målbar. Hvorfor rive bort? Fortsett bare med vanlig 22mm, forskjellen i tykkelse selv om du blander 22 og 25 spiller heller ingen rolle siden når du legger taket. Vil du ikke at lektene skal gå i bølger kan du jo bare legge under en liten masonittbit
Opplever at det blir stor nivåforskjell når 3+3= 6mm mangler. Vinkelen blir såpass at jeg står og da vurderer om jeg må høvle skarpe hjørner som vinkler feil vei mot himmelen før jeg kan legge noe oppå.
Samt at de gamle plankene nå har sugd til seg så mye regn at jeg tviler på om jeg kan legge tak oppå.
Bytter jeg hele kalaset mot 22mm kan jeg spikre fast alt i løpet av en/to dager uten at regnet rekker å gjøre underlaget vått.
Så, er alle enige i at jeg ikke trenger å være redd for å redusere tykkelsen på plankene, og at det er samme styrke i 22mm som i 25mm?
Mistede toppen av skorsteinen på taket; den spratt bare av sted som om ingenting.
Mistenker et annet resultat på mitt bosted hvor undertaket bare er laget av masonite.
Da jeg bygde lagringshyller, lærte jeg at 22 var et must for at hyllene skulle bære.
Så millimeter er jo noen ganger avgjørende?
