Jeg forstår problemet.
I-bjelken på mitt bilde var delt i tre like store deler som ble sveiset sammen liggende på betongplaten. På den måten kunne vi bære bjelken på plass med håndkraft.
Hadde vi kjørt med stål så hadde jeg våget å gjøre som du. Da jeg dels kan regne på sveisen og dels stoler på dens styrke. Å skjøte en trebjelke har jeg ikke lært meg av noen som kan i skolen/utenfor. Dermed våger jeg ikke å kjøre med det i praksis.
jo men er det dragende belastning da eller? Er det bare vekt ovenfra så kan det jo ikke være noen større match å ha et opplegg med skjøt antar jeg? Tenker vel mest på at 16m lange bjelker likevel er ganske "uvanlige" om man nå ikke går på rene industrielle bygg da. Er mest nysgjerrig.
Jeg er også nysgjerrig, hadde spart oss minst 20 000 bare for aktuelt prosjekt. Men min kunnskap strekker seg til at man trenger en momentstiv skjøt. Det vil si en skjøt som overfører moment mellom de ulike bjelkene. En slik skal ifølge det jeg har lest plasseres der momentet er som minst. Da det er vanskelig å lage en momentstiv skjøt.
Jeg vet hvor momentet er som minst. Men tør ikke stole på å plassere noe svakt i en bærende konstruksjon. Da jeg eventuelt kan ha gått glipp av noe.
Å finne en kranbil som kan transportere 16m lovlig kommer du til å ha vanskelig for å finne.
Hvorfor skal de være akkurat 16m hvis du ikke skal ha et 16m langt rom uten søyler?
Det finnes jo stålbiler som leverer 24m gods med kran. Men da må du klare å få et slikt åbräke på tomten og dessuten nær der den skal opp. Men å klare å leie inn en slik bil krever nok sin mann i overtalelse
Angående kranbil så sa min leverandør det samme som du sa. Han kunne løse det ved å leie en separat kranbil.
For hvorfor se innlegg #28.
Stålbilen skal jeg sjekke om jeg kan løse. Pleier å være god på å overtale, det er hva jeg prøver å overtale meg selv om iaf haha.
Antagelig for å unngå skjøter og dermed en unødvendig kraftig bjelke. TS har jo beskrevet at bjelken hviler på tre støttepunkter, en skjøt over det midtre støtten ville forringe utnyttelsen av bjelkens holdbarhet ganske mye hvilket ville resultere i en kraftigere dimensjon for å kompensere for den forringelsen.
Det er ganske farlig å generalisere slik. Du får med en kontinuerlig bjelke samtidig et stort overkantsmoment du ikke har med en delt bjelke og du introduserer risiko for vipping over støtte hvis man ikke tenker på det. Så forutsetter jeg at en konstruktør har dimensjonert bjelken, og da er det forutsetningene fra den som gjelder. Kan ikke tenke meg at det er regnet som en eneste kontinuerlig bjelke. Det er viktig at skjøtene plasseres der de er lagt inn i beregningen.
Det er ganske farlig å generalisere så der. Du får med en kontinuerlig bjelke samtidig et stort overkantmoment du ikke har med en delt bjelke og du introduserer risiko for vipping over støtte om man ikke tenker på det. Så forutsetter jeg at en konstruktør dimensjonert bjelken, og da er det forutsetningene fra den som gjelder. Kan ikke tenke meg at det er regnet som en eneste kontinuerlig bjelke. Det er viktig at skjøtene plasseres der de er lagd inn i beregningen.
Det er jeg som er konstruktøren. Jeg har regnet bjelken som en eneste bjelke på 16m som hviler på 3 støtter. Årsaken til at jeg har gjort så er fordi jeg ikke kan dimensjonere skjøter i trebjelker (nyutdannet). Jeg vet at de helst skal plasseres på momentnulpunkter. Men tør man stole på de i praksis? Har du dimensjonert slike skjøter?
Å skjøte en bjelke over et opplegg har jeg sett utallige ganger i alle mulige dimensjoner, og det gjøres alltid på samme måte.
Dvs. 2 bjelker på hver sin side og limeskrus.
Er det dårlig med plass, så bruker man plåt.
Ingenting med saken å gjøre. Bare et fint bilde på limtre
Det er jeg som er konstruktøren. Jeg har regnet bjelken som en eneste bjelke på 16m som hviler på 3 støtter. Årsaken til at jeg har gjort det er fordi jeg ikke kan dimensjonere skjøter i trebjelker (nyutdannet). Jeg vet at de helst skal plasseres på momentnullpunkter. Men tør man stole på dem i praksis? Har du dimensjonert slike skjøter?
Det har jeg vistnok gjort men unngår det som oftest. Så å plassere skjøten i momentnullpunktet gjør man ved en såkalt gerberskjøt. Den skal da bære høy skjærkraft i stedet for høyt moment. Dog blir ikke momentet null fordi momentnullpunktet flytter seg når lasten flytter på seg.
Siden du har kjempestore bjelker tyder det på at du har kjempestore laster. Dropp skjøtene for enkelhetens skyld er mitt råd, eller ta inn en erfaren konstruktør. Det er så mye som kan gå galt om du antar f.eks. feil strekking av overkant/underkant bjelke og også mot den retningen at du får en kraftig overdimensjonert bjelke om du regner med for lite/ingen strekking.
Å skjøte en bjelke over et opplag har jeg sett utallige ganger i alle mulige dimensjoner og det gjøres alltid på samme måte.
Dvs. 2 bjelker på hver sin side og limeskrues.
Er det dårlig med plass så bruker man plåt.
Ingenting med saken å gjøre. Bare et fint bilde på limtre [bilde]
Jeg setter det som mål å lære meg å skjøte trebjelker snarest.
Det har jeg visserlig gjort men unngår det oftest. Så å plassere skjøten i momentnullpunktet gjør man ved en såkalt gerberskjøt. Den skal da bære høy skjærkraft i stedet for høyt moment. Dog blir ikke momentet null fordi momentnullpunktet flytter seg når lasten flytter på seg.
Siden du har kjempestore bjelker tyder det på at du har kjempestore laster. Dropp skjøtene for enkelhetens skyld er mitt råd, eller ta inn en erfaren konstruktør. Det er så mye som kan gå galt om du antar f.eks feil stangering av overkant/underkant bjelke og også den veien at du får en kraftig overdimmensjonert bjelke om du regner med for lite/ingen stangering.
Takk Witten! Jeg følger rådet ditt og dropper skjøter/tar inn en konsulent som kan fikse det.
Så skal jeg lære meg å gjøre dette selv, setter opp det som mål for meg selv.
Har du ingen skisse/tegning på hvordan konstruksjonen er tenkt?
Jeg har bare A-tegninger fra arkitekten. Har bare rukket å skisse på papir når det kommer til K-tegningene som jeg skal lage.
Jeg tenker at man kan lage mellomstøtten i isolerende Leca-blokk. Resten av rammen i tre, unntatt platen som eventuelt blir 120mm btg, armering: sentrert 10150.
Snølast: 1.5kN/m2 (karakteristisk)
Legger ved en seksjon fra arkitekten, (spennvidden er 6.2+9m).
Jeg har bare A-tegningene fra arkitekten. Har bare rukket å skissere på papir når det kommer til K-tegningene som jeg skal lage.
Jeg tenker at man kan lage mellomstøtten i isolerende Leca-blokker. Resten av rammen i tre, bortsett fra platen som eventuelt blir 120mm btg, armering: sentrert 10150.
Snølast: 1.5kN/m2 (karakteristisk)
Legger ved en seksjon fra arkitekten, (spennvidden er 6.2+9m).
Flott, hvor i landet skal dette ligge da?
Har du ingen planer å se på også? 9m er en saftig spennvidde. Finnes det ingen alternativ bæring av taket?
Ut ifra seksjonen så løser man problematikken med vipping over støtte uten problem, men det kan sikkert bli litt krevende med opplagskraften over veggen.
Opplagskraften - akkurat som du sier. Derfor skal vi kjøre Leca blokk 300 eller lignende som midtstøtte. Da blir det en stor flate som bjelken kan hvile på (300x90mm).
Stilig, hvor i landet skal dette ligge da?
Har du ingen planer å kikke på også? 9m er en saftig spennvidde. Det finnes ingen alternativ bæring av taket?
Takk!
Rett utenfor Hässleholm (Skåne).
Absolutt skal jeg kikke på, dette vil jeg ikke gå glipp av. Elsker å få jobb med store spennvidder.
Ingen alternativ bæring finnes dessverre. Eieren er bestemt og har snakket sammen med arkitekten om dette.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
