Håndverkeren rev eternitt på eget initiativ!

[Satsuki]

”Ikke er så farlig” Du er for god. Si det til de 1000 i Svergie som dør av asbestrelaterte sykdommer hvert år.

Referanse? Å poste løsrevne sitater uten referanse er verdiløst. Hva står det i resten av artikkelen? Står det for eksempel noe om at mesoteliom tar tiår å utvikle? Hvem er kilde til påstanden og hva baseres det på? Hvem har gjort studien? Hvordan defineres ”asbestrelaterte sjd”?

For øvrig angående asbest - det er en betydelig forskjell på å bli eksponert for asbest i yrket og å gjøre det som privatperson. Lovgivning angående yrkesmessig eksponering finnes av en grunn. Innser man ikke forskjellen bør man begynne der…

Min profesjonelle mening i spørsmål er at man ALLTID skal tenke på lungene sine og bruke åndedrettsvern når man river/sager/rengjør eller på annen måte eksponerer seg for støv/partikler. F.eks. kappe stein/plater, sage, isolere mm.
Det finnes en uforholdsmessig stor frykt for nettopp asbest sammenlignet med annet vi puster inn, for ikke å snakke om hva røykere drar dypt ned i lungene og er bevist årsak til mange tusen dødsfall per år……

 

[Bananskalare]

Og hvis man ser på hvor mange i Sverige som dør av eksplosive stoffer hvert år så er det sikkert langt under 1000 stk per år. Så eksplosive stoffer er også forholdsvis ufarlige kan man si. Herlig resonnement du har allvitern!

Alt avhenger av hvordan du vil tolke det hele.
Du kan tenke positivt, at det er bare 1000 stk som dør hvert år, eller den negative siden. hvert år dør mer enn 1000 stk. Du ser de samme tallene på forskjellige måter å presentere disse. ingenting er feil.

 

[Bananskalare]

Referanse?
Å poste løst revne sitater uten referanse er verdiløst. Hva står det i resten av artikkelen? Står det for eksempel noe om at mesoteliom tar tiår å utvikle? Hvem er kilde til påstanden og hva baseres det på? Hvem har gjort studien? Hvordan defineres ”asbestrelaterte sykdommer”?

For øvrig angående asbest - det er en betydelig forskjell på å bli eksponert for asbest i yrket og å gjøre det som privatperson. Lovgivning angående yrkesmessig eksponering finnes av en grunn. Innser man ikke forskjellen bør man begynne der….

Min profesjonelle mening i spørsmålet er at man ALLTID skal tenke på lungene sine og bruke åndedrettsvern når man river/sager/rengjør eller på annen måte utsetter seg for støv/partikler. For eksempel kutte stein/plater, sage, isolere mm.
Det finnes en uforholdsmessig stor frykt for nettopp asbest sammenlignet med annet vi puster inn, for ikke å snakke om hva røykere trekker dypt ned i lungene og som beviselig er årsak til mange tusen dødsfall per år……

Interessant! Og mye støtter mine tanker. Man snakker om asbest. Men man snakker ikke om det støvet som oppstår når man for eksempel bytter.

 

[Bananskalare]

Å håndtere asbest uten lisens hos en kunde er ikke tillatt for håndverkere. Farlig eller ikke, man får ikke lov. Som privatperson får du håndtere asbest på din egen eiendom, blant annet. Men en håndverker som gjør dette uten lisens, samt på en ikke fagmessig måte, kan man anmelde.
Tenk deg at du skulle få skader av dette, da kan den håndverkeren også bli ansvarlig for kroppsskade, forutsatt at det er anmeldt.
Eternitt inneholder ca. 8-10% asbest. Men det skal uansett håndteres på lik linje som om det hadde vært blåasbest.
Som tidligere sanerer, hadde jeg behandlet området som smittet sone og sanert det.

Har vært på flere jobber, der det har vært sanert og ingen risiko for asbest, men likevel påvist mengder med fibre. Et av dem var et kjøpesenter. Inkompetanse kan være farlig.

Har du noen dom som sier at du kan dømmes for å være ansvarlig for kroppsskade, for å være håndverker? Uansett, hvordan beviser man at det var akkurat det besøket akkurat der som forårsaket det hele?

 

[Ohchips]

Har du noen dom som sier at du kan dømmes for forvoldelse av kroppsskade, for at man er håndverker? Uansett, hvordan beviser man at det var akkurat det besøket akkurat der som forårsaket det hele?

Teoretisk skal det vel gå? Om en idiot håndterer sånt han ikke får og dessuten på en feilaktig måte, som deretter blir rapportert og dokumentert. Og kunden senere får mesoteliom. Da bør det gå. I teorien da altså. Om det i praksis går å straffe den der tok, det får en domstol avgjøre. Men nei, jeg vet ikke om noen dom har blitt avsagt tidligere.

 

[Bananskalare]

Teoretisk sett skal det vel gå? Om en idiot håndterer sånt han ikke får og i tillegg på en feilaktig måte, som deretter rapporteres og dokumenteres. Og kunden senere får mesoteliom. Da bør det gå. I teorien da altså. Så om det i praksis går å straffe den token, får en domstol avgjøre. Men nei, jeg vet ikke om noen dom har blitt avsagt tidligere.

Da kanskje man skal være mer forsiktig i hvordan man uttrykker seg.
Jeg har vanskelig for å få det til allerede i teorien. Det snubler på hvordan vet du at støvet du spredte inneholdt asbest, og hvordan kan du bevise hvem som forårsaket skaden? var det bare den dosen eller var det flere? du ser problemet?
Så mangler det hensikt.

 

[plåtrickard]

Teoretisk sett skal det vel gå? Om en idiot håndterer slikt han ikke får og dessuten på en feilaktig måte, som deretter blir rapportert og dokumentert. Og kunden senere får mesoteliom. Da bør det gå. I teorien da altså. Om det i praksis er mulig å straffe den der token, det får en domstol avgjøre. Men nei, jeg vet ikke om noen dom har blitt avsagt tidligere.

Dessuten fins det vel et antall dommer som peker på at det ikke er ulovlig å være en idiot...

 

[öringen]

Spør igjen om noen vet hvor grensen for håndverkere og asbest går. At man ikke får rive/bearbeide vet jeg at de ikke får, men får de f.eks. bære ut et ventilasjonsrør av eternit fra et hus om det kunne blitt fjernet uten at man på noen måte har gjort skade på røret. Bare litt nysgjerrig på om det finnes en tydelig grense på hva som regnes som sanering eller bearbeiding. Som jeg skrev tidligere kunne jo da også en feier teoretisk sett kunne frigjøre like mye asbestfibre når han går på et eternittak.

 

[Christer Törnros]

Referanse?
Å poste løsrevne sitater uten referanse er verdiløst. Hva står det i resten av artikkelen? Står det for eksempel noe om at mesoteliom tar tiår å utvikle? Hvem er kilde til påstanden og hva er det basert på? Hvem har gjort studien? Hvordan defineres ”asbestrelaterte sykdommer”?

For øvrig angående asbest - det er en betydelig forskjell på å bli eksponert for asbest i yrket og å gjøre det som privatperson. Lovgivning angående yrkesmessig eksponering finnes av en grunn. Forstår man ikke forskjellen bør man begynne der…

Min profesjonelle mening i spørsmålet er at man ALLTID skal tenke på lungene sine og bruke åndedrettsvern når man river/sager/renser eller på annen måte eksponerer seg for støv/partikler. For eksempel sage stein/plater, sage, isolere mm.
Det finnes en uforholdsmessig stor frykt for akkurat asbest sammenlignet med annet vi puster inn, for ikke å snakke om hva røykere trekker dypt ned i lungene og som beviselig er årsaken til mange tusen dødsfall per år……

https://www.byggnadsarbetaren.se/nya-larmsiffror-sa-manga-dor-av-asbest/

Dette er ingen direkte referanse til mitt innlegg men likevel interessant:
https://sverigesradio.se/artikel/4963344

En annen artikkel, ganske ny.
https://arbetet.se/2021/11/22/sa-kan-slarv-med-asbest-fortsatta-barnfamiljen-drabbad/

Men sånt er vel uinteressant, bananskrelleren og kompani vet så klart mye bedre enn Arbeidstilsynet, sakkyndige og domstoler. Og som noen sa: om noen tusen dør i året, hva spiller det for rolle når vi er 10 millioner innbyggere? Og barna som leker på gulvet i asbeststøvet vil i hvert fall ikke bli rammet før i 25-30 års alderen.

 

[Claes Sörmland]

Hvilket asbeststøv? Det var et eternit-rør som ble sanert for sju år siden, dvs. det ble trolig fjernet i sin helhet og lagt i en plastpose som ble forseglet.

Det finnes ingenting som tyder på at håndverkeren ikke hadde nødvendige tillatelser.

Helt snurrig tråd.

 

[Satsuki]

[lenke]

Det her er ingen direkte referanse til mitt innlegg, men likevel interessant:
[lenke]

En annen artikkel, ganske ny.
[lenke]

Men sånt er vel uinteressant, bananskaleren og kompani vet så klart mye bedre enn Arbeidstilsynet, sakkunnige og domstoler. Og som noen sa: om noe tusentall dør om året, hva spiller det for rolle når vi er 10 mill innbyggere? Og barna som leker på gulvet i asbeststøvet vil jo i hvert fall ikke rammes før i 25-30 års alderen.

Begge artiklene (fra faglige tidsskrifter om jeg forstår det riktig?) diskuterer yrkesmessig eksponering for asbest. Noe man kan ha meninger om, men som ikke er anvendelig på privatpersoner først og fremst pga. forskjellen i å yrkesmessig håndtere helsefarlig materiale sammenlignet med å rive en sjelden gang i livet.
Om man ikke forstår forskjellene her, foreslår jeg fordypning innen området.

For det andre vender jeg meg sterkt mot din raljerende tone. Alle dødsfall, uansett årsak er en tragedie. Derimot må man vurdere risikoer….
Hvor stor er risikoen for å utvikle asbestrelatert sykdom fordi man river en ventilasjonskanal én gang i livet??? Hva er din ekspertuttalelse?

Man kan i sammenheng være i betraktning av hva som er vanlig at personer dør av, for å få perspektiv. Ifølge HLF dør ca. 3000 personer av KOLS hvert år. https://sverigesradio.se/artikel/7347100
Forårsakes til overveiende del av røyking, altså nesten 3000 dødsfall som kunne vært unngått.
Omtrent 6000 personer døde av/m slag i 2020 ifølge helsedirektoratet. https://www.socialstyrelsen.se/statistik-och-data/statistik/alle-statistikamner/stroke/
Vanskeligere å unngå, men visse er relatert til hjerte/karsykdommer og disse er ofte påvirkelige i forhold til risikoer.

Klart man alltid skal minimere risikoen for dødsfall, uansett om det handler om trafikk, yrkesmessig eksponering for asbest, steinstøv eller løsemiddel, sigarettrøyk eller noe annet farlig. Selvfølgelig skal privatpersoner også opplyses så de forstår å redusere risikoer når de gjør noe farlig av og til. Men man må jo også vurdere risikoene og handle deretter…. Man kan bli påkjørt når man snarveier over gaten også, skal man ikke krysse veien på grunn av risikoen?

Din siste påstand er så grotesk og absurd at den ikke engang fortjener å behandles.


Som sagt tidligere; mye man puster inn kan skade lungene. Asbeststøv, muggsoppsporer, steinstøv, kullnanorør, kiselpartikler, berylliumstøv, tredam etc. Bruk åndedrettsvern når dere sager, kapper, isolerer etc. Begynn ikke å røyke og slutt om dere gjør det. Vurder risikoer objektivt, og skill mellom yrkesmessig eksponering og en sjelden gang på fritiden.

 

[Bananskalare]

12000 dør av røyking hvert år. 1000 dør av asbest hvert år.
Så det finnes mange ting som er farlig.
12000 er tall fra Socialstyrelsen.
1000 er tall fra en avis.

 

[Ironside]

12000 dør av røyking hvert år. 1000 dør av asbest hvert år.
Så det finnes mange ting som er farlig.
12000 er tall fra Socialstyrelsen.
1000 er tall fra en avis

Ser at du holder koken fortsatt og du er ikke mye for å komme med faktiske fakta selv? Kan du ikke ta og lenke inn noe fra troverdig kilde (gjerne myndighet) som styrker at Asbest ikke er farlig? Pass på å legge til en lenke om hvorfor selskaper må ha spesielle tillatelser for å håndtere asbestmateriale nå når det ikke er farligere enn annet byggstøv.

Asbest kan ta 30 år før man ser symptomer og i mange tilfeller kan man ikke trekke konklusjonen Asbest om det ikke er omfattende mengder (som sannsynligvis er dødsfallene vi ser i statistikken). Som jeg sa tidligere, min far har tydelige symptomer men det finnes ingen metode som kan vise om det virkelig skyldes asbest. Det er dog mye sannsynlig med tanke på hva han holdt på med for 30-40 år siden.

Asbest er "man made", det brytes ikke ned, det er usynlig for øyet, det påvirkes sterkt av vind (dvs. det kan forflytte seg langt), det kreves spesielle filtre (glem vanlige støvsugere, de bare sender fiber lenger av gårde) hvilket vanligvis ikke kreves for byggstøv, det blir i kroppen livet ut, det forårsaker diverse problemer uten nødvendigvis å vise seg selv, det finnes ingen retningslinje for hvor mange fiber som kreves for å få symptomer.

Asbest finnes i dag overalt i vårt miljø, ikke fordi vi vil det men fordi vi gjorde dårlig risikovurdering en gang i tiden. Man har satt lover i spill for å begrense og trykke ned spredningen, hvorfor skulle vi ikke ivareta dem og faktisk verne om de som tar over etter oss?

At privatpersoner deponerer asbestmateriale selv til fyllinga er greit, men å rive i det og dermed slippe løs mer fiber er bare unødvendig dumt. At personen i spørsmål er villig til å ta risikoen er uinteressant, problemet er vårt miljø.

 

[Bananskalare]

Ser at du holder låda fortsatt og du er ikke mye for å komme med faktiske fakta selv? Kan du ikke ta og lenke inn noe fra troverdig kilde (gjerne myndighet) som styrker at Asbest ikke er farlig? Pass gjerne på å legge til en lenke om hvorfor bedrifter må ha særskilte tillatelser for å håndtere asbestmateriale nå når det ikke er farligere enn annet byggstøv.

Asbest kan ta 30 år før man ser symptomer, og i mange tilfeller kan man ikke dra konklusjonen Asbest om det ikke er omfattende mengder (som trolig er dødsfallene vi ser i statistikken). Som jeg sa tidligere, min far har tydelige symptomer, men det finnes ingen metode som kan vise om det virkelig skyldes asbest. Det er dog meget sannsynlig med tanke på hva han holdt på med for 30-40 år siden.

Asbest er "man made", det brytes ikke ned, det er usynlig for øyet, det påvirkes sterkt av vind (dvs. det kan forflytte seg langt), det kreves særskilte filter (glem vanlige støvsugere, de bare sender fibrene enda lenger) hvilket ikke vanligvis kreves for byggstøv, det blir i kroppen livet ut, det forårsaker diverse problemer uten å nødvendigvis vise seg selv, det finnes ingen retningslinje for hvor mange fibre som kreves for å få symptomer.

Asbest finnes i dag overalt i vår miljø, ikke fordi vi vil det men fordi vi gjorde dårlig risikovurdering en gang i tiden. Man har satt lover i spill for å begrense og trykke ned spredningen, hvorfor skulle vi ikke etterkomme dem og faktisk verne om de som tar over etter oss?

At privatpersoner deponerer asbestmateriale selv til fyllplassen er ingen ting, men å rive i det og dermed løslate mer fibre er bare unødvendig dumt. At personen i spørsmålet er rede til å ta risikoen er uinteressant, problemet er vår omgivelser.

Ja du.... 12000 dør hvert år pga røyking... Likevel røyker folk. Tallet 1000 må man stille seg litt skeptisk til. Asbest er ikke så farlig som du vil tro. Men visst den er ikke ufarlig. Du tilhører den kategorien som virkelig tror at asbest er livsfarlig.
Jeg trenger ikke bekymre meg for at naboen river sin eternittpanel. selv om visse biter går i stykker. alt blir spredt ut i vinden.
om jeg våt tørker gulvet så spres ikke fibrene på samme måte.
les deg opp ?

 

[Davidbagare]

12000 dør av røyking hvert år. 1000 dør av asbest hvert år.
Så det finnes mange ting som er farlig.
12000 er tall fra Socialstyrelsen.
1000 er tall fra en avis

Men hva faen. Skal du begynne igjen? Hva har røyking med asbest å gjøre? Det går jo ikke å dra paralleller mellom de to bare fordi det er lungebaserte sykdommer/død.

Du skrev i en annen tråd at noen var et ”troll” basert på at han hadde færre innlegg enn deg.
Men av dine tusen innlegg så virker det jo som at merparten bare er masse tull.