Har gått og blitt interessert i en villa bygget i -65 med renoveringsbehov. Ut fra hva jeg så på visningen og selgerens besiktigelse, ser det mest bekymringsfulle ut til å være flere tegn til fuktgjennomslag i vestgavlen (svellende vinduskarm, fuktflekker på tapet).
Veggen det gjelder finnes i stuen som er åpen opp til mønet (1,5-etasjes hus) og utgjør dermed hele den vestlige gavlen. Den ser ut til å bestå av en trekonstruksjon med skalmur i mexitegel som ser ut til å ha en del dårlige fuger. Dessuten er det to avlange, horisontale vinduer høyt oppe på veggen som helt mangler vindusblikk - gjetter på at disse bærer stor skyld i det hele...
Skulle trenge litt hjelp til å resonnere rundt mulige tiltak og kostnader før det blir noen budgivning. Selvfølgelig er det umulig å vite skadeomfanget før man har begynt å løfte på overflatene innenfra, men dersom vi tar utgangspunkt i et "worst case scenario" hvor minst deler av den bærende konstruksjonen må byttes - hvor sannsynlig er det at man i dette tilfellet kan spare skalmuren? Tenker at det på den ene siden kunne være vanskelig å separere krampene fra tømmeret som skal byttes, men at det på den andre siden kunne være behov for nye fuger og krampene uansett om disse har forvitret bort i fukten?
Så på tema "worst case" - hvor mye koster det å erstatte en hel gavl i et eksisterende hus med tegelfasade? 100.000 eller 1.000.000? Mye dyrere med større vinduspartier ("om man likevel holder på")
?
Veggen det gjelder finnes i stuen som er åpen opp til mønet (1,5-etasjes hus) og utgjør dermed hele den vestlige gavlen. Den ser ut til å bestå av en trekonstruksjon med skalmur i mexitegel som ser ut til å ha en del dårlige fuger. Dessuten er det to avlange, horisontale vinduer høyt oppe på veggen som helt mangler vindusblikk - gjetter på at disse bærer stor skyld i det hele...
Skulle trenge litt hjelp til å resonnere rundt mulige tiltak og kostnader før det blir noen budgivning. Selvfølgelig er det umulig å vite skadeomfanget før man har begynt å løfte på overflatene innenfra, men dersom vi tar utgangspunkt i et "worst case scenario" hvor minst deler av den bærende konstruksjonen må byttes - hvor sannsynlig er det at man i dette tilfellet kan spare skalmuren? Tenker at det på den ene siden kunne være vanskelig å separere krampene fra tømmeret som skal byttes, men at det på den andre siden kunne være behov for nye fuger og krampene uansett om disse har forvitret bort i fukten?
Så på tema "worst case" - hvor mye koster det å erstatte en hel gavl i et eksisterende hus med tegelfasade? 100.000 eller 1.000.000? Mye dyrere med større vinduspartier ("om man likevel holder på")
?Beste svar
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Det er jo alltid vanskelig å uttale seg om forhold man ikke har sett, men noen generelle synspunkter kan jeg alltid presse frem.
Huset er en regelkonstruksjon som er kledd utvendig med halvstens kalksandstein, såkalt Mexitegel. Mellom stenen og reglene bør det være en luftspalte på noen cm. Stenen er festet med kramper på jevne avstander. Regelstammen består antagelig av stående regler 50x100 mm på c/c 600 mm. Mellom reglene er det mineralullisolasjon. Mot stenen på utsiden er reglene sannsynligvis kledd med en form for asfaltpapp. Hva som finnes på innsiden er mer usikkert.
Av din beskrivelse oppfatter jeg at fuktinntrengingen henger sammen med vinduene på en eller annen måte. At regelstammen skulle ha tatt så stor skade at den må byttes ut for det meste har jeg vanskelig for å tro. Også i 1965 brukte man gjennomgående furu av god kvalitet til dette.
Et bilde innenfra av den fuktskadede veggen ville lette vurderingen. Hvis du kommer til å måle veggtykkelsen, ville det også være interessant.
Reparasjonskostnader tør jeg ikke ha noen mening om på dette stadiet. Generelt sett er 11/2-plans hus fra 1965 ganske bra hus etter min erfaring.
Huset er en regelkonstruksjon som er kledd utvendig med halvstens kalksandstein, såkalt Mexitegel. Mellom stenen og reglene bør det være en luftspalte på noen cm. Stenen er festet med kramper på jevne avstander. Regelstammen består antagelig av stående regler 50x100 mm på c/c 600 mm. Mellom reglene er det mineralullisolasjon. Mot stenen på utsiden er reglene sannsynligvis kledd med en form for asfaltpapp. Hva som finnes på innsiden er mer usikkert.
Av din beskrivelse oppfatter jeg at fuktinntrengingen henger sammen med vinduene på en eller annen måte. At regelstammen skulle ha tatt så stor skade at den må byttes ut for det meste har jeg vanskelig for å tro. Også i 1965 brukte man gjennomgående furu av god kvalitet til dette.
Et bilde innenfra av den fuktskadede veggen ville lette vurderingen. Hvis du kommer til å måle veggtykkelsen, ville det også være interessant.
Reparasjonskostnader tør jeg ikke ha noen mening om på dette stadiet. Generelt sett er 11/2-plans hus fra 1965 ganske bra hus etter min erfaring.
Takk for en god gjennomgang! Forstår absolutt at det er vanskelig å gjøre annet enn å spekulere i denne situasjonen, men jeg synes det høres ut som du har oppfattet situasjonen riktig ut fra den informasjonen vi har.
Huset det gjelder er foreløpig ikke i vår eie, så hulltaking i veggen for kontroll er ikke gjort. Det vi vet er således bare at den ene siden av en vindusnisje er åpenbart fuktskadet og at det er målt en høy fuktighetsprosent i treverket, samt at det på tapetet langs denne siden og ned til gulvet synes fuktflekker. Kan kanskje finne et meglerbilde å legge ved hvis det hjelper? Jeg glemte selvsagt å måle hele veggens tykkelse, men jeg reagerte på at den var ganske tynn - anslagsvis kanskje litt over 20 cm fra fasadeteget til tapet?
Jeg tenker at man i første omgang selvfølgelig må se inn i veggen og følge utbredelsen av fukten, men at man forhåpentligvis kan løse fuktsaneringen innenfra og deretter ta hånd om skalmurens fuger og eventuelle lekkende vindusinnfatninger utenfra - og dermed unngå større strukturelle inngrep i skalmuren. Høres det noenlunde sannsynlig ut?
Huset det gjelder er foreløpig ikke i vår eie, så hulltaking i veggen for kontroll er ikke gjort. Det vi vet er således bare at den ene siden av en vindusnisje er åpenbart fuktskadet og at det er målt en høy fuktighetsprosent i treverket, samt at det på tapetet langs denne siden og ned til gulvet synes fuktflekker. Kan kanskje finne et meglerbilde å legge ved hvis det hjelper? Jeg glemte selvsagt å måle hele veggens tykkelse, men jeg reagerte på at den var ganske tynn - anslagsvis kanskje litt over 20 cm fra fasadeteget til tapet?
Jeg tenker at man i første omgang selvfølgelig må se inn i veggen og følge utbredelsen av fukten, men at man forhåpentligvis kan løse fuktsaneringen innenfra og deretter ta hånd om skalmurens fuger og eventuelle lekkende vindusinnfatninger utenfra - og dermed unngå større strukturelle inngrep i skalmuren. Høres det noenlunde sannsynlig ut?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Veggen bør i det minste være 12+3+10+1,5 = 26,5 cm tykk. Kunne uten problemer ha vært 30 cm. Jeg mistenker at det er størrelsen på luftspalten man har spart inn på. Huset er sikkert, som de fleste andre på den tiden, bygget med statlige lån og da ble det krevd 10 cm isolasjon.
Jeg tror som deg at man kan løse fuktsaneringen innenfra, uten inngrep i fasadesteinen.
Jeg tror som deg at man kan løse fuktsaneringen innenfra, uten inngrep i fasadesteinen.
Jeg skal ikke sverge på at mitt øyemål er tilstrekkelig kalibrert for å påstå at den ikke kan ha vært minst 26,5 cm - men noen ocean til luftspalte er der sannsynligvis ikke. Får jo dog gå ut fra at samtlige yttervegger har samme oppbygning, og noe tilsvarende fuktgjennomslag kunne verken vi eller takstmann finne noe annet sted. Må jo således gå ut fra at en knapt tilmålt luftspalte i alle fall ikke alene er årsaken til akkurat denne fuktskaden - men skal se om jeg ikke kan få komme til og måle litt bedre før et eventuelt kjøp. Stor takk for tipsene!