En fukttekniker...For eksempel, Munters Torkteknik eller Antisimex...koster cirka mellom 1500-3000 for en enklere fuktmåling med forslag til tiltak.abel48 skrev:
Større undersøkelser koster mer penger
..men ring og sjekk hva de skal ha.Flislegg direkte på uten evt. tettesjikt er det du skal forholde deg til, skulle imidlertid ha frest bort gammel maling og slikt før jeg startet.
lykke til!
En fukttekniker er det du skal ha, med referanser.
Munters selger avfuktningsutstyr, om det kan tenkes å påvirke vurderingene får hver og en avgjøre.
Anticimex og fukt, tja man skal jo ikke kritisere uten gode grunner, men jeg stiller meg likevel litt tvilende. Det inntrykket jeg har fått av deres inspeksjoner er at de primært er ansvarsfraskrivende inspeksjoner ved eiendomstransaksjoner. Eller inspeksjoner for engstelige eiendomseiere, og da måler de fukt i f.eks krypkjeller, sjekker etter muggflekker på loftet og klager på at det ikke finnes mekanisk avtrekk. Det kan man gjøre selv. Om de tilbyr mer avanserte/kvalifiserte tjenester vet jeg ikke.
Jeg har tittet på bildene dine igjen. Det man ser er at fukt suges opp ganske høyt opp på veggen, høyere enn det man pleier å se. Og da er dette en innervegg. Det virker dessuten å være mer problemer med veggen enn med gulvet, det kan jo selvfølgelig avhenge av malingen.
Jeg lurer på om det ikke finnes en bjelke under veggen som står i grunnvannet. En erfaren fukttekniker ser jo om det er en uvanlig karakter på skaden og kan vurdere årsaken. Han/hun vet jo også hvor høyt opp man pleier å kunne se oppsugningen i forhold til hvor mye vann det finnes å suge opp. (Obs jeg sier ikke at kapillær stigehøyde varierer. Det jeg funderer på er hvor mye vann det kan suges opp ved ulike feil, og ved hvilken høyde veggen rekker å tørke) Hvis det er så ille at deler av platen/bjelker er i kontakt med grunnvann kreves det antageligvis kraftigere tiltak enn å bare flislegge over.
En avfukter er ikke feil, men står bjelken i vann så vil veggen aldri bli tørr. Da må grunnvannet senkes eller oppsugingen stoppes.
Munters selger avfuktningsutstyr, om det kan tenkes å påvirke vurderingene får hver og en avgjøre.
Anticimex og fukt, tja man skal jo ikke kritisere uten gode grunner, men jeg stiller meg likevel litt tvilende. Det inntrykket jeg har fått av deres inspeksjoner er at de primært er ansvarsfraskrivende inspeksjoner ved eiendomstransaksjoner. Eller inspeksjoner for engstelige eiendomseiere, og da måler de fukt i f.eks krypkjeller, sjekker etter muggflekker på loftet og klager på at det ikke finnes mekanisk avtrekk. Det kan man gjøre selv. Om de tilbyr mer avanserte/kvalifiserte tjenester vet jeg ikke.
Jeg har tittet på bildene dine igjen. Det man ser er at fukt suges opp ganske høyt opp på veggen, høyere enn det man pleier å se. Og da er dette en innervegg. Det virker dessuten å være mer problemer med veggen enn med gulvet, det kan jo selvfølgelig avhenge av malingen.
Jeg lurer på om det ikke finnes en bjelke under veggen som står i grunnvannet. En erfaren fukttekniker ser jo om det er en uvanlig karakter på skaden og kan vurdere årsaken. Han/hun vet jo også hvor høyt opp man pleier å kunne se oppsugningen i forhold til hvor mye vann det finnes å suge opp. (Obs jeg sier ikke at kapillær stigehøyde varierer. Det jeg funderer på er hvor mye vann det kan suges opp ved ulike feil, og ved hvilken høyde veggen rekker å tørke) Hvis det er så ille at deler av platen/bjelker er i kontakt med grunnvann kreves det antageligvis kraftigere tiltak enn å bare flislegge over.
En avfukter er ikke feil, men står bjelken i vann så vil veggen aldri bli tørr. Da må grunnvannet senkes eller oppsugingen stoppes.
Både Munters og Anticimex har både fuktteknikere og fuktkonsulenter..forstår ikke hva som er feilen med disse 2 firmaene...for øvrig de 2 største i Sverige....at Anticimex også har overtakelsesbesiktelser er vel en helt annen sak...og at Munters selger maskiner påvirker vel ikke evnt. årsak til skaden?poiu skrev:
Om et selskap selger apparater for løsning av et problem, kan mistenksomme personer, som meg, få for seg at det kan påvirke forslagene til løsning.
Min vurdering av anticimex baserer seg på de ganske sveipende svarene deres inspeksjoner ser ut til å gi, en risikokonstruksjon, kan gi problemer osv.. Og at det har begynt å dukke opp "diskusjoner" rundt forhåndsinspeksjoner etter at eierskiftet har skjedd. For øvrig, les hva jeg skrev.
Om det er en fordel at selskapene er de største får hver og en avgjøre.
Min vurdering av anticimex baserer seg på de ganske sveipende svarene deres inspeksjoner ser ut til å gi, en risikokonstruksjon, kan gi problemer osv.. Og at det har begynt å dukke opp "diskusjoner" rundt forhåndsinspeksjoner etter at eierskiftet har skjedd. For øvrig, les hva jeg skrev.
Om det er en fordel at selskapene er de største får hver og en avgjøre.
men om det er en bjelke under veggen som står i grunnvannet, så har den jo gjort det i 51 år uten at de har gjort tiltak. Synes på veggen der det har løsnet at de har reparert med type puss eller sparkel før.
Jeg mener at hvis det ikke har skjedd noe alvorlig på 51 år så er det kanskje ikke så alvorlig, men jeg kan kanskje tenke feil der...?
MVH Anders
Jeg mener at hvis det ikke har skjedd noe alvorlig på 51 år så er det kanskje ikke så alvorlig, men jeg kan kanskje tenke feil der...?
MVH Anders
Den nåværende konstruksjonen har sannsynligvis "fungert" i 51 år takket være at den har kunnet puste fritt. Sånn er det ofte i gamle hus. Det er når vi endrer forutsetningene at det pleier å skje ting. Med fliser/klinker og evt. varme blir det nye tider! Sjekk årsaken til fuktigheten først så har du ditt "på det tørre". Lykke til!
Ettersom puss og sparkel løsner så har den ikke fungert ifølge mitt syn på saken. Flislegger du veggen blir den så vidt jeg kan forstå tettere, ettersom det bare er skjøtene som er åpne. Inneholder lim, fugemasse, eller sparkel uegnede materialer kan du få store problemer avhengig av litt forskjellige ting som fuktbestandighet og alkalibestandighet.