Här kommer ännu en tråd om dimensionering av virke för pergola men jag hittar inget tidigare som stämmer exakt med min frågeställning så jag tänkte chansa och skapa en tråd här.
Anyway, ungefär så här tänker jag mig det. Ursäkta den risiga skissen 😅
Jag kommer vilja ha 3 stycken stolpar (eventuellt 115x115 impregnerat) i framkant och sen fästa hela konstruktionen i fasaden. Djupet kommer vara ganska precis 4.5 meter och bredden 4.3 meter och det är väl framförallt den på 4.5 meter som jag skulle vilja ha lite input på.
Alt 1:
Skruvlimma två stycken 45x170 och köra med det hela "ramen" och sen enkla 45x170 som reglar emellan.
Alt 2:
Samma som ovan fast 45x145 för att minska vikten på det hela lite?
Alt 3:
Limträbalkar? Blir dock väldigt mycket dyrare och klumpigare känns det som?
För att göra det hela lite mer krångligt så vill jag gärna (om möjligt) dimensionera såpass så att man kan lägga på ett tak längre fram utan att behöva förstärka och ha sig när det väl är dags för det.
Det ble aldri noen pergola når tråden ble startet, men nå har lysten begynt å komme igjen når man vil ha noe å beskytte seg med fra solen, så jeg gjør et nytt forsøk her. 😉
Jeg er fortsatt litt inne på alt 1, men fungerer det med den lange spennvidden på 4.5 som det blir?
Har også kikket litt på limtre og k-rauta har limtre i dimensjonene 56x225 men det drar av gårde i pris da, sammenlignet med "vanlig" trevirke.
Limtrebjelker finnes som "standard" opp til 6 m i byggevarehandelen generelt og lengre er ikke noe problem å bestille (transporten kan bli dyrere). For beregningene så bruk svensk tres verktøy og så må du selv vurdere om du vil avvike fra sikkerhetsmarginen.
Hur pass mycket röda siffror kan man tolerera? Det är ju inget precisionsbygge på det viset tänker jag. Jag tänkte försöka ha ca 60cc mellan takreglarna så jag får väl in ca 7 stycken.
Kör jag på dessa mått vilket stämmer hyfsat får jag följande resultat men det som förvånar mig är att det är takstolarna som är den svajande punkten, jag trodde att det är själva bärlinan som är viktigast. Takreglarna ska ju bara ligga där utan något tak ovanpå..?
Hade tänkt mig 45x220 på bärlinan och 45x170 på takreglarna men den här tjänsten håller inte med mig..
Det høres rimelig ut at takbjelkene blir kraftigere enn bærebjelkene. Takbjelkene har jo en spennvidde på 4500 mm mens bærebjelkenes spennvidde bare er 2150 mm, de er dessuten kontinuerlige over tre støtte.
Anbefalt krav på maks deformasjon hos takbjelkene er i ditt tilfelle 4500/300 = 15 mm.
Observer at med dem dimensjonene er bæringen mest belastet, der har du en utnyttelsesgrad på 99% sammenlignet med takbjelkene som har 79%. Det som dog blir dimensjonerende er nedbøyningen som er størst for takbjelkene pga dens spennvidde.
Går jeg opp til 45x220 på alt får jeg en utnyttelsesgrad på 79% på takbjelkene og 78% på bæringen. Det er jo det med maks deformasjon jeg må fundere litt på hvor viktig det er. 21mm er jo en del selvsagt.
Skulle man øke til 45x245 på alt er jeg nesten i mål, da havner jeg på 16mm deformasjon og utnyttelsesgrad på 63% på takbjelkene. Derimot finnes det vel knapt slike fornuftige trykkere å få tak i, pleier være maks 220 vel? Skal jeg komme lavere i nedbøyning må jeg se på limtre og da blir det en ganske stor prisforskjell.
Hvordan ville dere resonert der? Hvor mye betyr den nedbøyningen på takbjelkene i en pergola?
Du har et overtramp på 6 mm i midten på bjelken (man pleier å forholde seg til L/300 som i ditt tilfelle blir 4500/300 = 15 mm og per dags dato får du 21 mm). Dette må du sette i forhold til kostnaden for å øke dimensjonen samt andre bjelketyper.
Observer at L/300 ikke er et krav, det vil ikke påvirke bæreevnen, det er mer estetisk.
Går jeg opp til 45x220 på alt får jeg en utnyttelsesgrad på 79% på takbjelkene og 78% på bæringen. Det er jo det der med maks deformasjon jeg må fundere litt på hvor viktig det er. 21 mm er jo en del selvfølgelig.
Hvor mye gjør den nedbøyningen på takbjelkene i en pergola?
Virket skal bare bære seg selv og to tomme ni høvlet er jo mer enn nok for det.
Du har et overtramp på 6 mm i midten av bjelken (man pleier å forholde seg til L/300 som i ditt tilfelle blir 4500/300 = 15 mm og i dag får du 21 mm). Dette må du sette i forhold til kostnaden for å øke i dimensjon samt andre bjelketyper.
Vær oppmerksom på at L/300 ikke er et krav, det vil ikke påvirke bæreevnen, men det er mer estetisk.
Ok takk! Hvis det bare er estetisk tror jeg at jeg våger å satse på 45x220. 21 mm nedbøyning på 4500 mm bør jo ikke være altfor synlig for øyet hvis man ikke legger noe plant imot for å sjekke, antar jeg. Vanskelig å relatere til det tallet når man ikke har det foran seg liksom, men det høres ikke altfor skummelt ut.
Å legge til tverrlektere mellom takbjelkene gjør ingenting for nedbøyningen, antar jeg? Øker jo bare egenvekten uten å gi noen egentlig forbedring.
Minsket risiko for at de bøyer seg, men det blir mye styggere. Avstå kortling er mitt råd.
Du skal ikke sette noen hengestol eller lignende? Om ikke, ville jeg nøyd meg med 45x220 og være nøye med innfestingen i hver side.
Bra, da følger jeg ditt råd Jeg tenkte å jekke ut bær-bjelken og felle inn takbjelkene noen centimeter, det blir vel så stødig som det går an å få det, og man slipper masse vinkeljern og lignende.
Njae muligens noen hengestol/gyngestol men da i forkant og i den fremre regelen som hviler på stolpene. For øvrig skal ingenting tungt henges i taket, bare litt enklere belysning og lignende.
Bra, då følger jeg ditt råd Jeg tenkte å trekke ut bæringen og felle inn takbjelkene noen centimeter, det blir vel så stødig det går å få det, og man slipper masse vinkeljern og lignende.
Njae muligens noen hengestol/gyngestol, men da i forkant og i den fremre bjelken som hviler på stolpene. For øvrig skal ingenting tungt henges i taket, det blir vel bare litt enklere belysning og lignende.
Bra, da følger jeg ditt råd Jeg tenkte å hakke ut bærbjelken og felle inn takbjelkene noen få centimeter, det blir vel så stabilt det kan bli og man slipper masse vinkeljern og lignende.
Njae muligens en eller annen hengestol/huske men da i forkant og i den fremre bjelken som hviler på stolpene. For øvrig skal ingenting tungt henges i taket, det blir vel bare litt enklere belysning og lignende.
Håper du ikke tenker å hakke ut bærbjelken så den blir mindre enn 45x170.
45x170 har 99% utnyttelsesgrad, (uten belysning og lignende).
AXS skrev:
Jeg tenkte å jekke ut bær-bjelken og felle inn takbjelkene noen centimeter, det blir vel så stødig som det går an å få det, og man slipper masse vinkeljern og lignende.berisen skrev:
Bra, då følger jeg ditt råd