En fundering, hva er hensikten med å bygge som man bygde før?
Det blir sannsynligvis uendelig dyrt om man ikke gjør alt selv.
Ok, ja selvfølgelig finnes det byggemåter som var bra. Men man har sannsynligvis endret byggteknikker ettersom de har hatt mangler og fremfor alt vært dyrere å gjennomføre.
Er du ute etter å finne litteratur for hvordan man bruker ulike byggteknikker, er det nok lettere å finne om hvordan man bygger i dag.
Er du ute etter å finne litteratur for hvordan man bruker ulike byggteknikker, er det nok lettere å finne om hvordan man bygger i dag.
Du kan ikke bygge som man bygde for 100 år siden og få gjennom en byggesøknad.
Hovedsakelig fordi kravene til energieffektivitet er betydelig høyere i dag.
Den ekstra mengden isolasjon gjør at veggene ikke tørker utover fra varmetapet.
Så man trenger en dampsperre/brems for å sikre at veggen ikke blir skadet av fukt fra den varme og fuktige inneluften.
Rent estetisk kan moderne reguleringsplaner stoppe fortidens høye mønehøyder/bratte takfall.
Hovedsakelig fordi kravene til energieffektivitet er betydelig høyere i dag.
Den ekstra mengden isolasjon gjør at veggene ikke tørker utover fra varmetapet.
Så man trenger en dampsperre/brems for å sikre at veggen ikke blir skadet av fukt fra den varme og fuktige inneluften.
Rent estetisk kan moderne reguleringsplaner stoppe fortidens høye mønehøyder/bratte takfall.
Dyrere konstruksjonstegninger (det går ikke å bruke "standard maler"). Dyrere materialer. Tidligere hadde man ikke de energikravene som man har i dag.D Dcaprio skrev:
Man kan som avsluttende ord si at det blir ikke billigere og det blir ikke lettere, så hvorfor skal man gjøre det? Er man ute etter følelsen og har pengene, ja da kan man jo forsøke seg på det. Men regn med at mange vil sette seg imot (kommune o lignende).
Jeg antar at det er på grunn av kostnader at man ikke bygger kjellere i dag, noe som i prinsippet var standard på 20-30-tallet. Det går for mange arbeidstimer å mure opp en kjeller, mye billigere å jevne ut og plassere noen L-elementer og fylle med litt betong.D Dcaprio skrev:
Hvilke deler er det som er vanskelige å forstå? Moderne krav til energiforbruk gjør at det kreves mye mer isolasjon enn man hadde før 1920. Nettopp mye isolasjon medfører at det blir mye større risiko for å få problemer med fukt. Det er mange som feilaktig tror at det er nye materialer eller byggemetoder som fører til problemene. Det er nettopp den godt isolerte veggen som er en større risiko for fukt, uansett hvilke materialer som brukes.D Dcaprio skrev:
Det var jo ganske mye som skjedde mellom år 1700 og 1920 når det gjelder husbygging. Tenkte du tømmerhus eller reisverk?
Som fritidshus er det nok ikke noe problem å bygge som man gjorde på 1700-tallet om man bare har nok tid og penger. Men som permanentbosted vil det nok bli vanskelig. Og dårlig.
Jeg velger å fortsette å fokusere på dette med "lettere å forstå". Om du kan regne på U-verdier i veggkonstruksjoner så kan du sikkert regne ut det akkurat like lett enten veggen er bygget med byggplast og mineralull eller cellulose og dampbrems.
Dessuten tør jeg love at ingen hus bygget i 1920 eller tidligere var isolert med cellulose og hadde dampbrems. I tillegg var det ikke i nærheten av å være like godt isolert som dagens hus.
Det er en selvmotsigelse allerede i utgangspunktet. Om det er bygget som for 100 år siden så oppfyller det ikke dagens krav. Oppfyller det dagens krav er det ikke bygget som for 100 år siden.
Dessuten tør jeg love at ingen hus bygget i 1920 eller tidligere var isolert med cellulose og hadde dampbrems. I tillegg var det ikke i nærheten av å være like godt isolert som dagens hus.
Det er en selvmotsigelse allerede i utgangspunktet. Om det er bygget som for 100 år siden så oppfyller det ikke dagens krav. Oppfyller det dagens krav er det ikke bygget som for 100 år siden.