Jeg er i ferd med å ta ned en vegg som jeg er 99,99 % sikker på at den ikke er bærende, for jeg vet ikke hva den skulle kunne bære opp. Veggen jeg vil ta ned ligger i samme retning som takstolene over. Fikk dog litt usikkerhet da jeg tok bort gipsen og så at stendere er satt med cc45 (45x70 stendere), og tenkte at det skader ikke å spørre. Ingen av husets byggebeskrivelser eller papirer nevner cc45 i noen vegg, bare cc60.
Huset er et terrenghus fra 1973 med valmtak, med omtrentlige mål 18x10 meter utvendig.
Veggen jeg vil ta ned er med i original planløsningen:
Seksjonstegningene ser slik ut: Jeg tolker det som at ingen vegg på underetasjen (terreng) egentlig er bærende.
En tegning som heter loftsbjelkelaget ser slik ut:
Her ser det uansett ut som at en vegg på underetasjen er bærende, dog ikke den som jeg vil fjerne. Her er også et par bjelker inntegnet.
Til slutt en tegning over hvordan takstolene skal være plassert:
Jeg har vanskelig for å forestille meg at den skulle være bærende, men det kan være verdt å sjekke oppe på kaldloftet så det ikke ligger en balk der på veggen...
Det er bare å finne veggen oppe på loftet, dra bort isolasjon så du ser om takstolene nærmest har en balk under seg.
Jeg er ingen byggekspert men ikke kan den veggen være bærende. Andre vet bedre. Kan den være montert senere så man har brukt 90 cm gips og dermed 45 cm c/c?
Jeg er ingen bygnings ekspert men ikke kan den veggen være bærende. Andre vet bedre. Kan den være montert senere så man har brukt 90 cm gips og dermed 45 cm c/c?
Eller så gjør man som svigerfar sa, begynne å sage og om sagen setter seg fast er den bærende...
Jeg har vanskelig for å tenke meg at den skulle være bærende, men det kan være verdt å kontrollere oppe i kaldloftet så det ikke ligger noen bjelke der på veggen...
Det er bare å finne veggen oppe på loftet, dra bort isolasjon så du ser om takstolene nærmest har noen bjelke under seg.
Kan ta meg opp og sjekke hvordan det ser ut ovenfor i morgen. Forstår ikke helt hvordan du mener at bjelken skulle kunne ligge, men jeg merker vel om det ser annerledes ut enn ved andre takstoler.
Jeg er ingen byggekspert, men den veggen kan ikke være bærende. Andre vet bedre. Kan den være montert senere så man har brukt 90 cm gips og dermed 45 cm c/c?
Trodde også om man har bygget om veggen senere, eller om man rett og slett bygde kraftig da man laget huset. Veggen er som sagt med på originalplanløsningen og den stemmer for øvrig, rengjøringsskapet mot veggen er der fortsatt osv.
Kan ta meg opp og sjekke hvordan det ser ut oppe imorgen. Forstår ikke helt hvordan du mener at bjelken kunne ha ligget, men jeg merker vel om det ser annerledes ut enn ved andre takstoler.
På vårt suterrenghus har vi tverrgående stålbjelker som ligger under takstolene for å bære taket over balkongene. De stålbjelkene strekker seg tvers over hele husets lengderetning.
Tenkte også om man har bygd om veggen senere, eller om man rett og slett bygde skikkelig når man laget huset. Veggen er som sagt med på originalplanen og den stemmer ellers, kosteskapet mot veggen finnes fortsatt etc.
Fantes det i det hele tatt 90 cm byggplater da, var ikke alt 120 cm og kjempetungt? Kanskje avstanden mellom dør og vegger gjorde at man valgte 45 cm hele veien snarere enn å fikle med små avstander ved døren. Er det 45 cm c/c i resten av huset til tross for at tegningene snakker om 60 cm? De ville kanskje ha stivere vegger for å redusere lydgjennomgang.
På vårt suterénhus har vi tverrgående stålbjelker som ligger under takstolene for å holde oppe taket over balkongene.
De stålbjelkene strekker seg tvers over hele husets lengderetning.
Da forstår jeg hvordan du mener. Ja, veggen ligger jo i linje med balkongens ene side…
Fantes det engang 90 cm byggplater da, var ikke alt 120 cm og astungt? Kanskje avstanden mellom dør og vegger gjorde at man valgte 45 cm hele veien i stedet for å fikle med små avstander ved døren. Er det 45 cm c/c i resten av huset til tross for at tegningene snakker om 60 cm? De ville kanskje ha stivere vegger for å redusere lydgjennomgang.
Er ikke kjempegod på å banke og høre/kjenne, men synes det føles som det skulle være 45 cm på veggen som går i midten av huset langs langsiden, og 60 på en av de andre som går langs kortsiden. Kan være at de ville ha stivere vegg mellom kjøkken og stue, men den var også helt uisolert, noe som ikke føles optimalt hvis de ville dempe lyden.
Selv om den ikke er bærende så er den garantert oppstivende.
Hjelper til å ta opp vindlaster og gjør at alle hus klarer av vindlaster bedre uten å knake når det blåser ordentlig.
Merket det selv når jeg skulle flytte en lignende vegg 60cm.
Når den var borte så hørte man tydelig at huset beveget seg mer når det "stormet" ute.
Når den etter noen måneder var oppført igjen var det stille som før.
Eldre hus er sjelden konstruert for åpne planløsninger og vil bevege seg mer når det blåser ordentlig.
Klikk her for å svare
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
anders07 skrev:
