Med tanke på at gulvet var veldig svaiende, da kan det jo være rimelig å tro at det er feil utført. Bare fordi et hus er litt gammelt, skal man ikke forvente at bjelkelagene er svaiende.R r3jonwah85 skrev:
Men om de er svaiende i gamle hus, skyldes det nesten utelukkende gamle ombygninger.
Om en tung flytteeske forårsaket slik nedheng, tror jeg at man burde kunne kjenne skikkelig svikt om man f.eks. hoppet på gulvet.
Jeg tror derfor at feilen kunne ha blitt oppdaget før kjøp ved en grundig besiktigelse.
I ca. 99 av 100 tilfeller ender diskusjoner om skjulte feil med at kjøperen må bite i det sure eplet og løse det selv. Jeg tror dessverre også at dette tilfellet ender der.
Jeg tror derfor at feilen kunne ha blitt oppdaget før kjøp ved en grundig besiktigelse.
I ca. 99 av 100 tilfeller ender diskusjoner om skjulte feil med at kjøperen må bite i det sure eplet og løse det selv. Jeg tror dessverre også at dette tilfellet ender der.
Det er klart det er noen andres feil og ansvar å løse dette. Ikke skal vel du behøve å gjøre en grundig undersøkelse av det svaiende gulvet fra 1908 før du skriver under?
Foreslår du driver dette til sin ytterkant og fortløpende rapporterer her!
Ubrukt er vel kanskje litt for sterke ord fra min side, normal bruk er vel kanskje en bedre beskrivelse, jeg skulle for eksempel ikke våge å sette inn mitt heve- og senkbare skrivebord i dette rommet som det var før påbegynt riving. Men dette er vel noe en sakkyndig egentlig får ta stilling til når/hvis det blir en sak av det hele.S Stefan1972 skrev:
Rommet var tidligere spartansk møblert av naturlige årsaker da huset er 246+100 m2 med kun to eldre personer i husholdningen, altså ingenting som direkte skulle vekke mistanke for videre undersøkelse. Takstmannen påpekte dog skrått gulv i et rom på det nedre planet som vi var forberedte på å utbedre uten komplikasjoner (del med krypkjeller og råtne gamle bjelker, byttet ut i resten av huset allerede).
Jeg sier ikke at jeg har rett, jeg legger bare fram min oppfatning for å høre meninger rundt det hele da skjulte feil er komplisert, og er det slik at det skulle inngå i omfanget for skjulte feil så er det jo dumt å ikke drive saken.
Jeg har nok uttrykt meg dumt, det jeg mener er at bjelkelaget var ikke like stivt som et betongbjelkelag og heller ikke som et moderne trebjelkelag, noe som er naturlig da jeg vil minnes at dimensjonerende belastning var ca 1/3 av dagens krav med tilsvarende nedbøyning når det eksisterende undergulvet ble lagt (begynnelsen av 80-tallet). Det er ganske åpenbart at ca 175x175 bjelker med cc på 1200 mm ikke føles som et moderne bjelkelag, og dette hadde vi full forståelse for før kjøp. Dog ville jeg si at det er vanskelig å hoppe rundt i hele overetasjen og kjenne nøyaktig hvor mye gulvet gir etter og på den måten få vite at takstolene ikke er intakte eller korrekt avvekslede.A AG A skrev:
Dette er ikke enkeltkartonger, men mer en belastning på ca 50-75 kg/m2 da kartongene måtte lande et sted, men det er rimelig at denne type belastning vil oppstå ved møblering med for eksempel et hev- og senkbart skrivebord av mer stabil type.B BSOD skrev:
Absolutt, har den erfaringen av å lese tidligere innlegg også, og vet at kjøperen har en omfattende undersøkelsesplikt, men dette medfører flere bekymringer enn planlagt med plassmangel og mer som må rives, derfor undersøker jeg mulighetene da det ikke kunne ha blitt oppdaget uten inngrep (jeg hoppet villt under visning, men uten å måle er det vanskelig å kjenne/merke forskjell på denne feilen og en etasjeskiller dimensjonert med en annen eldre/lavere standard).
Medlem
· Västernorrland
· 11 695 innlegg
Men hva forestiller du deg skal skje om du setter noe tungt? At du faller gjennom gulvet?
Jeg forstår deg. Men det fremkommer jo også nye ting. Skjeve gulv på underrasken, råtne bjelker osv. Alt tyder jo sammen på at huset var i dårlig stand, der man kan forvente seg feil på mange flere steder. Også tidligere eiere kan gi en pekepinn om husets vedlikehold de siste 30 årene.R r3jonwah85 skrev:
Satiren er notert, men bjelkelaget er forsterket og modernisert på 80-tallet ifølge opplysninger fra selger, og takstoler ble kontrollert av både takstmann og meg, disse er ca 175x175 med cc 1200 mm og er således ikke å forvente å være like stive som et moderne bjelkelag, at gulvet knirker litt ved hopp er nok å forvente i dette tilfellet, men det er en annen sak etter min mening (som kan være feilaktig) at deler av bjelkelaget er ødelagt og erstattet av 45x45 lektere.yoloboi skrev:
Huset er dog generelt i veldig god stand, alle nedre bjelkelag er erstattet bortsett fra i ett rom, dette ble også fremhevet av selgeren, og dette ble regnet med i prisen, men jeg ser poenget ditt.A AG A skrev:
I dette tilfellet har det begynt å trykke ned undertaket i etasjen nedenfor og forårsaket nivåforskjell på gulvet som gjør det vanskelig å møblere, så man vil jo ikke direkte belaste det mer uten tiltak.S Stefan1972 skrev:
De kappede bjelkene vises jo i bilde én med mellomveggen igjen. Kan ikke se at disse ikke kunne ha blitt gjenopprettet i bæreevne uten ytterligere riving.
At du vil gjøre etasjeskilleren enda bedre enn opprinnelig er jo ikke kostnader du kan regne inn i krav for skjult feil.
Bjelkene har vel 1,5 m frem til kneveggen - vanskelig å se at den ikke kan skjøtes holdbart på den strekningen. Man kan jo bruke stål også om plassen er knapp.
At du vil gjøre etasjeskilleren enda bedre enn opprinnelig er jo ikke kostnader du kan regne inn i krav for skjult feil.
Bjelkene har vel 1,5 m frem til kneveggen - vanskelig å se at den ikke kan skjøtes holdbart på den strekningen. Man kan jo bruke stål også om plassen er knapp.
Dette var min tanke fra begynnelsen også, men med tanke på nivåforskjellen mellom de ulike delene av underrammen (og den som peker oppover er vanskelig å dra ned da det er vektstang fra andre siden av huset) så må de nye bjelkene nå helt fram til hjertemuren og forankres og ikke bare skjøte eksisterende bjelke da denne må høvles ned på høyeste punkt og blir følgelig lavere.rotbackarn skrev: