Angående bjelkelag: dagens 45x220 vs. 70x170 fra 1920?

[Martin_B]

For bjelkelag brukes jo i dag ofte 45x220 planker, og det er nettopp bredden (høyden i dette tilfellet) på 220 som gjør at gulvet blir stabilt å gå på. Tidligere ble det brukt for eksempel 70x170 i stedet, som riktignok har litt høyere volum (mer tre på samme overflate) men bare har bredden (høyden i dette tilfellet) 170, som gjør at når det brukes i bjelkelag svikter det litt mer når man går på det bjelkelaget.

Men da har jeg et interessant spørsmål her.

Hvordan er dagens 45x220 sammenlignet med 70x170 fra 1920, med tanke på at virket var mye bedre før. Når jeg kjenner på plankene fra 20-tallet blir det raskt åpenbart hvor forferdelig hardt og tungt virket er i forhold til dagens virke i dagens 45x220. Forskjellen er jo skremmende stor.
Burde det ikke bli like god bæreevne i de gamle 70x170, om ikke bedre, enn i dagens (forholdsvis "myke") 45x220?

 

[prototypen]

Regnet på høyde/bredde-forholdet, så burde den gamle bjelken vært 75 mm for samme bæreevne, men det er jo marginalt. Men gammvirke var nok tre tommer syv så det er jo litt grovere enn det du skriver

Trekvalitet......... Der finnes det nok ingen direkte sannhet, med mer tynning så vokser skogen fortere og i sommer har det visst regnet i Småland så skogen vokst ekstra for 300 milliarder eller noe sånt.

Kvister fantes i virket før. Man sparte også før. Før virker det som man ikke hadde samme kontroll på mekanikkens lover, så man virkelig kunne utnytte virket rett.

I dag kan man kjøpe sortert virke med bedre kvalitet.

Protte

 

[Martin_B]

Regnet på høyde/bredde-forholdet så burde den gamle bjelken vært 75 mm for samme bæring, men det er jo marginalt. Men gammelt tømmer var nok tre tommer sju, så det er jo litt grovere enn det du skriver

Ja i virkeligheten er de noe bredere enn 70 som du sier. Snarere 75 om ikke 80 noen ganger.
Men hvordan regner man ut sammenligningen for "samme bæring"? Du mener ikke volumet nå, vel? For det finnes jo tre I-bjelker (hva de nå kalles) som brukes ganske flittig i USA eksempelvis. Og da er det typ en 2"x2" eller noe sånt i overkant samt en i underkant med en finer eller osb-plate mellom disse (innfelt i 2"x2":an). Den stilt på høykant blir skikkelig sterk og gir høy stabilitet for gulvet. I sidelengs er de dog svake, men det har jo mindre betydning når det brukes til bjelkelag.
Uansett, dit jeg vil komme er at disse "tre I-bjelkene" har jo mye mindre volum enn både 45x220 og 70x170 men gir sikkert litt stabile bjelkelag om ikke mer stabile da de er "høyere". Så da kan det vel ikke være volumet man regner på for å sammenligne "bæring"? (Ingen som har sagt det heller, jeg bare lurer)

I dag kan man kjøpe sortert tømmer med bedre kvalitet.

Er det virkelig sant at man kan kjøpe bedre tømmer i dag?? Det er en ting at de er bedre sortert, saget, høvlet osv. i dag. Men selve treet er vel likevel ikke like bra?

Sammenligner jeg to planker (eksempelvis) i samme dimensjon der den ene er dagens K24 og den andre er fra 10-, 20-tallet, så er jo forskjellen enorm. Det gamle tømmeret føles jo nesten som steinhard eik i sammenligning. Det veier dessuten mer. Ser man på årringene så er det jo mye tettere det gamle tømmeret.

Så kan virkelig dagens tømmer være like sterkt og holdbart? Høres jo merkelig ut i så fall. Snekkere og personer som arbeider med tre pleier jo selv å påpeke hvor stor forskjell det er på dagens tømmer og tømmer fra tidligere - til det eldre tømmerets fordel da selvfølgelig.

 

[prototypen]

Dobler man høyden 4-dobles bæreevnen. Kvadrer kvotienten på høydeforskjellen

(220/170)^2x45=75,36.

Virke blir hardere med tiden så dagens virke vil være myyyycket bedre enn fremtidens virke.

Protte

 

[AnneFi]

Det var ikke lettere å finne bedre trevirke før i tiden.
Naboen til foreldrene mine fortalte om da de bygget sitt hus selv på 20-tallet. (foreldrenes hus ble bygget i 29 og naboens et par år tidligere)
Hun fortalte hvordan mannen hennes reiste rundt overalt for å finne trevirke til de sprossede vinduene som han snekrer selv.
Det hadde tatt veldig lang tid før han hadde fått nok trevirke til å lage alle vinduene.

 

[Martin_B]

Dobler man høyden 4-dobles bæreevnen. Kvadrer kvoten på høydeforskjellen

(220/170)^2x45=75,36.

Virke blir hardere med tiden så dagens virke kommer til å være myyyycket bedre enn framtidens virke.

Protte

Jahapp, der ser man takk for formelen! Bare et spørsmål til. Har ikke tykkelsen noe å gjøre med bæreevnen? Dvs om det er 45 eller 70-80mm? For en 45x170 kan vel ikke ha samme bæreevne som en 70x170, vel?

 

[Gabbe1]

Formelen for treghetsmoment I=b*h'h*h /12
Formelen for bøyningsmotstand W=b*h*h/6

 

[prototypen]

Nei men jeg har tatt utgangspunkt i høyden og bredden på den nye regelen og deretter lagt til høyden for den gamle regelen og svaret blir den tykkelsen den gamle burde ha for samme bæreevne.

Protte

 

[Martin_B]

Da forstår jeg Takk for forklaringen og formlene!