Er regelen bærende eller ikke?

[Daniel 109]

Hva i innlegget mitt er det som ikke stemmer?

 

[Kane]

Hva i mitt innlegg er det som ikke stemmer?

Se i fasiten....😎

 

[Daniel 109]

Med tanke på kommentarene fra skribenten som refererte til utdanning fra KTH så konsulterer jeg nok heller en annen formelsamling.

 

[AG A]

Jeg vet ikke om svaret allerede har kommet frem. Men som gammel konstruktør, vil jeg bestemt mene at det IKKE er bærende. Med tanke på plasseringen skulle den i så fall ta like stor last som den andre søylen. Selv om den skulle holde, så ville man ikke gjort dem ulikt store. At det i tillegg står en lik regel mot søylen, sier at reglene kun har vært stommen til veggen.
En god måte å teste en slik type regel, er å begynne å sage av den med fogsvans. Om sagen klemmer seg fast etter et stykke, kan man regne med at den er bærende.

 

[Nilssonskan]

Jeg vet ikke om svaret allerede har kommet frem. Men som gammel konstruktør vil jeg bestemt mene at det IKKE er bærende. Med tanke på plasseringen skulle den i så fall ta like stor last som den andre pelaren. Selv om den skulle holde, så ville man ikke gjort dem ulikt store. At det dessuten står en lik regel mot pelaren, sier at reglene kun har vært stommen til veggen.
En god måte å teste en slik type regel, er å begynne å sage av den med en håndsag. Hvis sagen klemmer seg fast etter et stykke, kan man regne med at den er bærende.

Ok, høres jo lovende ut. Men hvis reglen nå ikke er en del av den bærende konstruksjonen så kan den vel likevel støtte-bære? Hjelper meg sag-testen til noen tydelige konklusjoner da? Mener, hvis den klemmer, skal jeg da ikke fjerne reglen? Da er den en del av bærende konstruksjon per se?

 

[GoC]

Finnes det noen som har lest minste lille fasthetslære som kan forklare for herrene hvordan hull i forskjellige retninger påvirker fastheten. De har bestemt seg for at jeg tar feil, så det spiller nok ingen rolle hva jeg skriver.

Hullene i tilknytning til bjelkens opplag vil neppe påvirke fastheten og bjelkens formål det minste.

 

[Daniel 109]

Er det en skjøt på opplaget? Ellers kan det være betydelige momenter der.

 

[BirgitS]

Mener om det nyper, skal jeg da ikke ta bort regelen?

En nyp-test er ikke pålitelig når ikke taklasten er maksimal.

 

[Nilssonskan]

Er det en skjøt på opplegget? Ellers kan det være betydelige moment der.

Nei, ingen skjøter

 

[Daniel 109]

Da finnes det moment i bjelken også nær opplaget.

 

[AG A]

Ok, høres lovende ut. Men om regelen ikke er en del av den bærende konstruksjonen så kan den vel fortsatt støtte-”bære”? Hjelper meg sag-testen til noen tydelige konklusjoner da? Mener om det klemmer, skal jeg da ikke fjerne regelen? Da er den en del av bærende konstruksjon per se?

Så lenge denne bjelken har sittet siden huset ble bygget, trenger du ikke engang teste den. Som jeg sa, så er den da like hardt belastet som den store søylen. Ingen konstruktør/husbygger ville satt to ulike store søyler. At det går elrør mellom reglene er et typisk tegn på at veggen har en annen funksjon.
Hvis man tester å sage i en regel, og sagen klemmer, så må man slutte å sage. Deretter skru en lask/plankebit over det sagede kuttet. Hvis du sager så vil du kanskje likevel oppleve at det klemmer, akkurat som det ofte gjør når man sager av regler. Men hvis man drar/løfter/trykker på regelen så slipper det. Hvis det derimot skyldes at den er hardt belastet ovenfra så vil du merke forskjellen.
Videre så jeg nå at du har prøvd med et papir, hvilket fjerner alt tvil. Mange ganger får du ikke engang inn et papir over en ikke-bærende søyle, da må man prøve sagen. Men nå har du en enda tydeligere test.
At det ikke er maks belastet har ingen betydning da to søyler ved siden av hverandre tar like mye last.

Obs. Alle som funderer på å rive vegger, og fjerne søyler. Begynn IKKE å sage i vei for å se om det er bærende. Årsaken til at jeg kan si det nå, beror på flere omstendigheter som jeg, som konstruktør, kan trekke konklusjoner fra.

 

[Nilssonskan]

Så lenge denne bjelken har sittet siden huset ble bygget, trenger du ikke engang å teste den. Som jeg sa, så er den da like hardt belastet som den store søylen. Ingen konstruktør/byggherre ville satt to forskjellige store søyler. At det går elektriske rør mellom reglene er et typisk tegn på at veggen har en annen funksjon.
Hvis man tester å sage i en regel, og sagen klemmer, må man slutte å sage. Deretter skru en lask/brettbit over det sagde snittet. Hvis du sager, vil du kanskje likevel oppleve at det klemmer, akkurat som det ofte gjør når man sager over regler. Men hvis man drar/løfter/presser på regelen, slipper det. Hvis det derimot er fordi den er hardt belastet ovenfra, vil du merke forskjellen.
Videre så jeg nå at du har prøvd med et papir, hvilket fjerner all tvil. Mange ganger får du ikke engang inn et papir over en ikke-bærende søyle, da må man prøve sagen. Men nå har du en enda tydeligere test.
At det ikke er maks belastet har ingen betydning siden to søyler ved siden av hverandre tar like mye last.

Obs. Alle som vurderer å rive vegger og fjerne søyler, ikke begynn å sage vilkårlig for å se om det er bærende. Årsaken til at jeg kan si det nå, beror på flere omstendigheter som jeg, som konstruktør, kan trekke konklusjoner fra.

Alle deler, bjelke, søyle, liten vegg, regel, har sittet slik siden huset ble bygget (1985)
Om vi nå tør å fjerne regelen med dine og andres svar her, er dette noe som forårsaker byggemelding?
Bonusspørsmål, helst vil vi selvfølgelig bli kvitt også søylen, hva kreves for dette?

 

[BirgitS]

Bonusspørsmål, helst vil vi selvsagt bli kvitt også med søylen, hva kreves for dette?

Byggemelding
Kraftigere og fremfor alt høyere bjelke langs taket, kraftigere søyler som bjelken hviler på.
Kanskje forsterkninger under søylene.

 

[Daniel 109]

Nå gir du svar du ikke har kompetanse til å gi.

 

[BirgitS]

Nå gir du svar du ikke har kompetanse til å gi.

Og hva er ditt svar til TS angående å fjerne søylen (altså ikke bjelken)?