Det låter som besiktningsmannen har begått ett grovt fel när entreprenaden godkändes. Jag tror att det kan gå att kräva skadestånd från bes. mannen. Bes. mannen har en stor del i att detta gått så snett.
Om det sedan var så att han godkände entreprenaden för att göra dig en tjänst att inte bli bostadslös hör inte hit. Om han hade gjort sitt jobb och underkänt entreprenaden, så hade du och familjen i värsta fall fått flytta in på hotell, på entreprenörens bekostnad.
Om det sedan var så att han godkände entreprenaden för att göra dig en tjänst att inte bli bostadslös hör inte hit. Om han hade gjort sitt jobb och underkänt entreprenaden, så hade du och familjen i värsta fall fått flytta in på hotell, på entreprenörens bekostnad.
Klart som fan att man kan häva köpet om det konstateras ett ”dolt fel” som klassas tillräckligt illa. De kanske har tur i oturen med detta gällande plattan? Lägg din energi på att försöka hjälpa ts i stället för agera som en polis som anmärker på folks frågor mm. Om inte så har nog polisen ansökningsformulär på deras hemsida
Det bästa ni kan göra är att ta detta med en jurist, här på forumet svävar det allt för många som tror sig veta vad de pratar om.
Verkligen tråkigt att läsa hur ni blivit lurade och det är bara en jurist som kan reda ut detta.
Lycka till.
Verkligen tråkigt att läsa hur ni blivit lurade och det är bara en jurist som kan reda ut detta.
Lycka till.
Angående hävning. Jo man kan häva även en avtalad byggentreprenad. Men man måste ha sakliga skäl. Annars riskerar man att få betala både fullt pris till den ursprungliga byggaren och till den firma man anlitar istället för färdigställande.
Om jag är en oseriös byggare som min kund tröttnar på och slänger ut, men på formellt felaktiga grunder, så kan jag komma ett halvår senare när ortens mästerbyggare gjort bygget klart och: "Nu är ditt hus färdigt, enligt vårt avtal skall du slutbetala när huset är färdigt". Att jag inte haft med färdigställandet att göra påverkar inte nödvändigtvis avtalets giltighet.
Om man ser detta utifrån, utan att ha detaljerad vetskap om hur det har gått till:
Bes. mannen har intygat att huset är färdigbyggt, om än med vissa anmärkningar (hoppas allt finns i bes. protokollet). Entreprenören har sedan tydligen tagit väl lång tid på sig att åtgärda bes. anmärkningarna, men om jag förstår rätt så beror det delvis på att ytterligare brister har hittats i det utförda, som inte finns upptaget i besiktningsprotokollet. Med tanke på dessa nya oförutsedda brister, så har firman troligen inte försenat så mycket att man på sakliga grunder kan slänga ut dem.
Alltså objektivt sett utifrån baserat på dokumentation.
En riktigt oseriös firma hade övergivit det här bygget för länge sedan, här verkar ju iallafall finnas en viss vilja att göra rätt.
Det riktigt stora problemet formellt, är att bes. mannen godkänt ett halvfärdigt hus.
Om jag är en oseriös byggare som min kund tröttnar på och slänger ut, men på formellt felaktiga grunder, så kan jag komma ett halvår senare när ortens mästerbyggare gjort bygget klart och: "Nu är ditt hus färdigt, enligt vårt avtal skall du slutbetala när huset är färdigt". Att jag inte haft med färdigställandet att göra påverkar inte nödvändigtvis avtalets giltighet.
Om man ser detta utifrån, utan att ha detaljerad vetskap om hur det har gått till:
Bes. mannen har intygat att huset är färdigbyggt, om än med vissa anmärkningar (hoppas allt finns i bes. protokollet). Entreprenören har sedan tydligen tagit väl lång tid på sig att åtgärda bes. anmärkningarna, men om jag förstår rätt så beror det delvis på att ytterligare brister har hittats i det utförda, som inte finns upptaget i besiktningsprotokollet. Med tanke på dessa nya oförutsedda brister, så har firman troligen inte försenat så mycket att man på sakliga grunder kan slänga ut dem.
Alltså objektivt sett utifrån baserat på dokumentation.
En riktigt oseriös firma hade övergivit det här bygget för länge sedan, här verkar ju iallafall finnas en viss vilja att göra rätt.
Det riktigt stora problemet formellt, är att bes. mannen godkänt ett halvfärdigt hus.
Det finns många ”trådar” man kan börja rycka i, men det gäller att bestämma sig för var man ska börja. Att börja är väl lite fel ord i och för sig eftersom många försök redan gjorts. När det är ”tusen” saker samtidigt är det svårt att fokusera och se hur man ska gå vidare. Allt blir ett virrvarr....T tornberg skrev:
Först och främst tror jag på en oberoende besiktningsman och utifrån det agera. Det är bra att få saker svart på vitt om man säger så! En jurist kan säkert kopplas in efter en besiktningsman när det finns papper på dennes slutsatser. Dennes omdömen av fastigheten väger tungt inför framtiden! Och visst går det att fråga besiktningsmannen (han eller hon) hur man går vidare. De har varit med förr, som redan sagts.
Och foton, foton, foton....!!
Detta spår skulle jag absolut kört på.
Husägare
· Västerbottens län
· 778 inlägg
Mitt tips till andra: välj ALDRIG delad entreprenad. Man skriver under ETT kontrakt, inte mer.
Precis så som alla skriver så en oberoende besiktningsman för alla fel både ut samt invändigt och sedan när det gäller plattan så skulle jag nog anlita en som är specialiserad på geotekniska utredningar av grunder om ni vill kontrollera detta också. Och sen en jurist för rådgivning. Hoppas allt löser sig för er! Lycka till
Jag reagerade lite på att du skrev "dolt fel".chrischris skrev:
Detta är absolut inte aktuellt, iom att det aldrig skett någon överlåtelse av fast egendom enligt jordabalken i detta fallet. Och sen orkade jag inte läsa mer av ditt inlägg, sorry.
Ähh lägg av. Självklart skall du läsa i tråden innan du börjar gissa och på så sätt backar all diskussion. Ts hade dessutom redogjort för just dessa ämnen typ 10 inlägg högre upp. Så larva dig inte med polisliknelser - jag bara hänvisade dig till att läsa på istället för att fråga/hävda.chrischris skrev:
Nog om detta nu. Nej entreprenören har rätt att åtgärda brister. Du kan inte reklamera hela huset för att någon brist är stor nog. Har du tex läst om att någon med enstegstätad puts har fått reklamera sitt bygge? Det om något hade ju varit ett bra exempel.
Märkligt att jag har bekanta som kunde häva sitt husköp 5 månader efter att de fått nyckeln pga dolda fel som just klassades som riktigt illa och detta hade med grunden att göra. Men ni verkar ju ha koll på läget och kan allt så visst Bättre han lägger fokus och energi på ämnet i stället för att märka ord! Sen kan jag hålla med om att jag kunde läst förklaringar mm lite bättre men men. Och en fasad som inte är korrekt utförd går att åtgärda då man kan riva ner materialet och börja om från scratch däremot svårt ifall fel på grunder eller betongplattan upptäcks, därav rekommendation att anlita någon som just arbetar inom detta området då man redan har upptäckt diverse fel in- och utvändigt så kan man lika väl lägga pengar på detta också ifall ekonomin räcker till som en trygghet till sig själva dessutom och så slipper TS gå runt och oroa sig i onödan.
Redigerat av moderator:
Det var nog inte "dolda fel" i den gängse betydelsen då i alla fall (jordabalken och avseende av köp/överlåtelse av fast egendom).
Utan "bara" fel, och dessutom måste det nog varit riktigt våldsamt fel, såpass att huset var oanvändbart och behövde rivas.
Utan "bara" fel, och dessutom måste det nog varit riktigt våldsamt fel, såpass att huset var oanvändbart och behövde rivas.
Det stämmer, ska vara riktigt illa ifall det ska klassas som dolt fel. Men om dessa klåpare till ”snickare” har slarvat med så simpla saker som T’s beskriver så förvånar det inte en ifall det är lika slarvigt med resterande delar av huset, tyvärr. Är snickare själv och tyvärr blir man mörkrädd varje dag... Vill man vara helt hundra angående grunden osv kan man kontakta kommunen för diverse dokument av KA (han bör ha dokumenterat med foto mm) för de brukar de vara noga med för att ha ryggen fri ifall där skulle uppstå någon form av tvist, har ni otur så har han inte tagit foton då det tyvärr inte finns någon lag på att han måste...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 200 inlägg
Varför skulle TS kontakta kommunen för att få veta vad hennes egna KA har dokumenterat? Har du ens tagit in att det är ett nybygge?
Du behöver tagga ner ett par grader tror jag, du har mer fel än rätt tyvärr och trist attityd.chrischris skrev:
Jag vet inte vad du har för romantiserade fantasier om vad en KA (kontrollansvarig) har för åtagande och skyldigheter men kort samanfattat så handlar det om att ta fram en kontrollplan och se till att entreprenörerna följer den. Själva kontrollerna är i huvudsak egenkontoll av entreprenörerna.
Och byggherre, vem tror du det är i detta fallet?
Trädgårdsfixare
· Vischan
· 1 426 inlägg
Det du skriver är felaktigt.chrischris skrev:
