Tillbyggnad, färdigställandeskydd
Håller på att söka lov för en tillbyggnad på 60m2. Kommer göra stora delar själv, och sen leja in folk till markarbete och grund och sen kanske lite allt eftersom när det behövs.
Bygginspektören ville att jag skulle ha färdigställandeskydd inför bygglovet, men pratar man med gar-bo försäkrar de inte entreprenad under 200 000 kr. Jag meddelade inspektören detta och tyckte vi väl kunde skippa detta. Han återkom då med att de ville se en kalkyl på planerade entreprenad-kostnader. Har de verkligen med det att göra?
Jag har precis börjat ta offerter på mark/grund och sen tänkte jag ta resten lite allt eftersom. Jag borde ju kunna säga att jag gör allt själv, och sen får bygglovet/startbesked och sen ångrar mig och tar in entreprenör. Det bör inte kommunen bry sig i?
Bygginspektören ville att jag skulle ha färdigställandeskydd inför bygglovet, men pratar man med gar-bo försäkrar de inte entreprenad under 200 000 kr. Jag meddelade inspektören detta och tyckte vi väl kunde skippa detta. Han återkom då med att de ville se en kalkyl på planerade entreprenad-kostnader. Har de verkligen med det att göra?
Jag har precis börjat ta offerter på mark/grund och sen tänkte jag ta resten lite allt eftersom. Jag borde ju kunna säga att jag gör allt själv, och sen får bygglovet/startbesked och sen ångrar mig och tar in entreprenör. Det bör inte kommunen bry sig i?
Ok, ja jag kan ju skita ur mig nån siffra men sen om den har verklighetsanknytning återstår ju att se. Dock är jag tämligen säker att den ligger < 200 000 per entreprenad.
Ser dessutom inte vitsen med det hela... inte när entreprenadkostnaden är såpass låg.
Ser dessutom inte vitsen med det hela... inte när entreprenadkostnaden är såpass låg.
Här var inte kommunen intresserad av färdigställandeskydd så länge ingen entreprenad översteg 10 basbelopp. Jag fick skriva en lapp som inspektören dikterade "xx bygger i egen regi där arbetskostnaden understiger 10 prisbasbelopp (445 000) därmed behövs inget färdigställandeskydd."
Vid senare diskussion menade han att det var per entreprenad och inte för hela bygget
Vid senare diskussion menade han att det var per entreprenad och inte för hela bygget
Fast om det är per entreprenad så vore det ju inga problam att gå runt.K Kallebo skrev:
Entreprenad 1: kalles allservice bygger golv i sovrum 1
Entreprenad 2: kalles gipsar väggarna i sovrum 1
Entreprenad 3: kalles allservice ....
Så lätt kan det ju inte vara att runda reglerna.
I något inlägg här har jag sett att bygglovsmyndigheten faktiskt kan ha synpunkter på att du ändrar dig om att hyra in en byggfirma istället för självbygge. Men det låter ju lite långsökt att det verkligen skulle beivras.
Men skriver man arbetskostnaden är det ju endast arbetskostnaden som avses.
Speciellt om man gör arbetet själv är den ju 0 ,utom de få saker man köper im
De kan inte ens ha åsikter på hur arbetet bedrivs men
De får såklart göra en polisanmälan om de ser något som byggjobbarna på kyrkan i Stockholm (klättrar i ställningarna 30 m upp utan säkringar) eller gå till skatteverket osv.
Det ingår i deras uppdrag som offentlig anställd att anmäla regelbrott (om de nu inser att de bevittnar ett sådant)
Det som de kan ha synpunkter på måste ju vara kopplat till själva byggprocessen, dvs ev försäkringar och andra parameters som säkerställer att arbetet utförs enligt gällande byggregler.
Speciellt om man gör arbetet själv är den ju 0 ,utom de få saker man köper im
Det är ju absurt att förvaltningen skulle ha synpunkter på vem du som byggherre anlitar för arbetet. Faktiskt. Eller missförstår jag?H hempularen skrev:
De kan inte ens ha åsikter på hur arbetet bedrivs men
De får såklart göra en polisanmälan om de ser något som byggjobbarna på kyrkan i Stockholm (klättrar i ställningarna 30 m upp utan säkringar) eller gå till skatteverket osv.
Det ingår i deras uppdrag som offentlig anställd att anmäla regelbrott (om de nu inser att de bevittnar ett sådant)
Det som de kan ha synpunkter på måste ju vara kopplat till själva byggprocessen, dvs ev försäkringar och andra parameters som säkerställer att arbetet utförs enligt gällande byggregler.
Nej, jag menar att om gränsen för obligatorisk färdigställandeförsäkring vore att någon av entreprenaderna är dyrare än X kronor, så skulle man kunna dela upp alla entreprenader i lagom paket så ingen kommer över gränsen. Fullt så enkelt kan det väl inte vara.R Rickard Ohlin skrev:
Eller så är det så. Syftet med försäkringen är väl ändå att byggherren skall kunna färdigställa bygget och därför ha ekonomiska resurser för detta ifall det blir problem med någon av entreprenörerna.H hempularen skrev:
Då borde det räcka med en försäkring för den dyraste entreprenaden som är upphandlad, eller lagom mycket.
Staten vill ju inte ha en massa halvfärdiga byggen för att någon hantverkare tog betalningen och drog och byggherren fick inte mera lån/kreditr
