Arbetskostnad faktureras som materialkostnad??
Då har VVS:aren varit här igen och ny faktura har dimpt ner.
Förra gången fick vi en offert och även om den var dyr så tog vi den då vi var lite i nöd. Själva fakturan som kom då var inte specificerad men verkade het OK.
Denna gång avtalade vi aldrig om fast pris (jag vet så idiotiskt) och jag måste säga att jag fick en chock när jag såg fakturan som denna gång var specad. Arbetskostnaden hade jag inget att anmärka på men materialpåslaget var rent löjligt (kollade samma märkesvaror).
Pratade med VVS:aren och föreslog att han istället för att göra ett stort materialpåslag skickade en ny faktura med högre timlön då vi åtminstone skulle kunna dra rot isf. Vilket han totalvägrade. Jag ställer mig nu väldigt frågande till detta?
Han påstår att han gått exakt efter Solars prislista vilken tydligen ligger mycket högre än exakt samma varor hos t ex Bynor. Antingen ljuger han (vilket jag tror) eller så är han så korkad att han går med på att betala en mycket högre summa till grossisten än vad jag som privatperson kan göra i butik och då har jag även räknat med hemleverans i mitt pris.
Givetvis kommer vi gå vidare med detta. Fri prissättning råder men lika fel som det är för grävmaskinisten att lägga kostnaden för maskin som arbetskostnad lika fel måste det vara för hantverkaren att lägga arbetskostnaden på materialet.
Kan någon vänlig själ förklara för mig varför man gör så??? Det slår ju bara tillbaka på en. Han kommer inte anlitas av oss ngt mer (skulle uppskatta att vi har VVS jobb kvar för drygt 100 000
och när folk frågar oss om en bra VVS:are så avråder vi från honom. Nu finns det fler skäl till detta men att man fakturerar så att kund inte kan använda ROT tillräckligt är ett stort minus i min värld.
Förra gången fick vi en offert och även om den var dyr så tog vi den då vi var lite i nöd. Själva fakturan som kom då var inte specificerad men verkade het OK.
Denna gång avtalade vi aldrig om fast pris (jag vet så idiotiskt) och jag måste säga att jag fick en chock när jag såg fakturan som denna gång var specad. Arbetskostnaden hade jag inget att anmärka på men materialpåslaget var rent löjligt (kollade samma märkesvaror).
Pratade med VVS:aren och föreslog att han istället för att göra ett stort materialpåslag skickade en ny faktura med högre timlön då vi åtminstone skulle kunna dra rot isf. Vilket han totalvägrade. Jag ställer mig nu väldigt frågande till detta?
Han påstår att han gått exakt efter Solars prislista vilken tydligen ligger mycket högre än exakt samma varor hos t ex Bynor. Antingen ljuger han (vilket jag tror) eller så är han så korkad att han går med på att betala en mycket högre summa till grossisten än vad jag som privatperson kan göra i butik och då har jag även räknat med hemleverans i mitt pris.
Givetvis kommer vi gå vidare med detta. Fri prissättning råder men lika fel som det är för grävmaskinisten att lägga kostnaden för maskin som arbetskostnad lika fel måste det vara för hantverkaren att lägga arbetskostnaden på materialet.
Kan någon vänlig själ förklara för mig varför man gör så??? Det slår ju bara tillbaka på en. Han kommer inte anlitas av oss ngt mer (skulle uppskatta att vi har VVS jobb kvar för drygt 100 000
och när folk frågar oss om en bra VVS:are så avråder vi från honom. Nu finns det fler skäl till detta men att man fakturerar så att kund inte kan använda ROT tillräckligt är ett stort minus i min värld.
Jag har väl inte skrivit att materialkostnaden ska läggas som arbetskostnad??
Men hantverksarbete är en tjänst alltså bör deras vinst tas ut på arbete dvs vad de gör och inte på materialet så länge de inte driver butik vid sidan om. Den faktiska materialkostnaden (+ skäligt tillägg ska givetvis ligga som material). Däremot är det löjligt att ta 400:- exkl moms för arbete och sen lägga på 5000:- extra på materialet jämfört vad jag som kund kan köpa det för själv.
Men hantverksarbete är en tjänst alltså bör deras vinst tas ut på arbete dvs vad de gör och inte på materialet så länge de inte driver butik vid sidan om. Den faktiska materialkostnaden (+ skäligt tillägg ska givetvis ligga som material). Däremot är det löjligt att ta 400:- exkl moms för arbete och sen lägga på 5000:- extra på materialet jämfört vad jag som kund kan köpa det för själv.
Är tyvärr så en del hantverkare jobbar, lägger på hutlöst på materialet.
Prislistan han hänvisar till finns säkert, men själv har han STORA rabatter på den, prislistan finns bara till för att visa slutkunden (du) vad det "verkligen" kostar... Om han känner sig generös kan du få 10 - 20 % rabatt på denna listan och du känner dig glad för att du fått "stor" rabatt samtidigt som han själv ändå tjänar på materialpåslaget...
Och sen skall du vara medveten om hur "svårt" det är att tjäna pengar i dessa branscher, därför måste man ha höga påslag på materialet, helst 50 - 200% för att det skall gå runt.... Detta är i alla fall vad försvararna brukar säga i dessa typer av trådar....
Vad du kan göra är att se detta som "läropeng"
Alternativt leta rätt på priser på samma varor och lägga på den frakt du får betala få ner detta på papper och visa hantverkaren och fråga om han ser sina priser som rimliga.
Prislistan han hänvisar till finns säkert, men själv har han STORA rabatter på den, prislistan finns bara till för att visa slutkunden (du) vad det "verkligen" kostar... Om han känner sig generös kan du få 10 - 20 % rabatt på denna listan och du känner dig glad för att du fått "stor" rabatt samtidigt som han själv ändå tjänar på materialpåslaget...
Och sen skall du vara medveten om hur "svårt" det är att tjäna pengar i dessa branscher, därför måste man ha höga påslag på materialet, helst 50 - 200% för att det skall gå runt.... Detta är i alla fall vad försvararna brukar säga i dessa typer av trådar....
Vad du kan göra är att se detta som "läropeng"
Alternativt leta rätt på priser på samma varor och lägga på den frakt du får betala få ner detta på papper och visa hantverkaren och fråga om han ser sina priser som rimliga.
Det är tillåtet så länge hantverkaren inte går med förlust på materialet.stake skrev:
Det var ett misstag att låta hantverkarna hantera ROT-administrationen. Nu presenterar de priser "inklusive ROT", och den som tar högst timpeng blir ofta billigast för kunden.
hantverkaren har troligen helt rätt att han följer priserna hos Solar, eller annan grossist.
problemet är att de grossisterna har en prislista som lugger 200 - 1000% över vad du kan köpa själv för.
Rörfirman har sedan rabatt på på uppmot 95% på de priserna, men den "rabatten" tar de som materialpåslag. Dvs. ett påslag på uppmot 1000%.
Tyvärr så tro jag inte att du kommer någon vart med att bestrida fakturan, de följer en branchstandard.
problemet är att de grossisterna har en prislista som lugger 200 - 1000% över vad du kan köpa själv för.
Rörfirman har sedan rabatt på på uppmot 95% på de priserna, men den "rabatten" tar de som materialpåslag. Dvs. ett påslag på uppmot 1000%.
Tyvärr så tro jag inte att du kommer någon vart med att bestrida fakturan, de följer en branchstandard.
Varför tar man inte reda på vad saker och ting kostar INNAN man köper en vara/tjänst??
När annars gör man det?
När annars gör man det?
Medlem
· Nuevo Estockholmo
· 3 518 inlägg
Nu får hantverkaren skit för att han INTE vill fuska med rotavdraget.
Det var inte länge sedan det var en tråd där hantverkaren ville fuska med rot för att kunden skulle få ett lägre pris och då blev det liv för det.
I övrigt tycker jag att orimliga materialpåslag är ett otyg.
Det var inte länge sedan det var en tråd där hantverkaren ville fuska med rot för att kunden skulle få ett lägre pris och då blev det liv för det.
I övrigt tycker jag att orimliga materialpåslag är ett otyg.
Hantverkaren får skit för att han har orimliga påslag vilket du själv tycker är ett otyg. Ingen har väl krävt att hantverkaren ska fuska met ROT-avdraget i den här tråden. Att som hantverkare välja att ha 10% påslag istället för 300% är fullt lagligt och mer gynsamt för kunden när ROT-finns.hantverkare1 skrev:
Dessutom är systemet med oskäligt höga påslag ett otyg precis som du påpekar, och för mig är det obegripligt att vissa hantverkare fortfarande håller fast vid det systemet nu när faktiskt både kunder och företag tjänar på en mer transparant prissättning. Det blir billigare för kunden med ROT och kunderna slipper känner sig lurade av höga påslag vilket ger nöjdare kunder som hantverkaren tjänar på i längden.
Medlem
· Nuevo Estockholmo
· 3 518 inlägg
Jo, TS ville att påslaget skulle läggas på arbetskostnaden istället för materialkostnaden.mr_bygg skrev:
Egentligen tycker jag att man ska få ha ett så stort påslag man vill.
Man ska få lägga på en miljon % på materialet om man vill, det handlar endast om att man ska informera kunden innan om man inte följer standard som är ca 10%.
Sen är det faktiskt också upp till kunden att fråga innan man beställer ett jobb vad det kostar.
Ingen går väl till en bilhandlare och beställer en ny bil utan att veta vad det kostar?
Återigen så handlar det inte om att man inte ska tjäna pengar utan om att man väljer att ta ut en låg Timlön (400 och istället ta fantasipriser på material. Jag efterfrågar anledningen till detta?!?!?
Varför inte ta 600:- i timmen och en mer rimlig materialkostnad istället? Hantverkaren tjänar lika mycket och kunden blir nöjd..
Vi har aldrig efterfrågat timpriset så det är inte lågt för att få oss som kunder. Det är för övrigt fler punkter än detta som ska bestridas.
Jag kan jämföra med vår elektriker som tar normala priser för material (inom det rimliga alltså ) och istället har ett högre timpris. Vi är supernöjda med honom.
och istället ta fantasipriser på material. Jag efterfrågar anledningen till detta?!?!?Varför inte ta 600:- i timmen och en mer rimlig materialkostnad istället? Hantverkaren tjänar lika mycket och kunden blir nöjd..
Vi har aldrig efterfrågat timpriset så det är inte lågt för att få oss som kunder. Det är för övrigt fler punkter än detta som ska bestridas.
Jag kan jämföra med vår elektriker som tar normala priser för material (inom det rimliga alltså ) och istället har ett högre timpris. Vi är supernöjda med honom.
