Ja de riskar maximalt och hoppas att du ska köpa födjupad besiktning av dom 
Köper man 00-tal får man förvänta sig en sak. Köper man äldre får man förvänta sig något annat. Andra byggnormer, huset har åldrats... Samt att husägare snickrade lite mer på sina hus förr (och då menar jag inte sätta upp en hylla à la Timell), kan alltid finnas lite "kreativa" lösningar och dragningar etc - men dessa är ju sällan (helt) dolda, alltså är det undersökningbart för en spekulant och kan inte gå som dolda fel. Och värdet 40 år senare är ju begränsat.
Jag säger, köparna har skrivit på om ett pris, tycker de i efterhand att det blev för dyrt får de ta det som läropengar. Banken och mäklaren lär sig nog inget dock, det är business as usual...
Köper man 00-tal får man förvänta sig en sak. Köper man äldre får man förvänta sig något annat. Andra byggnormer, huset har åldrats... Samt att husägare snickrade lite mer på sina hus förr (och då menar jag inte sätta upp en hylla à la Timell), kan alltid finnas lite "kreativa" lösningar och dragningar etc - men dessa är ju sällan (helt) dolda, alltså är det undersökningbart för en spekulant och kan inte gå som dolda fel. Och värdet 40 år senare är ju begränsat.
Jag säger, köparna har skrivit på om ett pris, tycker de i efterhand att det blev för dyrt får de ta det som läropengar. Banken och mäklaren lär sig nog inget dock, det är business as usual...
Jag läser att några varnar att köparna kankse läser tråden.
Men för mig låter det som om det vore det mest hälsosamma för dom att göra och få lite vettig insikt.
Att 10 tal personer resonerar att hela case stinker kankse får köparna på andra tankar och tänka om.
Att börja med en miljonstrid det första man gör vid första husköp (uppenbarligen) kommer sätta spår i dom.
Men för mig låter det som om det vore det mest hälsosamma för dom att göra och få lite vettig insikt.
Att 10 tal personer resonerar att hela case stinker kankse får köparna på andra tankar och tänka om.
Att börja med en miljonstrid det första man gör vid första husköp (uppenbarligen) kommer sätta spår i dom.
Du har givetvis helt rätt.lawpan skrev:
Men i vilket fall ska nog TS agera och skriva i just denna tråd som att deras motpart just läser tråden.
Annat vore ju dumt.
Det betyder ju inte att man måste sluta skriva, det betyder bara att det är smart att inte lämna ut precis all information man sitter inne med. Särskilt sådant som kan krångla till en ev kommande juridisk process.
Men att skriva om uppenbart objektiva saker samt sånt som motparten redan vet om, eller t.o.m påstår själva skadar ju inte caset. Det värsta som kan hända är att det är aningens större risk att motparten hittar tråden, men det spelar ju ingen roll ifall det inte finns annan info än det dom redan vet.
Nu har TS beslutat sig för att sluta skriva ändå.
Anledningen har vi ingen aning om, det kan lika gärna vara för att försöka återvinna så mycket sinnesfrid och normalt liv som möjligt i denna situation. Dom har kanske helt enkelt lagt allt i händerna på sin advokat och vill i övrigt grubbla så litet som möjligt över detta.
Vi har bara att respektera TS eget beslut.
Personligen hoppas jag bara att vi så småningom får åtminstone en liten sista uppdatering över hur det gick.
Han/hon/de kanske behövde flytta någon annan stans.gpy skrev:
Kanske närmare jobbet/föräldrar/vänner.
Kanske behövde ett större hus pga ändrade familjeförhållanden.
Kanske skilsmässa och behövde något mindre.
Vad spelar det för roll?
Du tror väl inte det är något skumt bakom varje fastighetsförsäljning?
Jaha du, det har jag också funderat över. Å ena sidan är det någon som gjort ett klipp å andra sidan någon som gått på en nit. Vem som ska hyllas framgår klart i tråden.gpy skrev:
Själv vill jag invänta alla fakta. om det kommer några, innan jag kan ha en uppfattning.
Tidigare skrevs det som svar på ett av mina inlägg att har man betalat priset är det också rätt pris. Om någon går in i en radiobutik och innhandlar en tv för 10 lax och butiken dagen efter sänker priset till hälften pg av något litet inbyggdt fel. Hur reagerar denna någon då? Själv skulle jag kräva få lämna tillbaka varan eller få halva köpskillingen tillbaka,
Redigerat av moderator:
Men tv'n såldes inte på auktion till högsbjudande där köparen hade möjlighet och till och med skyldighet att besiktiga tv'n först och därtill är det ingen som sänkt något pris på en identisk vara i detta fallet. Så skillnaderna i din jämförelse med tv'n är lite för fundamentala för att jämförelsen ska balansera, annars håller jag med om att tanken var godion skrev:
Att kontrollera en tv i butik idag är stört omöjligt. Men för att passa in det bättre i sammanhanget menade jag att det var möjligt att köparna känt sig lite lurade och därför börjat leta fel för att få tillbaka en del, men det var bara en hypotes. Jag känner att jag har lika stor empati för köparna som för säljaren, kanske mer men det försöker jag förtränga. Att köpa sitt kanske första hus och p g av okunskap råka på oförutsagda kostnader är inte roligt, jag har provat. Jag tycker att mäklaren är ansvarig för den största delen av den här soppan. Mäklaren är precis vad namnet säger, en person som ska tillgodota båda partes intresse. Frågan är vad som händer med dennes avorde om säljaren skulle tvingas betala tillbaka en större summa till köparen.thomasx skrev:Men tv'n såldes inte på auktion till högsbjudande där köparen hade möjlighet och till och med skyldighet att besiktiga tv'n först och därtill är det ingen som sänkt något pris på en identisk vara i detta fallet. Så skillnaderna i din jämförelse med tv'n är lite för fundamentala för att jämförelsen ska balansera, annars håller jag med om att tanken var god
Nu börjar du väl hitta på. Alltså spekulera.ion skrev:
De köpte ett hus.
Första eller andra eller tredje, vad spelar det för roll?
Det var bara att flytta in och bo.
Vi kan ju "spekulera" i att det hade bott folk i huset i många år.
Så, som sagt flytta in och bo.
Dina spekulationer om
"kanske första hus" och
"oförutsagda kostnader"
är ju inte annat än spekulationer.
Men ok, det är iofs kul att spekulera lite
Är det inte det man kan göra, spekulera. Finns väl inga reela fakta om någonting egentligen.
Sen finns det en uppsjö av möjligheter till hur man kan misslyckas som förstagångsköpare.
Men om de var det vet vi inte, sant, fortsatta spekulationer.
Sen finns det en uppsjö av möjligheter till hur man kan misslyckas som förstagångsköpare.
Men om de var det vet vi inte, sant, fortsatta spekulationer.
Redigerat av moderator:
ion skrev:
Jo det finns nog reella fakta om väldigt mycket, men kanske inte just om sånt som har med husaffärer att göra
Och där man inte har fakta kan man ju försöka med rimlighetskalkyler.
För att ta ett enkelt exempel: Det är det man gör med bedömningen av våtrum.
Är badrummet äldre än 25 år är det rimligt att förvänta sig att det är "uttjänt".
Även om man inte vet den aktuella statusen så kalkylerar man med en renovering.
Jo visst, MEN det är på inget vis stört omöjligt att undersöka ett hus innan man köper det. Att det är första gången man köper ett hus är en dålig ursäkt, desto mindre kunnig och erfaren man själv är, desto större anledning att ta reda på fakta och ordna hjälp från kunniga. Om de anlitat en besiktningsman och denne vilselett dem, då hade det varit illa. De har dessutom själva valt att lägga ett högt bud innan budgivningen för att skapa sig själva en fördel och få köpa huset till ett lägre pris av vad de själva bedömt vad en budgivning skulle resultera i. Sedan har de kommit tillbaka med dessa krav. Nej, de här köparna är inga oskyldiga okunniga ungdomar som inte förstått vad de gett sig in på, jag är mer orolig för att de är väl medvetna och fullt beräknande, de vet att en besiktningsman är bortkastade pengar och att det ofta går att kräma ur pengar ur en säljare som inte vill/orkar/kan träta, begär man en milon får man kanske 200 000.ion skrev:
Det är vad jag tror.
Så, släpp inte till en enda krona till dessa bedragare som du tvyärr råkade sälja till, TS.
Lägg locket på, ta emot all info du får från dem, lämna inget tillbaka, så du vet max om dem och deras krav och de inget om din inställning och "motbevis". Ingen dialog. Då blir det tufft och jobbigt för dem eftersom de kommer "sakna" sin motpart och responser att jobba vidare på. Tvinga dem i så fall in i en tvist och först då kan du börja diskutera förlikning mot eventuella rimliga krav om de har några sådana alls. Advokat behövs inte förrän det är dags att faktiskt träffas i domstolen eller strax innan så denne hinner läsa in sig.
Ännu minns jag inte detaljer, men i vårt dolda fel fall höll vi på ca tre år innan huvudförhandling med att Inge bevisning mm. Tre är från stämning till dom. Vad jag minns så tror jag inte vi hade kunnat "strunta" i att besvara deras inlagor/brev. Det hade inte sett snyggt ut om ala svar, fram till huvudförhandling varit "vi vill inte svara". Då riskerar man ju att inte få med ett jota av ens egen syn på saken?thomasx skrev:
Låter som ett dåligt råd utifrån min erfarenhet.
Förr, brukade vi bo i en villa i ca 1-3 år. Sen bytte arbetsplats och nytt hus. En gång trivdes vi inte med omgivningen och sålde efter 1 år. Dessutom var det det huset där min svärmor gick bort...gpy skrev:
Man kan ha olika orsaker. Och det behöver inte betyda något.
