Kiitos tarkastelusta, kyllä, että katkoviivat merkitsevät perustuksia kuulostaa erittäin todennäköiseltä!J justusandersson sanoi:
Se palkkien asia oli mielenkiintoinen, ja tämä paikkansa pitää voin nähdä pesutuvan katossa, jossa ne ovat näkyvissä valetun betonin välissä (betonikatto siellä huoneessa).
Ulkokellarin seinien sisäpinnat ovat selvästi muurattu tiilestä, kuten voi nähdä sieltä täältä, missä rappaus on irronnut - ja siinä, missä seinä on sahattu putkille vanhan öljysäiliön vuoksi, näen myös tiiltä syvemmällä reiässä. Tämä ei siis ole tavallista? Ei mitään aavistusta miksi näin on - sisäseinät ovat sen sijaan valetusta betonista.
On erikoista, että juuri pannuhuoneen katosta puuttuvat pystysuorat palkit, nykyään siellä on siis sen sijaan yksi näkyvä, ulkoinen palkki, joka on sen sijaan vaakasuora.
Tulin juuri ajatelleeksi, että pannuhuone oli aluksi luultavasti vain lämminvesivaraajaa varten, eikä keskuslämmitystä varten, koska talossa oli kaakeliuunit ja avotakat ennen patterien tuloa.
Jäsen
· Blekinge
· 10 117 viestiä
Minkä paksuisia tiilestä tehdyt ulkoseinät ovat?
Seinä on 52 cm paksu. Korjaan itseäni sanoessani, että näen sen olevan läpimenevää tiiltä - en voi nähdä tarpeeksi syvälle reikään nähdäkseni, että se todella on niin. Selvää kuitenkin on, että ulkosokkeliseinä on tiilimuurattu sisäpuolelta, vaakasuorassa makaavat ylitasoitetut kivet, paitsi kohtaan, missä portaikko sijaitsee - se ulkokulma on kuitenkin valettu.J justusandersson sanoi:
Miten tulkitset pannuhuoneen kaksi vaakasuoraa, läpimurrettua seinämäistä muodostelmaa? Ovatko ne nykyään puretut seinät? Jos näin on, niin ehkä kantavia seiniä, jotka antoivat katolle tarvittavan tuen pystypalkkien puuttuessa, joita näemme muissa huoneissa? Näillä "seinillä" ylempänä on jonkinlainen merkintä aivan vasemmassa reunassa, missä näyttää lukevan " -0,15 ",
Jäsen
· Blekinge
· 10 117 viestiä
Tiilen näyttää olevan pitkällä sivullaan seinää vasten. Se on luultavasti lisätty myöhemmin, paitsi siinä, mikä oli ruokakellari. Siellä on jotain piirustuksessa. Kellariseinien kantava elementti ei ole tiili, siitä olen melko varma. Pannuhuoneen seinämäisillä muodostelmilla ei ole pohjia, mikä tekee minut hieman mietteliääksi. -0,15 voisi olla lattian syvennys.
Siinä sanoit jotain - niillä ei ole pohjaa ei ... Ja jotta ne olisivat kantavia, niillä pitäisi olla se kuten kaikilla muillakin sisäseinillä siellä alhaalla.
Aha, -15 voi siis tarkoittaa, että se on negatiivinen luku - syvennys ... Mielenkiintoista! Lattiassa on itse asiassa vanha putki samassa linjassa, mutta se on näkyvissä vain yhdessä paikassa hieman oikealla, jossa se ei ole päällystetty, enkä ole ymmärtänyt sitä ...
Aha, -15 voi siis tarkoittaa, että se on negatiivinen luku - syvennys ... Mielenkiintoista! Lattiassa on itse asiassa vanha putki samassa linjassa, mutta se on näkyvissä vain yhdessä paikassa hieman oikealla, jossa se ei ole päällystetty, enkä ole ymmärtänyt sitä ...
Sen täytyy olla juuri kuten sanot, että perusmuuri on valettu, mutta sisäpuolelta muurattu tiilikerroksella. Miksi niin tehtiin?J justusandersson sanoi:
Toinen asia, johon kiinnitin huomiota, oli huoneeseen liittyvän esteettömyyden puute alkuperäisessä piirustuksessa. Piirustuksessa on ikkunoita ja ovia, mutta ei yhtään, joka johtaisi pannuhuoneeseen? Pitäisi olla ovi joko sisältä tai ulkoa sekä lastausovi puulle ja koksi, jos ovi on sisäpuolella... Voisiko jossain olla täydentävä piirustus tästä huoneesta? Onko oviaukko pesutuvasta alkuperäinen?
Viimeksi muokattu:
Jäsen
· Blekinge
· 10 117 viestiä
Tiili on luultavasti ensisijaisesti lämmöneristys. Silloin ei ollut paljon valinnanvaraa. Harvat asiat johtavat kylmää yhtä hyvin kuin betoni.
Onpa kyllä kummallista, että huoneelta puuttuu sisäänkäynti. Ehkä alun perin salainen huone?VidarH sanoi:
Todellisessa huoneessa on myös kaksi ikkunaa, joita ei myöskään ole piirretty. Onko ovi alkuperäinen? En tiedä - mutta huomaan, että juuri se eroaa hieman muista siellä alhaalla olevista ovista, se on hieman matalampi niin, että yksi kierros tiiltä mahtuu sen yläpuolelle, kun taas muut menevät koko matkan kattoon asti.
Puuhuudon ja kokin lastaamisesta näyttää siltä, että se on tehty suoraan yhden ikkunan kautta, sillä näkyy, kuinka karmin alareuna on selvästi kulunut, ikään kuin suuret määrät sisäänkantautuneita puita olisivat hioneet puuta...
Kuulostaa järkevältä!J justusandersson sanoi:
Alkuperäisellä ajattelin, että avaamisessa oli samat valumamerkit kuin seinissä. Onhan se hieman jännittävää, että he ovat "unohtaneet" laittaa oven ja kaksi ikkunaa. Voihan olla, että ovi on avattu myöhemmin, mutta se on vähemmän todennäköistä, jos siinä on lisäksi kaksi ikkunaa.
No ovet on kiinnitetty muurattuihin sisäseiniin, joten siellä ei ole valuformien merkkejä. Mutta juuri se ovi on siis hieman matalampi kuin muut. On kyllä kummallista, että huone suunniteltiin täysin ilman ovia ja ikkunoita.